Дело №12-9/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2019 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи по тем основаниям, что он привлечен к административной ответственности незаконно, так как не передавал управление автомобилем ФИО2, спал в машине и не знал об управлении ФИО2 автомобилем, просит отменить вышеуказанное постановление. 

В судебном заседании ФИО3 полностью поддержал доводы жалобы. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес>, ФИО3 передал управление автомобилем Богдан 2310, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> № ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ;

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- копией акта освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора 0,669 мг/л;

- объяснениями ФИО1, ФИО3, 

- договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес>;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Богдан 2310 с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения. 

Действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ; его вина нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей. 

При квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства, на что указывает абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, для наличия состава указанного административного правонарушения необходимо установить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, именно водителем этого транспортного средства.

Установив факт передачи водителем ФИО3 управления транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ФИО2 находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО3 является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны на исследованных в судебном заседании обстоятельствах. 

Довод заявителя о том, что он не передавал руль, так как спал в машине и не знал о факте управления автомобилем ФИО2, не состоятелен. 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт передачи управления 

транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом доказательством состояния опьянения водителя может являться, в частности, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В материалах дела имеется копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенного исследования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился. 

Также ФИО2, как при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, вину в управлении транспортным средством Богдан 2310 с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, признал. 

Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рыбно-Слободского судебного района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Председательствующий А.Р. Минахметова