№ 

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки России, не замужней, детей не имеющей, имеющей не полное высшее образование, не трудоустроенной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, с согласия собственницы квартиры Потерпевший №1, находилась по адресу: 

<

адрес>, где она (ФИО1) прошла в ванную комнату и на полке в шкафу увидела кольцо, принадлежащее Потерпевший №1 В это момент у нее (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирного украшения.

Реализуя свой преступный умысел, не желая получать средства к существованию законным путем, действуя из корыстных побуждений, она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в ванной комнате вышеуказанной квартиры, действуя тайно, взяла с полки в шкафу кольцо из золота 585 пробы, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 21569 рублей 60 копеек, то есть тайно похитила.

Безвозмездно обратив похищенное имущество в свою пользу, она (ФИО1) вышла из указанной квартиры и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21569 рублей 60 копеек.

Она же обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, с согласия собственницы квартиры Потерпевший №1, находилась по адресу: 

<

адрес>, г.о.Истра, 

<

адрес>, где она (ФИО1) прошла в ванную комнату и увидела там цепочку с крестом и подвеской, принадлежащие Потерпевший №1 В это момент у нее (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных украшений.

Реализуя свой преступный умысел, не желая получать средства к существованию законным путем, действуя из корыстных побуждений, она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в ванной комнате вышеуказанной квартиры, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 66 177 рублей 60 копеек, крест из золота 585 пробы стоимостью 4923 рубля 20 копеек, подвеску из золота 585 пробы стоимостью 20 808 рублей, на общую сумму 91908 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, то есть тайно похитила.

Безвозмездно обратив похищенное имущество в свою пользу, она (ФИО1) вышла из указанной квартиры и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 91908 рублей 80 копеек.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором она указывает, что причиненный преступлением ущерб был ей возмещен в полном объеме. Пояснила, что подсудимая выплатила ей 60000 рублей, а по второму эпизоду похищенные ювелирные изделия были возвращены.

Подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела. При этом подсудимая пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением и ей понятно, что примирение сторон – это нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Принимая во внимание, что подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред (что подтверждается ее объяснениями, оснований не доверять которым не имеется, а также заявлением), совершенные ФИО1 преступления относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима, суд находит, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку это не будет противоречить интересам общества и государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев