РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 11 мая 2018 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Рашидова М.А.,при секретаре – ФИО2,

с участием представителя ответчика - директора муниципального казенного образовательного учреждения «Шиназская СОШ» 

<

адрес скрыт> РД ФИО4, прокурора 

<

адрес скрыт> РД ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному образовательному учреждению «Шиназская СОШ» о признании приказа директора муниципального казенного образовательного учреждения «Шиназская СОШ» ФИО4 от 02.01.2018г. 

<

№ скрыт> о ее увольнении с должности медицинской сестры и записи в трудовой книжке об увольнении незаконными и обязании представителя ответчика аннулировать приказ и запись в трудовой книжке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ахтынский районный суд с данным исковым заявлением, указывая, что с 04.09.2012г. работает медицинской сестрой в МКОУ «Шиназская СОШ». За все время работы ни разу не получала замечаний, выговоров или других административных взысканий. ДД.ММ.ГГГГг. директор МКОУ «Шиназская СОШ» ФИО4 ознакомил ее под роспись с уведомлением о предстоящем сокращении штата с ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес скрыт> считает действия работодателя незаконными, грубо нарушающими нормы трудового законодательства, а именно: уведомление о сокращении штата содержит противоречащие друг другу пункты,(п.2,п.3 ) а также директор МКОУ «Шиназская СОШ» ФИО4 сказал истице, что дату ознакомления нужно указать «ДД.ММ.ГГГГг», однако в тексте самого уведомлении указано, что оно вручено истцу «ДД.ММ.ГГГГг.». В первоначальном исковом заявлении просит восстановить на работе в должности медицинской сестры МКОУ «Шиназская СОШ», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения суда. 

В ходе подготовки дела по данному исковому заявлению к судебному разбирательству истица ФИО1 подала в суд заявление об изменении ранее заявленных исковых требований, в котором просит признать приказ директора муниципального казенного образовательного учреждения «Шиназская СОШ» ФИО4 от 02.01.2018г. 

<

№ скрыт> о ее увольнении с должности медицинской сестры и записи в трудовой книжке об увольнении незаконными и обязать представителя ответчика аннулировать приказ и запись в трудовой книжке, указывая, что приказ директора школы от 02.01.2018г. 

<

№ скрыт> о ее увольнении с должности медицинской сестры по сокращению штата является незаконным, изданным в нарушение установленных ТК РФ требований, а потому приказ и запись о ее увольнении в рудовой книжке подлежат признанию незаконными, действия работодателя грубо нарушают нормы трудового законодательства и ее право на труд. Уведомление о сокращении штата содержит противоречащие друг другу пункты,(п.2,п.3), директор МКОУ «Шиназская СОШ» ФИО4 фактически ознакомил ее с уведомлением 14.11.2017г., сказав, что дату ознакомления нужно указать «ДД.ММ.ГГГГг», однако в тексте самого уведомлении указано, что оно вручено истцу «ДД.ММ.ГГГГг.», в уведомлении дата сокращения штата указана как «31.12.2017г.», а сокращение произведено с 01.01.2018г. Даже если она была бы предупреждена 02.11.2017г., увольнение произведено приказом от 02.01.2018г. с 01.01.2016г., т.е. до истечения двухмесячного срока после уведомления. Согласно ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Согласно справке, выданной Рутульской ЦРБ 30.03.2018г. за 

<

№ скрыт>, она состоит на учете у врача-гинеколога с диагнозом беременность 32-33 недель. Кроме того, на момент издания приказа о моем увольнении в связи с сокращением штата моему младшему сыну не исполнилось три года. Как стало известно после подачи искового заявления в суд, фактическое сокращения штата не произведено, сам приказ об увольнении в приказную книгу не занесен, ей начислялась и выплачивалась заработная плата после увольнения – с 01 января по ДД.ММ.ГГГГг., а с 15.03.2018г. приказом ответчика ей предоставлен отпуск по беременности и родам, к размеру которой она претензий не имеет, т.е. формально она все еще состоит в штате школы и продолжается начисление зарплаты, в связи с чем возникла необходимость изменения исковых требований. С приказом об увольнении она не была ознакомлена своевременно, трудовая книжка не вручена и находится у работодателя, она узнала о приказе и получила его копию лишь 26.03.2018г., после чего в течение одного месяца обратилась в суд. 

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в заявлении об изменении исковых требований и отдельном письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее личного участия. В связи с этим, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истицы. 

Представитель ответчика - муниципального казенного образовательного учреждения «Шиназская СОШ» 

<

адрес скрыт> РД ФИО4, измененные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что им при сокращении должности медицинской сестры и увольнении ФИО1 допущены указанные в иске нарушения, она уведомлена о сокращении менее чем за два месяца, приказ издан в период ее беременности, у истицы также имеется ребенок до 3 лет. После издания приказа ей начислена и выплачена заработная плата за январь, а также начислена зарплата с февраля по ДД.ММ.ГГГГг., а с 15.03.2018г. истица находится в декретном отпуске. Узнав эти обстоятельства после 02.01.2018г., приказ от 02.01.2018г. 

<

№ скрыт> им в приказную книгу не занесен. Истица фактически допущена к работе после января 2018 г. 

Выслушав стороны, мнение прокурора 

<

адрес скрыт> РД ФИО3, полагавшего измененные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

Пункт 2 статьи 81 ТК РФ предусматривает основание расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя – сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.2 ст.81 увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Как следует из исследованной в судебном заседании копии трудовой книжки истца, истица с 04.09.2012г. работает на должности медицинской сестры МКОУ «Шиназской СОШ».

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству определением от 23.04.2018г. судом был истребован трудовой договор с ФИО1, который представителем ответчика не представлен в связи с его не заключением в письменном виде.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 лично под роспись уведомлена о предстоящем сокращении штата с 31.12.2017г..

Приказом от 02.01.2018г. 

<

№ скрыт> истица освобождена от занимаемой должности в связи с сокращением штата медицинского работника в школе с 01.01.2018г.

Как видно, в нарушение положений ст.180 ТК РФ, увольнение произведено до истечения двухмесячного срока со дня предупреждения, а также после истечения указанной в уведомлении даты. 

Как следует из справки Рутульской ЦРБ 30.03.2018г. за 

<

№ скрыт>, ФИО1 состоит на учете у врача-гинеколога с диагнозом беременность 32-33 недель.

Как видно из свидетельства о рождении сыну истицы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент увольнения не исполнилось трех лет.

Судом установлено, что приказ об увольнении ФИО1, в приказной книге МКОУ «Шиназская СОШ» не содержится, что не отрицалось представителем ответчика.

Как следует из копий ведомостей о выплате заработной платы МКОУ «Шиназская СОШ» за январь, февраль и по ДД.ММ.ГГГГг. истице начислена и выплачена заработная плата за указанные месяцы, к размеру которой истица претензии не имеет. 

С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам, в котором она находится по настоящее время.

Эти обстоятельства в совокупности свидетельствует о формальности приказа об увольнении и о сохранении штата медицинской сестры в школе после 01.01.2018г. 

В связи с этим, суд находит оспариваемый приказ директора МКОУ «Шиназская СОШ» от 02.01.2018г. 

<

№ скрыт> незаконным.

В связи с этим, запись в трудовой книжке ФИО1 также является незаконной и подлежит аннулированию.

Как следует из записи на копии приказа и объяснений представителя ответчика, копия приказа об увольнении вручена ФИО1 26.04.2018г., доказательства о более раннем вручении истице копии указанного приказа либо о ее отказе от его получения ответчиком не приведены и в материалах дела не имеются. 

Представителем ответчика вышеуказанные нарушения и обстоятельства в судебном заседании дела не отрицались.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 84.1, 180, 261, 192, 394 ТК РФ, ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ директора муниципального казенного образовательного учреждения «Шиназская СОШ» ФИО4 от 02.01.2018г. 

<

№ скрыт> об освобождении ФИО1 от занимаемой должности в связи с сокращением штата медицинского работника в школе с 01.01.2018г., а также запись в трудовой книжке ФИО1 о ее увольнении, и обязать директора муниципального казенного образовательного учреждения «Шиназская СОШ» ФИО4 аннулировать приказ и запись в трудовой книжке.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения «Шиназская СОШ» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.