Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.08.2023 года

Дело № 2-4018/2023 26 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Владимировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании предварительной оплаты по договору, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Ро О.И. неосновательно удерживаемого аванса в размере 1 000 000 руб., пени в размере 475 800 руб. за период с 28.02.2020 года по 28.05.2021 года, расходов на уплату государственной пошлины в размере 15 579 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.04.2015 года между ФИО1 и Ро О.И. был заключен договор реконструкции, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по реконструкции и оформлению в собственность на имя заказчика чердачного помещения, расположенного над квартирой по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Аванс в размере 1 000 000 руб. был выплачен заказчиком 02.04.2015 года, о чем исполнителем была собственноручно проставлена отметка на последнем листе договора. Исполнитель свои обязательства по договору не исполнил. Истец вручил ответчику досудебную претензию от 28.05.2021 года о возврате денежных средств по договору и оплате пени, однако ответчиком указанные требования исполнены не были.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ро О.И., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления почтовой корреспонденции, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что 02.04.2015 года между ФИО1 и Ро О.И. был заключен договор подряда (реконструкции), в соответствии с которым ответчик Ро О.И. принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по реконструкции и оформлению в собственность на имя истца ФИО1 чердачного помещения, расположенного над квартирой 56 по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, 

<

адрес>, а именно: подготовка необходимых документов для реконструкции и оформлению в собственность; реконструкция объекта без отделочных работ в соответствии с приложением 1; регистрация нового объекта в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (получение свидетельства о праве собственности на имя ФИО1).

Согласно п. 2.1 договора стоимость выполняемых работ составляет 4 000 000 руб. и является ориентировочной. Оплата производится в следующем порядке: аванс в размере 25% от стоимости договора 1 000 000 руб. оплачивается заказчиком в течение 5 дней после подписания договора, сумма в размере 10% от стоимости договора 400 000 руб. оплачивается заказчиком в течение 5 дней после подачи комплекта документов на регистрацию произведенной реконструкции, сумма в размере 15% от стоимости договора 600 000 руб. оплачивается заказчиком в течение 5 дней после факта регистрации права собственности на имя заказчика, сумма в размере 40% от стоимости договора 1 600 000 руб. оплачивается заказчиком по графику, в соответствии с дополнительным соглашением на основании утвержденного графика строительных работ (п. 2.5 договора).

Аванс в размере 1 000 000 руб. в соответствии с п. 2.5 договора был оплачен истцом 02.04.2015 года, о чем ответчиком дана собственноручная расписка на последнем листе договора. 

В соответствии с п. 4.2 договора срок выполнения всех работ определяется по факту выполнения предмета договора и в соответствии с графиком: подготовка необходимых документов для реконструкции и оформлению до 30.04.2015 года, получение кадастрового паспорта и регистрация нового объекта в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществляется в срок до 30.09.2015 года, реконструкция объекта без отделочных работ осуществляется в срок до 30.09.2015 года, регистрация реконструируемого объекта в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществляется в срок до 30.12.2015 года.

Из пояснений истца и его представителя следует, что ответчиком не был выполнен даже первый этап работ по договору.

Доказательств исполнения ответчиком условий договора суду не представлено.

Согласно п. 4.3 договора при неисполнении сроков или невозможности исполнения работ полученный аванс возвращается в течение пяти дней после наступления указанного события или расторжения договора.

31.01.2020 года ответчик обязался вернуть истцу денежные средства согласно графику возврата: 500 000 руб. с 28.02.2020 года по 100 000 руб. ежемесячно до 30.06.2020 года, до 01.10.2020 года 500 000 руб., что подтверждается собственноручной распиской ответчика. Указанные обязательства ответчик не исполнил.

Поскольку ответчиком обязательства по договору подряда не выполнялись, истец отказался от услуг ответчика, суд считает, что денежные средства в размере 1 000 000 руб., полученные в качестве аванса по договору подряда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору в установленной сторонами срок в размере 475 800 руб., поскольку указанную сумму составляет неустойка по расчету истца за период с 28.02.2020 года по 28.05. 2021 года.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения исполнителем п. 4.2 и 4.3 договора более чем на 15 дней, исполнитель уплачивает пени в размере 0,15% от суммы договора за каждый день просрочки.

Судом установлено, что 28.05.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства в размере 1 000 000 руб. и договорную неустойку в размере 475 800 руб. Претензия истца не была выполнена ответчиком.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая цену договора, конкретные обстоятельства дела, статьи 333 ГК РФ, суд полагает взыскиваемый истцом размер неустойки (пени) соразмерным последствиям допущенного ответчиками нарушения.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов по госпошлине. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 88, 94, 98, 100, 103, 167, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 предварительную оплату по договору реконструкции от 02.04.2015 года в размере 1 000 000 рублей, неустойку за период с 28.02.2020 года по 28.05. 2021 года в размере 475 800 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 479 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения.

Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья