АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, расходов по оплате справки, услуг представителя,

по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре на решение Ханты - Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (паспорт (номер) выдан 

<

данные изъяты> (дата) года, код подразделения 

<

данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре (ИНН (номер)) о взыскании компенсации проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре в пользу ФИО1 выплату компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 41 740 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы за получение справки в размере 500 рублей».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее ОСФР по ХМАО-Югре) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 41 740 рублей; компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, по оплате справки в размере 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Выезжала на отдых по маршруту: Ханты-Мансийск – Москва – Байюнь Гуанчжоу – Нгурах-Рай Денпасар Бали - Байюнь Гуанчжоу – Москва - Ханты-Мансийск в период с 12 по 31 мая 2024 года. Отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составила 56,70%. ОСФР по ХМАО-Югре было отказано истцу в компенсации расходов на проезд по маршруту Москва – Байюнь Гуанчжоу – Нгурах-Рай Денпасар Бали - Байюнь Гуанчжоу – Москва, стоимостью 41 740 рублей. Истец понесла расходы по оплате справки об ортодромии в размере 500 рублей. Расходы на приобретение электронных авиабилетов подтверждаются маршрут-квитанциями электронного документа. В связи с неправомерными действиями ответчика истец понесла расходы по оплате услуг представителя.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по ХМАО-Югре просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. Считает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что истец совершила проезд авиакомпанией иностранного государства и не представила справку, подтверждающую, что на дату поездки пассажирские перевозки Российскими авиакомпаниями (компаниями евразийского экономического союза) не осуществлялись. Квитанция по заказу электронного билета по маршруту Бали – Москва не является бланком строгой отчетности. Истцом не предоставлены надлежащие проездные документы по установленной форме. В стоимость билетов включены дополнительные сборы и таксы, а также вознаграждение агента, не подлежащие компенсации. В соответствии с пунктом 9 Разъяснений о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» расходы на получение справки (500 рублей) не подлежат возмещению. Истец не предоставила недостающие документы после первичного отказа. Считает действия по частичной выплате истцу компенсации в размере 8 730 рублей законными и обоснованными, так как ОСФР по ХМАО-Югре обязаны строго руководствоваться нормативными актами.

Возражений на апелляционное представление от истца ФИО1 не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчик ОСФР по ХМАО-Югре не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», о причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее Правила).

На основании подпункта «б» пункта 3 Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

Согласно подпункту «г» пункта 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Согласно пункта 10(1) Правил при следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, уполномоченным агентством по продаже авиабилетов или организацией, осуществляющей туроператорскую или турагентскую деятельность, с которыми у авиакомпаний заключены соответствующие договоры, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета). Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией, уполномоченным агентством по продаже авиабилетов или организацией, осуществляющей туроператорскую или турагентскую деятельность, как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащими установлению является факт несения расходов пенсионером на проезд к месту отдыха и обратно и размер этих расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрирована в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является неработающим пенсионером.

В период с 12 по 31 мая 2024 года ФИО1 осуществила перелет по маршруту Ханты-Мансийск – Москва – Байюнь Гуанчжоу – Нгурах-Рай Денпасар Бали - Байюнь Гуанчжоу – Москва - Ханты-Мансийск для проведения отдыха.

Маршрутными квитанциями/электронными билетами подтверждается факт приобретения ФИО1 билетов для следования авиационным транспортном по маршруту: 12 мая 2024 года Москва - Гуанчжоу, 13 мая 2024 года Гуанчжоу - Денпасар Бали стоимостью 34 465 рублей; 31 мая 2024 года Денпасар Бали – Гуанчжоу - Москва стоимостью 39 150 рублей 44 копейки (л.д.20-21).

Факт осуществления авиаперелётов по вышеуказанному маршруту подтверждается электронными билетами, маршрутными квитанциями, посадочными талонами.

8 августа 2024 года ФИО1 обратилась в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Ханты-Мансийск – Москва – Байюнь Гуанчжоу – Нгурах-Рай Денпасар Бали - Байюнь Гуанчжоу – Москва - Ханты-Мансийск в размере 92 993 рублей 44 копейки (л.д.26 – 28).

Решением ОСФР по ХМАО-Югре от 12 августа 2024 года № 027-24-004-5429-0728 истцу предоставлена компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8 730 рублей (л.д.57).

При этом указано, что компенсация проезда воздушным транспортом производится на основании маршрут-квитанции электронного посадочного билета. Квитанция по заказу/электронный билет по маршруту Бали – Москва не является бланком строгой отчетности. Необходима маршрут-квитанция электронного билета или кассовый чек с QR-кодом. Нарушение в оформлении заявления (маршрут следования к месту отдыха и обратно, указанный в заявлении, не соответствует маршруту, указанному в проездных документах, либо отсутствует): Отсутствие документа о стоимости проезда согласно пункту 10 Правил: Перелет осуществлен иным авиаперевозчиком (China Southern Airlines). Необходима справка об отсутствии рейсов российских авиакомпаний или авиакомпаний других стран членов ЕЭС на дату перелетов (12 мая – 31 мая 2024 года) либо аэропортом. Отсутствие проездных документов согласно пункту 9 Правил: отсутствие справки, выданной транспортной организацией, осуществлявшей перевозку (China Southern Airlines), о стоимости проезда в перелетах территории Российской Федерации, включенной в стоимости проездного документа Москва-Бали-Москва (пункт 10.1 Правил). Отсутствие документов о стоимости проезда согласно пункту 10 Правил: Маршрутная квитанция Ханты-Мансийск – Москва не соответствует требованиям приказа Минстранса Российской Федерации от 8 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета», отсутствует форма оплаты, не представлен кассовый чек с QR-кодом.

Разрешая спор, руководствуясь статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее Закон от 19 февраля 1993 года № 4520-1), Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, суд первой инстанции, исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. Истец как потребитель туристического продукта не могла изменить исполнение условий по перевозке. Установил, что лицом, оказавшим истцу услуги по авиаперевозке к месту, выбранному отдыха и обратно, является российская организация, которая, в соответствии со справкой турагента, на дату бронирования тура истец не имела возможности заказать услуги по перевозке у иного авиаперевозчика, по причине отсутствия на эту дату билетов на рейсы российских авиакомпаний. Принимая во внимание справку ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений», пришел к выводу о взыскании компенсации расходов истца на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 41 740 рублей.

Руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13 000 рублей, а также о взыскании расходов на получение справки в размере 500 рублей.

Судебная коллегия в полной мере не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрела билеты к месту отдыха и обратно на рейсы Москва – Байюнь Гуанчжоу – Нгурах-Рай Денпасар Бали - Байюнь Гуанчжоу – Москва, оплатив перевозку иностранной авиакомпании China Southern Airlines, не предусмотренной подпунктом «г» пункта 10 Правил.

Судебной коллегией в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была запрошена и принята в качестве новых доказательств информация ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» от 21 января 2026 года № Исх-653/13.2, согласно которой на дату вылетов 12 мая 2024 года и 31 мая 2024 года осуществлялись полеты Российской авиакомпанией Аэрофлот (рейсы AFL220 и AFL221 соответственно) по маршрутам Москва (Шереметьево) - Гуанчжоу (Байюань); Гуанчжоу (Байюань) - Москва (Шереметьево).

Вопреки выводам суда первой инстанции в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении истцом проездных документов в рамках туристического продукта, отнесения авиакомпании China Southern Airlines, осуществившей авиаперевозку истца к месту, выбранному отдыха и обратно, к российским организациям.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у истца возможности по приобретению билетов на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний государств-членов Евразийского экономического союза для проезда по маршруту Москва – Байюнь Гуанчжоу – Нгурах-Рай Денпасар Бали - Байюнь Гуанчжоу – Москва 12 и 31 мая 2024 года, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации истцу расходов на оплату стоимости проезда по указанному маршруту.

Вопреки выводам суда приобретение пенсионером проездных документов в рамках туристического продукта не свидетельствует о возможности преодоления положений установленных Правилами для компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

В соответствии с положениями вышеуказанных Правил компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).

Указанная в документе, выданным транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, стоимость определяется транспортной организацией, как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Однако, в нарушение указанных положений истцом не представлена справка от транспортной организации China Southern Airlines о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездных документов по маршрутам Москва – Байюнь Гуанчжоу – Нгурах-Рай Денпасар Бали - Байюнь Гуанчжоу – Москва.

Представленная истцом справка ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» не может быть принята во внимание, поскольку содержит примерные значения и не учитывает точный маршрут полета рейсов авиакомпании China Southern Airlines

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Москва – Байюнь Гуанчжоу – Нгурах-Рай Денпасар Бали - Байюнь Гуанчжоу – Москва.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет другой стороны, пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что ФИО2 в удовлетворении требований отказано в полном объеме, отсутствуют основания и для взыскания заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей и справки в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имелось, в связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с несоответствием выводов суда, установленным по делу обстоятельствам (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты - Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 октября 2025 года, отменить.

Принять по делу новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, расходов по оплате справки, услуг представителя, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 27 января 2026 года.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Максименко И.В.

Ковалёв А.А.