24RS0040-01-2019-002434-19 Дело №12-129/2019

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2019 года город Норильск Красноярского края 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И.

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, - Винникова Д.И.,

прокурора Лариной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО 

<

данные изъяты> на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица 

– Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, ОКПО №, юридический и фактический адрес: 

<

адрес>.

установила:

постановлением заместителя начальника отдела по 3-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО 

<

данные изъяты> (далее по тексту – ООО «ЗСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 130000 рублей. 

Согласно оспариваемому постановлению, ООО «ЗСК» допустило, выявленное в период проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Норильска, не соблюдение требований ст.ст. 212, 221 Трудового Кодекса РФ, п.4 и п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №290н от 01.06.2009, - в части необеспечения работников ООО 

<

данные изъяты> средствами индивидуальной защиты: 

- инженер по наладке и испытаниям 1 категории ШСУ МГР Службы главного энергетика ФИО1 не обеспечен комплектом шахтерским, сапогами резиновыми с защитным подноском, валенками с резиновым низом, накомарником, перчатками шерстяными, перчатками с полимерным покрытием, тапочками для душа, костюмом мужским утепленным. Работнику выданы ДД.ММ.ГГГГ 2 костюма ХБ и сапоги кирзовые, однако данные виды спецодежды не предусмотрены для выдачи в личной карточке учета выдачи СИЗ №. В карточке работодателем не указана профессия (должность), занимаемая ФИО1;

- инженер 1 категории производственного отдела СУ 

<

данные изъяты> ФИО2 согласно личной карточке учета выдачи СИЗ № не обеспечена костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, комплектом шахтерским, костюмом утепленным, сапогами резиновыми с защитным подноском, подшлемником под каску, накомарником, перчатками шерстяными, перчатками с полимерным покрытием и тапочками для душа. Работнику выданы ДД.ММ.ГГГГ 2 костюма ХБ и сапоги летние, однако данные виды спецодежды не предусмотрены для выдачи в личной карточке учета выдачи СИЗ №;

- главный геолог Службы главного геолога ФИО3 согласно личной карточке учета выдачи СИЗ № не обеспечен костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, комплектом шахтерским, костюмом мужским утепленным, сапогами резиновыми с защитным подноском, костюмом для защиты от воды, жилетом сигнальным, подшлемником утепленным (с однослойным или трехслойным утеплителем), накомарником, перчатками шерстяными, перчатками с полимерным покрытием и тапочками для душа. Работнику выданы ДД.ММ.ГГГГ 2 костюма ХБ, однако, данные виды спецодежды не предусмотрены для выдачи в личной карточке учета выдачи СИЗ №;

- специалист производственно-комплектовочного участка ФИО4 согласно личной карточке учета выдачи СИЗ № не обеспечен костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, курткой из смешанных тканей на утепленной прокладке, перчатки трикотажные с поливинлхлоридным покрытием или перчатками из нейлона бесшовными, костюмом прорезиненным, чехлом салфеткой, шнурком, перчатками комбинированными или перчатками из нейлона бесшовными, тапочками для душа. Работнику выданы ДД.ММ.ГГГГ ботинки, однако определить, какие именно ботинки работнику выданы, не представляется возможным, исходя из сведений, содержащейся в карточке СИЗ. Кроме того, работнику ДД.ММ.ГГГГ выдан подшлемник под каску на 1 год, то есть на срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, на дату проведения проверки с выходом в ООО «ЗСК» ДД.ММ.ГГГГ подшлемник под каску работнику не выдан. Носки шерстяные выданы работнику ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 пары на 1 год, тогда как подлежало выдаче 3 пары на 1 год. Кроме того, на дату проведения проверки с выходом в ООО «ЗСК» ДД.ММ.ГГГГ очередная выдача носков работником не произведена. 

- аналогичные нарушения допущены работодателем в отношении ФИО5 (карточка учета выдачи СИЗ №), ФИО6 (карточка учета выдачи СИЗ №), ФИО7 (карточка учета выдачи СИЗ №), ФИО8 (карточка учета выдачи СИЗ №), ФИО9 (карточка учета выдачи СИЗ №), ФИО10 (карточка учета выдачи СИЗ №), ФИО11 (карточка учета выдачи СИЗ №), ФИО12 (карточка учета выдачи СИЗ №), ФИО13 (карточка учета выдачи СИЗ №) и ФИО14 (карточка учета выдачи СИЗ №).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО 

<

данные изъяты> - Винников Д.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку согласно примечанию к ст.5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты (далее по тексту – СИЗ) понимаются исключительно СИЗ 2-го класса степени риска причинения вреда работнику в соответствии с требованиями Технического регламента. В тоже время, необеспечение работников СИЗ простой конструкции, относящихся к 1-му классу, является нарушением государственных нормативных требований охраны труда и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Вместе с тем, ни заместителем прокурора при возбуждении дела об административном правонарушении, ни заместителем начальника отдела по 3-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО15, не квалифицированы СИЗ, которыми якобы не были обеспечены работники. Материалами дела не подтверждается квалификация вменяемого административного правонарушения. Отсутствие квалификации противоправного деяния, указывает на отсутствие сведений о событии административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу. Также, имеющие значение для дела обстоятельства являются недоказанными. Фактическая обеспеченность / необеспеченность работников ООО «ЗСК» СИЗ не исследовалась ни при проведении прокурорской проверки, ни надзорным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Не исследовались вопросы о том, какие работы выполняют работники, которые якобы не были обеспечены СИЗ, каков объем их должностных обязанностей и с каким вредным воздействием связаны выполняемые работы. Например, работники «горных профессий» отказываются от получения таких СИЗ как «накомарники», несмотря на то, что они им положены Типовыми нормами, поскольку при работе в подземных условиях «накомарники» не требуются. При этом работники, указанные в постановлении собственноручно подтверждают наличие у них всех необходимых СИЗ, отсутствие у них некоторых СИЗ, связанно исключительно с тем, что они сами отказались их получать. 

В судебном заседании защитник Винников Д.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании заместитель начальника отдела по 3-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО15 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Прокурор Ларина О.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, при проведении прокурорской проверки, доказательств надлежащего обеспечения работников СИЗ должностными лицами Общества, участвующими в проверке, представлено не было. В ходе проверки было установлена ненадлежащее обеспечение работников ООО «ЗСК» как СИЗ, относящихся к 1-му классу, так и ко 2-му классу, а также установлено ненадлежащее ведение/заполнение карточек учета выдачи СИЗ. Поскольку в действиях юридического лица имелся состав административного правонарушения по ч.1 и по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, то, руководствуясь ст. 4.4 КоАП РФ, было возбуждено дело об административном правонарушение по наиболее тяжкой статье. Письменные объяснения работников ООО «ЗСК», которые были отобраны у них работодателем после проведения проверки, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные работники продолжают работать в ООО «ЗСК», т.е. находятся в зависимом и подчиненном положении. 

Заслушав защитника, прокурора, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 этого Кодекса.

В силу части 2 этой статьи в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с абзацами третьим и шестым части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить:

применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частями 1, 2 и 3 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с пунктами 4 и 5 утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г. № 290н Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты приобретение СИЗ осуществляется за счёт средств работодателя.

Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды.

Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

Предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Приведенные выше нормы носят бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какими именно типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты с учетом установления указанных норм различными нормативными актами предусмотрена обязанность работодателя выдавать конкретные указанные в протоколе об административном правонарушении и в обжалованном постановлении СИЗ и сроки их носки.

Между тем, в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЗСК» (л.д.43-46) указание в нем как не исполненные юридическим лицом обязанности как работодателя не приведены со ссылкой на требования конкретных нормативных актов, устанавливающих нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты и сроки их носки.

Изложенное свидетельствует о составлении указанного постановления в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ без описания события правонарушения, которое могло бы быть квалифицировано по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Также в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении указано на совершение юридическим лицом в отношении работников ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 аналогичных нарушений трудового законодательства, вместе с тем, не конкретизировано какие СИЗ не были выданы данным работникам, какие должности они занимают, - что делает неопределенным объем вменяемого в вину Обществу деяния, что, свою очередь, нарушает право юридического лица на защиту.

Также в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения.

Эти обстоятельства, указывающее на неправильное составление протокола об административном правонарушении, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ является основанием для вынесения должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении при подготовке к такому рассмотрению определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол (постановление).

Вместе с тем, должностным лицом Государственной инспекции труда в Красноярском крае, вынесшим обжалованное постановление, определение о возвращении протокола об административном правонарушении (постановления) для его пересоставления не вынесено.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административному правонарушении и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление заместителя начальника отдела охраны труда по 3-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЗСК" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Пархоменко