К делу № 2-4844/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Первомайский районный суд 

г. Краснодара в составе

председательствующего Стус А.А.

при секретаре Дуболазовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя.

В обоснование иска сослался на то, что 28.10.2018 г. в магазине АО «Связной Логистика» был приобретен смартфон Apple iPhone XS Plus Max 512 Gb IMEI № стоимостью 127 990 рублей, защитное стекло Luxcase 3D стоимостью 3 499 рублей, оплатил сервисную услугу наклейки стекла от 4 дюймов (дисплей) стоимостью 799 рублей, а всего осуществил покупку на сумму 132 288 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 28.10.2018г., товарным чеком № от 28.10.2018г. В процессе эксплуатации в данном товаре появился дефект в виде отсутствия стабильной работы функции Face ID.

В обоснование требований истец указал, что 15.11.2018 г. ФИО1 обратился в сервисный центр «Aservice» ИП ФИО2 для проведения гарантийного ремонта смартфона с указанием имеющихся недостатков. Согласно акту о выполненных работах № от 16.11.2018г. товар отправлен в Сервисный центр в г. Москве. Как следует из акта выполненных работ № от 26.11.2018г. в смартфоне был подтвержден дефект отказа камеры, произведено гарантийное обслуживание и замена программного обеспечения Apple. В смартфоне по-прежнему периодически не работает функция Face ID, что не соответствует качеству и заявленным характеристикам товара.

21.12.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. Согласно сведениям официального сайта Почты России претензия поступила в отделение по месту ее вручения и до настоящего времени адресатом не получена.

Вместе с тем, до настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства за товар не возвращены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском с целью восстановления нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, уточнила исковые требования в просила взыскать денежные средства в размере 132 288 рублей, неустойку в размере 132 288 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 137 288 рублей.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика», действующий по доверенности ФИО4, возражал против удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 ГПК РФ просил снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда. В данной части просил в исковых требованиях отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.10.2018 года между ФИО7 и АО «Связной Логистика» заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone XS Plus Max 512 Gb IMEI №. 

Стоимость товара составила 132 288 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 28.10.2018 г.

Купленный товар оказался некачественным. После покупки, в данном смартфоне был выявлен дефект отказа камеры, не работает функция Face ID.

В связи с чем, 21.12.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.

До настоящего времени ответ на претензию не поступил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Положениями п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» законодатель установил, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В силу закона обязанность доказывать что-либо, связанное с недостатком, в период гарантийного срока, возложена на продавца. Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от 26.04.2019 г., составленного ООО «СтройСервис», в представленном на исследование сотовом телефоне Apple iPhone XS Plus Max 512 Gb, Model A2097, IMEI/MAID № имеются недостатки, заявленные истцом. Причиной возникновения выявленного недостатка является внутренняя неисправность микропроцессорной платы, связанная с применением производителем некачественных электронных компонентов, используемых при сборке изделия, т.е. механизм образования дефекта- производственного характера. В исследуемом сотовом телефоне Apple iPhone XS Plus Max 512 Gb, Model A2097, IMEI/MAID № следы намеренного сознательного вмешательства в его устройство, как в аппаратную, так и программную части с целью умышленного выведения его из строя и имитирующие брак завода-изготовителя, отсутствуют. Возникновение выявленной неисправности исследуемого сотового телефона Apple iPhone XS Plus Max 512 Gb, Model A2097, IMEI/MAID № не связано с нарушением потребителем правил эксплуатации товара. Исследуемый аппарат в соответствии с п.4.48 ГОСТ 15467-79 является браком завода-изготовителя. Исследуемый сотовый телефон Apple iPhone XS Plus Max 512 Gb, Model A2097, IMEI/MAID № является ремонтопригодным. Для восстановления потребительских свойств неисправного товара необходима полная замена системной (микропроцессорной) платы и последующее проведение комплексных диагностических мероприятий. Однако, определить, какова стоимость устранения недостатка не представляется возможным, т.к. технический эксперт не является сервисным инженером, ввиду чего не владеет информацией о стоимости и наличии комплектующих и трудозатрат для восстановления потребительских свойств товара. Для возможности определения ценовой категории ремонтных работ требуется проведение последовательной диагностики в условиях авторизованного сервисного центра с применением специализированного оборудования и оригинальных комплектующих, что позволит выявить или исключить скрытые недостатки изделия.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ №73 от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение эксперта не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, обстоятельства дела согласуются с выводами эксперта.

Таким образом, заключение № от 26 апреля 2019 г. ООО «СтройСервис», суд считает допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация экспертов подтверждена документально и сомнений у суда не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истцом выбран способ защиты своего права в соответствии с положениями ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в виде предъявления требований о возврате уплаченной за товар суммы в размере 132 288 рублей. При этом ответчик, в связи с возникновением спора между субъектами правоотношений, что подтверждается претензионными требованиями потребителя, до обращения истца в суд был обязан провести проверку качества (экспертизу) товара, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства по делу, принимая во внимание количество дней просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает требования о расторжении договора розничной купли-продажи смартфона, заключенный между сторонами, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истцом исполнена обязанность по доказыванию наличия недостатков в купленном у ответчика товаре.

Доводы ответчика о не надлежащем обращении истца в претензионном порядке, судом исследованы в ходе судебного разбирательства и признаны несостоятельными, противоречащими положениям Закона «О защите прав потребителей», истец обратился к продавцу, по месту заключения договора купли-продажи. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований суду не представлено. 

Положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» законодатель установил, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования.

Сроки проведения проверки качества (экспертизы) неотъемлемы от сроков удовлетворения законного требования потребителя. Таким образом, если потребитель требует вернуть деньги за товар, продавец обязан провести экспертизу товара в течение 10-ти дней.

Требования потребителя в указанный срок ответчиком исполнены не были, объективных препятствий к этому не имелось. Данное обстоятельство и положения ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» обуславливают право истца на взыскание неустойки.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, причем размер неустойки не ограничивается какой-либо предельной суммой.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки согласно положениям ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 90 000 рублей, исходя из того обстоятельства, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд полагает в данной части заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению с ответчика ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Таким образом, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований и понесенных издержек, в размере 111 144 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 132 288 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 111 144 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить в ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone XS Plus Max 512 Gb IMEI №, приобретенный по договору купли-продажи от 28.10.2018 г., согласно кассового чека № от 28.10.2018 г., товарного чека № от 28.10.2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья