К О П И Я Дело № 1-151/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 5 июля 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каврыжникова И.О., 

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

эксперта – начальника отделения ЭКЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно производил наркотические средства в крупном размере. 

Преступление совершено им в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств синтетического происхождения, не позднее февраля 2017 года, узнав от своего знакомого (в отношении которого ведётся производство по другому уголовному делу), что из химических веществ, имеющихся в свободной продаже, с использованием химического и иного оборудования, в приспособленном для этих целей помещении, возможно производство смеси, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), потребителем которого он являлся, принял решение о серийном незаконном производстве данного наркотического средства, без цели сбыта, в целях постоянного личного потребления.

С целью реализации задуманного, в период с 1 февраля 2017 года до 9 часов 8 февраля 2018 года, ФИО1 действуя умышлено, незаконно оборудовал помещение арендованного им гаража (столярного цеха), расположенного на участке местности с кадастровым номером №, по адресу 

<

...> для незаконного производства наркотических средств (в неустановленном количестве), необходимыми предметами: различной химической посудой (колбами, воронками, фильтрами) и иным оборудованием (электронными весами, электрической плитой, термометрами). После чего, в указанный период, неоднократно, не менее трёх раз, приобретал у своего знакомого (в отношении которого ведётся производство по другому уголовному делу), химические вещества необходимые для незаконного производства смеси, содержащей наркотическое средство 

<

данные изъяты>, в неустановленном количестве. Затем, находясь в помещении вышеуказанного гаража, используя неоднократно приобретённые у своего знакомого (в отношении которого ведётся производство по другому уголовному делу) химические вещества, которые не содержат наркотических, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров, а именно: 

<

данные изъяты> действуя умышлено, незаконно, неоднократно не менее 20 раз, 

<

данные изъяты>, в неустановленном размере, которое впоследствии потреблял лично.

Так, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя умышленно, незаконно, с целью серийного получения наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, ФИО1 в период с 5 февраля 2018 года до 9 часов 8 февраля 2018 года, находясь в помещении данного специально оборудованного гаража, из имеющихся у него в наличии вышеуказанных химических веществ, путём их смешивания в определённых пропорциях, провёл химические реакции, 

<

данные изъяты> общей массой 7,0485 грамма (масса сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . +110 градусов Цельсия), что является крупным размером. Таким образом, ФИО1 неоднократно, серийно незаконно производил наркотические средства, без цели сбыта, для личного потребления, которые незаконно хранил при себе и в помещении указанного гаража, с момента их незаконного производства и до следующих моментов пресечения его преступной деятельности: когда часть наркотического средства массой 0,51 грамма и массой 0,0055 грамма (масса сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . +110 градусов Цельсия), общей массой 0,5155 грамма была изъята в период с 9 часов до 9 часов 20 минут 8 февраля 2018 года в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: 

<

...> 

<

адрес>; а часть вышеуказанного наркотического средства массой 6,533 грамма (масса сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . +110 градусов Цельсия) была изъята в период с 10 часов 40 минут до 12 часов 8 февраля 2018 года в ходе обследования помещения гаража (столярного цеха), расположенного на участке местности с кадастровым номером №, по адресу: 

<

...>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал, полагал, что его действия должны быть квалифицированы как незаконное изготовление и хранение наркотических средств, и пояснил, что наркотическое средство - мефедрон действительно изготавливал в арендованном им гараже, с целью личного потребления, из химических веществ, приобретённых им совместно с ФИО17, и по инструкции – обучающему видео, переданной последним, однако это имело место быть один раз в конце октября 2017 года, когда ФИО52 передал ему полный набор «конструктора», состоящего из химических веществ: 

<

данные изъяты> Также от ФИО18 он получил в сентябре 2017 года метиламин, а в первых числах февраля 2018 года 

<

данные изъяты> из которых, использовав оставшийся ранее от полной посылки – 

<

данные изъяты>, изготовил в период с 5.02.2018 по 8.02.2018 мефедрон, который был изъят в ходе его личного досмотра и в ходе обследования гаража. С конца октября 2017 года до 8.02.2018 ежедневно потреблял готовый мефедрон в сухом виде по 2 грамма в день. Таким образом, изготавливал мефедрон всего лишь два раза, путём смешивания указанных химических веществ в определённых пропорциях, 

<

данные изъяты> В октябре 2017 года у него получилось изготовить 150 грамм жидкого мефедрона, который высушил и получил 15 грамм порошка, потребив его за 8 раз, а после изготовления 5.02.2018 получил мефедрон в сухом виде, сколько грамм не знает, так как не взвешивал, но потребил из этого 10 раз, а остатки у него в виде порошка изъяли, также изъяли жидкий мефедрон в шприце, который он намеревался потребить оральным способом.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями ФИО1 от 9.02.2018 и 7.05.2018, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого свою вину в части незаконного изготовления наркотических средств признал, и дал следующие показания: около года назад (в феврале 2017 года) его знакомый ФИО48 предложил ему самостоятельно изготавливать синтетический наркотик – мефедрон. От ФИО19, ему стало известно, что на интернет площадке 

<

данные изъяты> можно найти подробную инструкцию по изготовлению указанного наркотического средства в домашних условиях, где пошагово расписано какие действия необходимо производить с теми или иными веществами для получения наркотика. На этой же интернет площадке можно найти и заказать так называемый «конструктор», куда входят все необходимые вещества и приспособления для получения наркотика. ФИО20 предложил покупать такой «конструктор» напополам, и потом каждый самостоятельно будет изготавливать наркотик. Он ответил на данное предложение согласием, так как в тот момент являлся активным потребителем мефедрона. В связи с тем, что ему постоянно требовался мефедрон, он решил регулярно через ФИО49 заказывать необходимые компоненты и систематически изготавливать наркотик, поскольку на приобретение наркотика ушло бы больше денежных средств. С того момента, как он начал изготавливать мефедрон, он перестал приобретать его у других лиц. ФИО21 самостоятельно искал, где заказывать такой «конструктор», а он передавал ему необходимую денежную сумму на его приобретение. Инструкцию по кустарному изготовлению мефедрона ему передал ФИО50 с помощью приложения в телефоне. Он решил изготавливать наркотик у себя в гараже, который он арендует, расположенном на 31 км трассы г. Елизово-Петропавловск-Камчатский, так как он оборудован мощной вытяжкой, находится на значительном удалении от мест, где могут находиться люди. Кроме того, в гараж, кроме него, доступа у других лиц не было. Посторонние люди туда не приходили. На одном из сайтов в интернете он заказал все необходимые составляющие, а именно: колбы, воронки, фильтры, электронные весы, одноконфорочную электрическую печь, а также специальную стеклянную трубку, которые необходимы были для производства мефедрона. 

Самый первый конструктор, он и ФИО53 заказали примерно год назад в феврале 2017 года, при этом он заплатил ФИО22 60000 рублей, со слов последнего это была половина стоимости. Он сам никогда не забирал посылки с «конструкторами», это всегда делал ФИО23. Первые две посылки делили пополам, при этом ФИО24 привозил посылки с «конструкторами» к нему в гараж, оставлял ему половину, а свою половину забирал. В состав «конструктора» входили следующие компоненты: 

<

данные изъяты>. Все указанные компоненты приходили в канистрах и пластиковых бутылках. Каждый «конструктор» он делил на 10 частей, и таким образом из одной посылки он 10 раз изготавливал мефедрон. Из одной дозы, то есть за один из этих 10 раз, у него получалось примерно 15 грамм наркотика, мефедрон он взвешивал на электронных весах, и хранил его в металлической коробке. Все указанные предметы хранил в своём гараже. Таким образом, из каждой посылки с «конструктором» он изготавливал примерно 150 грамм наркотика, который употребил сам в течение длительного времени, примерно по 3 грамма в день. Наркотик потреблял постоянно, практически каждый день. По мере того как наркотик заканчивался, он изготавливал новый. После получения первой посылки, он с помощью обучающего видео самостоятельно стал изготавливать наркотическое средство мефедрон. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Полученное после высушивания вещество, он разламывал и получался белый порошок, который и является мефедроном. Последнюю посылку, которую он и ФИО25 заказывали совместно, он получил от него в начале февраля 2018 года. При этом ФИО26 привёз и отдал ему уже половину посылки. Последний раз он изготавливал мефедрон 5 февраля 2018 года у себя в гараже, получилось около 16 грамм. Данный наркотик он употребил почти весь до 8.02.2018, а остатки пересыпал в пакет и положил в карман своей куртки, а также часть мефедрона перемешал с водой и поместил полученную жидкость в полимерный шприц. 8.02.2018 из посылки, которую ФИО27 привёз, он хотел изготовить мефедрон, для чего смешал все необходимые ингредиенты и поставил колбу на плиту, а сам поехал домой. 8.02.2018 около 9 часов, он подъехал к своему дому, и когда вышел из машины, направившись к своему подъезду, был задержан сотрудниками полиции. Совместно с сотрудниками полиции он проследовал в свою квартиру, где в присутствии его, его жены и представителей общественности сначала был досмотрен он, в ходе его досмотра у него обнаружили и изъяли полимерный пакет с Мефедроном и два шприца, в одном из которых находился жидкий мефедрон. Затем была обследована его квартира, в процессе обследования ничего запрещённого изъято не было. После чего, он с сотрудниками полиции проследовал к себе в гараж, где в ходе обследования было обнаружено и изъято: стеклянная колба с веществом из которого со смешиванием с 

<

данные изъяты> получается Мефедрон; электрическая плита; термостат; магнит; различные полимерные трубки; стеклянная трубка; стеклянная бутылка с жидкостью 

<

данные изъяты>; электронные весы и металлическая коробка с остатками Мефедрона; стеклянная бутылка с остатками 

<

данные изъяты>; полимерная бутылка с жидким веществом 

<

данные изъяты>. Всё изъятое было упаковано и опечатано соответствующим образом. Всего за год они с ФИО28 получили три посылки с «конструкторами», из каждой посылки – своей половины, он изготавливал наркотик 10 раз, при этом за один раз получалось примерно 15 грамм мефедрона. За год он изготовил примерно 300 грамм мефедрона, который потреблял только сам. Ему было известно, что ФИО29 также изготавливает Мефедрон. Все изъятые у него в гараже вещества были из последней посылки, из которых он не успел изготовить мефедрон. Если бы сотрудники полиции не пресекли его действия, он бы продолжал изготавливать мефедрон для личного потребления. (т. 1 л.д. 107-111, 128-131) 

Показаниями свидетеля ФИО6, который в ходе судебного и предварительного следствия дал следующие показания: знаком с ФИО1 около 3 лет, долгое время общались, стали поддерживать дружеские отношения. Спустя некоторое время, узнал, что ФИО1 является потребителем наркотического средства - мефедрон. В то время он тоже пробовал мефедрон. Примерно год назад в начале февраля 2017 года, узнал, что мефедрон возможно изготавливать самостоятельно, приобретая в сети «Интернет» необходимые химические вещества, и сообщил об этом ФИО1. После чего, договорился с ФИО1, что будут заказывать совместно посылки с «конструкторами» с необходимыми для изготовления мефедрона химическими веществами, и делить их пополам, каждый будет платить 50% стоимости посылки, и каждый будет самостоятельно для себя изготавливать из своей половины мефедрон. Позже, с начала февраля 2017 года, он стал заказывать на сайте 

<

данные изъяты> данные посылки, которые всегда приходили транспортной компанией «ЖелДорЭкспедиция» в его адрес. Последние два отправления приходили в адрес его знакомого ФИО30. Посредством программы в телефоне он передал ФИО1 видео-инструкцию по изготовлению мефедрона. После того, как он забирал данные посылки из транспортной компании, он отвозил их в гараж ФИО1, который расположен в районе 30 км. г. Елизово в промышленной зоне, и там делил с ним пополам посылки с «конструкторами», свою половину забирал себе, а половину оставлял ФИО1. Ему известно, что ФИО1 занимался изготовлением наркотика в указанном гараже. Из своей части химических веществ, он также изготавливал мефедрон у себя дома, в подсобном помещении, при помощи специально приобретённых на интернет-сайте посуды и электрической плиты. Всего за год он получил три посылки, последнюю посылку передал ФИО1 в начале февраля 2018 года. В состав данных «конструкторов» входили следующие вещества: 

<

данные изъяты>. Все эти вещества приходили в канистрах и пластиковых бутылках. Данные вещества он с ФИО1 делил пополам. После чего, свою половину он делил на части, из одного конструктора он изготавливал наркотик 8-10 раз, при этом получалось примерно 150 грамм наркотика из одного конструктора. В последний раз, он изготавливал наркотик в начале февраля 2018 года, 8.02.2018 он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него данное наркотическое средство. По представленным ему на обозрение в судебном заседании товарным накладным он и по его просьбе ФИО54 получали посылки, среди которых находились и вышеуказанные «конструкторы» с необходимыми химическими веществами, однако часть накладных по которым он получал посылки «конструкторы» в представленных ему на обозрение отсутствуют, они у него не сохранились, даты заказов и получения этих посылок точно не помнит, но с уверенностью указал, что за период с февраля 2017 по февраль 2018 года было получено именно три посылки с «конструкторами» в состав которых входили вещества: 

<

данные изъяты> которые после каждого получения посылки он делил поровну с ФИО1. (т. 1 л.д. 100-103)

Сведениями, содержащимися в акте обследования помещений от 8.02.2018, согласно которому в период с 10 часов 40 минут до 12 часов произведено с участием ФИО1, а также ФИО7 и ФИО8 обследование помещения гаража, расположенного по адресу: 

<

...> В ходе обследования обнаружено и изъято: стоящая на плите стеклянная колба с жидкостью желтоватого оттенка – со слов ФИО1 в колбе находится 

<

данные изъяты>, данная колба помещена в картонную коробку и упакована в пакет № 1; электрическая плита, термостат, магнит, различные полимерные трубки, стеклянная трубка; стеклянная бутылка с жидкостью – со слов ФИО1 в ней находится 

<

данные изъяты>, указанная бутылка упакована в полиэтиленовый пакет № 4; электронные весы и металлическая коробка со следами вещества светлого цвета – со слов ФИО1 на указанных весах он взвешивал прекурсоры, а в коробке хранил мефедрон, данные предметы упакованы в пакет № 5; пустая стеклянная бутылка – со слов ФИО1 в ней ранее находился 

<

данные изъяты>; полимерная бутылка с жидким веществом «

<

данные изъяты> со слов ФИО1 это вещество предназначено для изготовления мефедрона, упакована в пакет № 7; полимерная канистра с жидким веществом – со слов ФИО1 в ней находится 

<

данные изъяты>, предназначенное для изготовления мефедрона, упакована в пакет № 8. Всё изъятое упаковано и опечатано соответствующим образом, в последствии осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. Перед началом обследования данного гаража, ФИО1 пояснил, что в гараже имеются различные вещества – остатки 

<

данные изъяты>, посуда, плита для изготовления наркотического средства мефедрон, а также самодельное устройство для его изготовления, весы для взвешивания и остатки наркотического средства мефедрон в металлической коробке. (т. 1 л.д. 33-37, 211-217, 218-240, 243, 246, т. 2 л.д. 1-9, 12)

Сведениями, содержащимися в справке об исследовании № 226 от 8.02.2018, согласно которой вещество в виде раствора жёлто-белого цвета с резким запахом, находящееся в ёмкости из прозрачного стекла (колбе) (изъятой в ходе вышеуказанного обследования гаража), массой 653,30 грамма, содержит в своём составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества в виде раствора жёлто-белого цвета с резким запахом содержащего наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) в перерасчёте после высушивания до постоянной массы при температуре 70-110 градусов Цельсия составляет 6,533 грамма. (т. 1 л.д. 41)

Сведениями, содержащимися в справке об исследовании № 224 от 9.02.2018, согласно которой на поверхности представленных весов и на внутренней поверхности коробки (изъятых в ходе вышеуказанного обследования гаража), имеется наркотическое средство Мефедрон (4-метилметканинон) в следовых количествах. (т. 1 л.д. 45)

Сведениями, содержащимися в справке об исследовании № 222 от 9.02.2018, согласно которой вещество в виде прозрачного раствора с резким специфическим запахом, находящееся в полимерной бутылке (изъятой в ходе вышеуказанного обследования гаража), масса брутто составила 669 грамма, наркотическим средством и прекурсором не является. Вещество в виде прозрачного раствора с резким специфическим запахом содержит в своём составе 

<

данные изъяты> концентрацией не менее 40%. (т. 1 л.д. 47)

Сведениями, содержащимися в справке об исследовании № 225 от 8.02.2018, согласно которой вещество в виде прозрачного раствора с резким специфическим запахом, находящееся в ёмкости из прозрачного стекла (изъятой в ходе вышеуказанного обследования гаража, упакованное в пакет № 4, в ходе которого ФИО1 указал, что данное вещество является остатками 

<

данные изъяты>), наркотическим средством не является. (т. 1 л.д. 49)

Сведениями, содержащимися в справке об исследовании № 227 от 8.02.2018, согласно которой вещество в виде прозрачного раствора с резким специфическим запахом, находящееся в полимерной канистре (изъятой в ходе вышеуказанного обследования гаража), масса брутто составила 11980 грамма, наркотическим средством и прекурсором не является. Вещество в виде прозрачного раствора с резким специфическим запахом содержит в своём составе 

<

данные изъяты>, концентрацией не менее 10%. (т. 1 л.д. 51)

Аналогичные вышеуказанным справкам выводы, содержатся в заключениях экспертов № 519 от 6.03.2018, № 509 от 6.03.2018, № 521 от 6.03.2018, № 418 от 26.02.2018. (т. 1 л.д. 118-191, 148-150, 162-164, 140-143)

Сведениями, содержащимися в акте личного досмотра ФИО1 от 8.02.2018, согласно которому в период с 9 часов до 9 часов 20 минут, в присутствии ФИО9 и ФИО10 в 

<

адрес>-а по ул. Рябикова в г. Елизово Камчатского края, был досмотрен ФИО1, у которого во внутреннем кармане надетой на нём куртки обнаружены два полимерных шприца, один объёмом 1 мм/л со следами жидкости, второй объёмом 2 ммл, заполненный до 0,7 ммл жидкостью прозрачного цвета, в левом нагрудном кармане куртки обнаружен полимерный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета. Всё обнаруженное изъято, упаковано и опечатано соответствующим образом, в последствии осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что указанный наркотик изготовил самостоятельно. (т. 1 л.д. 63-65, 218-240, 243, 246)

Сведениями, содержащимися в справке об исследовании № 220 от 8.02.2018, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала (изъятом при вышеуказанном досмотре у ФИО1), массой 0,51 грамма, содержит в своём составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). (т. 1 л.д. 67)

Сведениями, содержащимися в справке об исследовании № 221 от 8.02.2018, согласно которой после исследования представленных, изъятых при вышеуказанном досмотре у ФИО1 двух шприцов, установлено, что вещество в виде прозрачного раствора (объект № 1), находящееся в шприце из полимерного материала с иглой и колпачком, на шприце имеется маркировка: «…2…», массой 0,55 грамма, содержит в своём составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества в виде прозрачного раствора, содержащего наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) в перерасчёте после высушивания до постоянной массы при температуре 70-110 градусов Цельсия, составляет 0,0055 грамма.

Следы в виде прозрачных капель (объект № 2), находящееся в шприце из полимерного материала с иглой и колпачком, на шприце имеется маркировка: «…100…», содержит в своём составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) в следовых количествах. (т. 1 л.д. 69)

Аналогичные вышеуказанным справкам выводы, содержатся в заключениях экспертов № 522 от 6.03.2018, № 520 от 6.03.2018. (т. 1 л.д. 188-191, 200-203)

Сведениями, содержащимися в товарных накладных, согласно которым в адрес ФИО6 и ФИО11 отправлялись посылки из г. Москва и г. Санкт-Петербург 16.03.2017 – весом 21 кг, 2.08.2017- весом 17 кг, 16.09.2017 – весом 7 кг, 5.10.2017 - весом 40 кг, 9.12.2017 - весом 11 кг, 15.12.2017 - весом 15 кг транспортной компанией ООО «ЖелДорЭкспедиция», в которых, согласно показаниям свидетеля ФИО31, в том числе находились химические вещества «конструкторы», необходимые для производства наркотических средств. (т. 2 л.д. 128-131, 176-181)

Показаниями эксперта ФИО5, согласно которым для изготовления наркотического средстве мефедрон, необходимы компоненты – составляющие химические вещества, основное 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Для употребления используют мефедрон обычно в виде порошка. Вышеуказанные химические вещества обладают резким специфическим запахом, в том числе 

<

данные изъяты> - является лакриматором, вызывает неконтролируемое слезотечение, легколетучее вещество. Он в силу своей профессиональной деятельности, изучал и встречал в Интернете инструкции по изготовлению мефедрона, которые находятся в неограниченном доступе, согласно этих инструкций не нужны ни специальные знания, ни специальная химическая посуда, закладка – 

<

данные изъяты> Жидкость, находящаяся в стеклянной колбе, исследованная им при производстве экспертизы № 519 от 6.03.3018, представляла собой полученный наркотик, но не переведенный в соответствующую агрегатную форму, содержащая в своём составе Мефедрон, размер которого им указан и определён в экспертизе массой сухого остатка. В описательной части экспертизы им допущены технически опечатки, которые не повлияли на выводы заключения, им исследовалось вещество в виде раствора жёлто-белого цвета с резким запахом, находящееся в ёмкости из прозрачного стекла (колбе), изъятой в ходе обследования гаража, принадлежащего ФИО1 8.02.2018, массой 653,10 грамма, которое содержит в своём составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества в виде раствора жёлто-белого цвета, с резким запахом содержащего наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) им определена массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . +110 градусов Цельсия и составила 6,531 грамма.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого, в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконное производство наркотических средств, совершённое в крупном размере.

На основании исследованных и перечисленных доказательств, в судебном заседании установлено, что умысел ФИО1 был направлен на незаконное производство наркотических средств в крупном размере, то есть серийное получение наркотического средства – мефедрона (4-метилметканинон) из химических веществ, приобретенных им с помощью ФИО32

Так, несмотря на отрицание ФИО1 своей вины в производстве наркотических средств, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО33, результатами обследования помещения – гаража, и личного досмотра ФИО1, а также проведёнными исследованиями, экспертизами, показаниями эксперта и другими приведёнными выше доказательствами.

Из оглашённых показаний ФИО1 следует, что узнав от ФИО34 в феврале 2017 года о возможности самостоятельного изготовления наркотического средства мефедрона, являясь в тот момент активным его потребителем, он согласился на предложение ФИО35 о совместном приобретении «конструкторов» (в состав которых входили химические вещества), решив регулярно через ФИО36 заказывать необходимые компоненты и систематически изготавливать наркотик, изучив инструкцию – обучающее видео по кустарному изготовлению мефедрона, переданную ему последним. При этом ФИО37 самостоятельно заказывал и получал посылки с «конструктором», которые впоследствии привозил в арендуемый ФИО1 гараж, где делил, оставляя ФИО1 половину полученных химических веществ. Таким образом, ФИО1 в феврале 2017 года приобрёл необходимые химические вещества: 

<

данные изъяты>, а также приобрёл на одном из сайтов в интернете колбы, воронки, фильтры, электронные весы, одноконфорочную электрическую печь, специальную стеклянную трубку, и в арендуемом им гараже, приспособив и оборудовав его для указанной цели, стал изготавливать наркотическое средство мефедрон путём проведения химических реакций с вышеуказанными химическими веществами, 

<

данные изъяты>, занимался этим систематически, каждый «конструктор» - химические вещества делил на 10 частей, производя из одной посылки «конструктора» 10 раз мефедрон, получая за один раз примерно 15 грамм мефедрона, который взвешивал на электронных весах, и хранил его в металлической коробке. Начиная с указанного времени – февраля 2017 года до 8.02.2018 ФИО1 получил от ФИО38 три посылки «конструкторы» с необходимыми химическими веществами, из которых вышеуказанным способом не менее 20 раз произвёл наркотическое средство мефедрон общей массой примерно 300 грамм, который потреблял постоянно в течение длительного времени, примерно по 3 грамма в день, практически каждый день. При этом, по мере того как произведённое им наркотическое средство заканчивалось, он вновь изготавливал новую партию аналогичного наркотического средства. В очередной раз, получив от ФИО2 в начале февраля 2018 года посылку с химическими веществами, ФИО1 в период с 5.02.2018 года до 8.02.2018, находясь в помещении указанного гаража, из химических веществ: 

<

данные изъяты> получив наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой 7,0485 грамма, часть из которого была изъята сотрудниками полиции 8.02.2018 в ходе личного досмотра ФИО1, а часть в этот же день в ходе обследования помещения данного гаража. Если бы его преступные действия не пресекли сотрудники полиции он и дальше бы продолжал изготавливать мефедрон.

Вышеуказанные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласуются с показаниями свидетеля ФИО39, который подтвердил, что в период с февраля 2017 года по февраль 2018 года, им согласно ранее состоявшейся договорённости с ФИО1, заказывались три посылки «конструкторы» с химическими веществами, необходимыми для кустарного изготовления мефедрона, которые он получал в транспортной компании и привозил ФИО1 в гараж, оставляя последнему половину химических веществ, после чего каждый самостоятельно неоднократно изготавливал из данных веществ наркотическое средство – мефедрон. ФИО1 этим занимался сам в своём гараже, в начале февраля 2017 он передал ФИО1 видео-инструкцию по изготовлению мефедрона, которую нашёл в Интернете. Кроме того, ФИО40 подтвердил, что в каждой из указанных, переданных им ФИО1 посылок находились в бутылках и канистрах химические вещества, необходимые для изготовления мефедрона: 

<

данные изъяты>. Он также как и ФИО1 делил данные вещества на части, изготавливая мефедрон 8-10 раз из каждой своей половины, получая при этом примерно 150 грамм готового к потреблению наркотика, предварительно изучив ту же инструкцию, аналогичным образом, как и ФИО1. Третью посылку с химическими веществами передал ФИО1 в начале февраля 2018 года.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля ФИО41 при даче показаний в отношении подсудимого, и оснований для оговора им ФИО1, равно как и существенных противоречий, в данных показаниях свидетеля по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Факт заключения с ФИО42 досудебного соглашения, не свидетельствует о том, что он оговаривает ФИО1 и даёт вынужденные показания, поскольку ему разъяснялись последствия дачи заведомо ложных показаний и отказ от них, ФИО43 выполнил взятое на себя обязательство по условиям досудебного соглашения, дав полные и правдивые показания относительно своих действий и преступных действиях ФИО1. При этом, ФИО44 указал, что показания давал добровольно, не вынужденно, без какого-либо давления и принуждения, а противоречия между его показаниями в судебном заседании 26.06.2018 и 4.07.2018 объяснил давностью произошедших событий, значительным объёмом заказанных и полученных посылок, в связи с чем он давая показания в судебном заседании 26.06.2018 перепутал даты и обстоятельства их получения, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашённые в судебном заседании в полном объёме, настаивая на том, что они более полные и достоверные. С учётом изложенного, суд признаёт достоверными показания свидетеля ФИО45, данные в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного заседания 4.07.2018, поскольку они полностью согласуются с оглашёнными показаниями ФИО1 и другими доказательствами. 

Данные в судебном заседании показания подсудимого о том, что он лишь два раза изготавливал мефедрон, получив от ФИО46 одну полную посылку – «конструктор» с тремя химическими веществами, а две посылки, в каждой из которых находилось по одному химическому веществу, суд находит недостоверными, опровергающимися указанными, исследованными в судебном заседании доказательствами, и расценивает их как способ самозащиты, с целью избежать ответственности за совершённое преступление. 

Помимо этого, из данных показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что он ежедневно начиная с конца октября 2017 года до 8.02.2018 потреблял изготовленный им готовый (в сухом виде) мефедрон по 2 грамма в день, при этом указал, что в октябре 2017 года у него получилось изготовить 150 грамм жидкого мефедрона, который высушил и получил 15 грамм порошка, потребив его за 8 раз, а после изготовления 5.02.2018 получил мефедрон в сухом виде, сколько грамм не знает, так как не взвешивал, но потребил из этого 10 раз, а остатки у него в виде порошка изъяли.

Вместе с тем, исходя из простого арифметического подсчёта, если следовать показаниям ФИО1 о ежедневном потреблении мефедрона в сухом виде по 2 грамма в день начиная с конца октября 2017 года до 8.02.2018, получается, что у него должно было быть в наличии 200 грамм мефедрона в сухом виде (период с 1.11.2017 до 8.02.2018=100 (дней) х 2 грамма= 200 грамм), что свидетельствует о недостоверности показаний ФИО1, данных в судебном заседании о реальном количестве, изготовленного им наркотического средства за указанный период. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1, содержащихся в оглашённых протоколах, суд не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, с разъяснением всех процессуальных прав. Перед проведением указанных допросов ФИО1 разъяснялись соответствующие права подозреваемого и обвиняемого, в том числе право не свидетельствовать против себя. С протоколами допросов ФИО1 был ознакомлен в полном объёме и подтвердил правильность их составления своими подписями. Какие-либо замечания от ФИО1 и его защитника на неточность, неполноту протоколов, либо нарушения закона при производстве данных следственных действий, в исследованных документах отсутствуют. При этом как следует из показаний ФИО1 в судебном заседании, какого-либо давления при даче показаний, на него не оказывалось, возможности внести замечания и дополнения в протоколы допросов, он лишён не был. В протоколах ФИО1 изложены полные, подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе сведения о методах и способе получения наркотических средств, названия химических веществ и необходимые их пропорции для получения мефедрона, а также о размере полученного за каждый раз и в течение года наркотического средства, что не могло быть записано вымышлено, то есть не со слов ФИО1.

Изменение данных показаний ФИО1 в ходе судебного следствия, а также его доводы о том, что он не читал показания, не обратил внимания на изложенные сведения в протоколах, суд расценивает как способ защиты подсудимого.

Кроме того, вышеуказанные оглашённые показания ФИО1 и свидетеля ФИО47 согласуются в совокупности со следующими доказательствами: протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство – мефедрон (порошкообразное вещество), упакованное в пакет, а также шприц с раствором мефедрона; протоколом обследования помещения гаража, где изъяты остатки неиспользованных химических веществ, различные ёмкости и полимерные трубки, термостат, плита, стеклянные трубка и колба с жидкостью (наркотическим средством мефедрон), весы, металлическая коробка, предназначенная для хранения готового мефедрона; справками об исследовании и заключениями экспертов, из выводов которых следует, что изъятые у ФИО1 вещества являются наркотическим средством мефедрон (4-метилметканинон) общая масса которых составляет крупный размер, на поверхности изъятых весов и внутренней поверхности металлической коробки обнаружено также вышеуказанное наркотическое средство в следовых количествах, а в ёмкостях – бутылках и канистрах химические вещества – 

<

данные изъяты> 11980 грамма, и вещество с резким специфическим запахом в ёмкости, как указал ФИО1 при обследовании гаража с остатками 

<

данные изъяты> показаниями эксперта ФИО5, о возможности получения наркотического средства – мефедрона, из названных химических веществ, путём 

<

данные изъяты>. Указанный экспертом способ производства наркотического средства подтверждается как показаниями свидетеля ФИО51, так и показаниями ФИО1, из которых следует, что с помощью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Вопреки доводам защитника и подсудимого, совокупность исследованных доказательств, обстоятельства изготовления ФИО1 наркотических средств, в приспособленном для этих целей гараже, оборудованном вытяжкой, предварительное изучение методики (инструкции) производства мефедрона, способ его получения с использованием, специально для этих целей приобретённой химической посуды (колбы, воронки, фильтры, трубки) и оборудования (электронные весы, электрическая плита, термометры), использование одних и тех же химических веществ, получаемых неоднократно от одного и того же источника, в одном и том же месте, при использовании одних и тех же технических средств, сырья и приёмов, объём произведённых наркотических средств, многократность (не менее 20 раз) и длительность указанных действий (в течение года), а также количество изъятых запасов химических веществ (исходных материалов) и наркотических средств, свидетельствуют об умышленных действиях ФИО1, направленных на серийное получение наркотических средств, а также о его намерениях на продолжение преступной деятельности.

Доводы подсудимого и защитника о том, что арендуемый ФИО1 гараж являлся его рабочим местом, где производились ремонтные работы и покраска автомобилей, для этих же целей использовались различные 

<

данные изъяты> специально для целей изготовления наркотических средств он не оборудовал, не исключают наличие в действиях подсудимого умысла на производство наркотических средств, поскольку обнаруженные в ходе исследования помещения гаража предметы, оборудование, посуда, различные приспособления, химические вещества и наркотические средства, свидетельствуют о практическом использовании помещения гаража в качестве химической лаборатории.

Отсутствие специальных познаний, соответствующей литературы, фасовочных пакетов у ФИО1, утверждения защитника о том, что для изготовления наркотических средств не требуется специального оборудования, ФИО1 изготовленные наркотики не сбывал, а потреблял только сам, растения для выработки какого-либо элемента не синтезировал, наркотики партиями на фасовал, отсутствие по делу экспертизы, на рассмотрение которой ставился бы вопрос о возможности изготовить наркотическое средство тем способом, о котором сообщал ФИО1, представленная защитником рецензия от 14.06.2018 и показания свидетеля ФИО12, не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого указанного состава преступления и не влияют на квалификацию его действий, а доводы о том, что изготовление носило разовый – эпизодический характер, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Выводы экспертов в приведённых выше заключениях достаточно аргументированы, и даны на основании необходимых методик экспертного исследования, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Эксперты, давшие данные заключения, а также эксперт, допрошенный в судебном заседании, имеют соответствующую квалификацию эксперта и стаж работы, им представлены достаточные материалы, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности и обоснованности данных заключений экспертов и показаний эксперта, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве данных экспертиз, которые могли повлиять на содержание выводов экспертов, в судебном заседании не установлено.

Суд не усматривает каких-либо противоречий и сомнений в обоснованности заключений экспертов, в том числе в заключении эксперта № 519 от 6.03.2018, в связи с чем, оснований для признания недопустимыми доказательствами данных доказательств, а также назначения повторной физико-химической экспертизы, не имеется.

Допущенные экспертом в заключении № 519 от 6.03.2018 технические ошибки (опечатки), указанные защитником и в представленной рецензии (т. 2 л.д.146-173), устранены путём допроса эксперта в судебном заседании, данные ошибки не влияют на выводы эксперта, поскольку выводы в заключении эксперта согласуются со сведениями, изложенными в справке об исследовании № 226 от 8.02.2018, согласно которым исследовано и определена масса одного и того же вещества - наркотического средства, изъятого в ходе обследования гаража 8.02.2018. 

Вид и размер наркотических средств, которые ФИО1 незаконно произвёл, установлен в результате исследований специалистов и в последующем экспертов. Согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 1.04.2016 № 256) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 № 1020 (в редакции постановления Правительства РФ от 1.04.2016 № 256) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 7,0485 грамма, то есть крупным размером.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии умысла и доказательств подтверждающих вину ФИО1 в серийном производстве наркотических средств, и о необходимости квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются не состоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании и указанными выше доказательствами. 

Все представленные доказательства стороной обвинения, отвечают требованиям относимости и допустимости. Данные доказательства всесторонне исследованы в судебном заседании и нашли своё полное подтверждение.

С учётом вышеизложенного, вопреки доводам защитника и подсудимого, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт изъятия части наркотических средств и химических веществ, из незаконного оборота, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, официального дохода не имеет, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучается на бюджетной основе по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ в КГПОАУ «Камчатский политехнический техникум», на содержание ребёнка уплачиваются алименты. ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит с 2009 года на учёте у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов», 9.02.2018 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. (т. 2 л.д. 13-23, 31, 34, 185)

ФИО1 по месту жительства и по месту прежней работы, супругой ФИО12, соседями, друзьями, клиентами, производившими у ФИО1 ремонт автомобилей, характеризуется положительно. (т. 2 л.д. 25, 32, 33, 189-194)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22.03.2018 № 281, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. По психическому состоянию он на момент совершённого преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, наркоманией не страдает. (т. 1 л.д. 208-209)

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на учёте у врача психиатра не состоит, вышеуказанным заключением комиссии экспертов, и его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления (данные им показания в ходе предварительного следствия), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребёнка, являющегося студентом очной формы обучения, представленные положительные характеристики, его частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учётом тяжести, мотивов, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, и считает, что исправление виновного возможно только при реальном отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия, данные им подробные по существу признательные показания, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие судимостей за совершение аналогичных преступлений, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, и позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также позволяющими не применять дополнительные наказания в виде лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, и в виде штрафа, предусмотренные санкцией указанной статьи. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Избранная мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, не обеспечит последующее своевременное исполнение приговора суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями п. 2-6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым, вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району, уничтожить. (т. 1 л.д. 215-217, 237-246, т. 2 л.д. 8-12)

Процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусевой Ю.А., участвовавшей в деле по назначению, в сумме 5280 рублей, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным взыскать с осуждённого в полном объёме, поскольку он не лишён возможности возместить указанные процессуальные издержки. (т. 2 л.д. 98-99)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

Назначенное ФИО1 наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять с 5 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу в сумме 5280 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерную канистру с жидкостью, переданную на хранение по квитанции № 271 от 1.03.2018, в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району – уничтожить;

- бытовые весы, коробку с крышкой из металла, пакет, с находящимся в нём порошкообразным веществом, шприц со следами вещества, шприц в веществом, полимерную бутылку с жидкостью, пустую стеклянную бутылку, электрическую плиту, ёмкость из прозрачного стекла с раствором, коробку с ёмкостью из прозрачного стекла (колбой), переданные по квитанциям № 275 и № 72/18 от 18.03.2018, в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району – уничтожить;

- один полимерный пакет с надписью «Шамса», с находящимся в нём содержимым, переданный по квитанциям № 281 от 23.04.2018, в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая: подпись