Дело № 1-207/2021

УИД 14RS0019-01-2021-001656-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 24 июня 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Оленовой О.С., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нерюнгри Соловьева А.П., потерпевшего ФИО1 №1, подсудимой Чердаковой М.А., защитника – адвоката Слепокурова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чердаковой М.А,, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чердакова М.А. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

Чердакова М.А. в период времени с 18 ч. 00 мин. до 23 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив у себя в кармане одежды переданную ей ранее ее знакомым Свидетель №3 для приобретения спиртных напитков и продуктов питания банковскую карту 

<

данные изъяты> №, оформленную на имя его отца ФИО1 №1, зная пин-код доступа к счету, а также, зная о наличии на счете данной банковской карты денежных средств, поступающих последнему в виде пенсии, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решила совершить в неопределенный промежуток времени, хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 №1, находящихся на счете данной банковской карты.

Непосредственно после чего Чердакова М.А., опасаясь быть зафиксированной на записи камер видеонаблюдения, установленных в помещении дополнительного офиса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, попросила своего знакомого Свидетель №1 сходить вместе с ней в помещение зоны круглосуточных банкоматов и осуществить снятие денежных средств с банковской карты №, оформленной на имя ФИО1 №1, передав ему данную банковскую карту, сказав пин-код доступа, и сообщив заведомо ложные сведения о том, что данная банковская карта принадлежит ее знакомому, который разрешил ей снять денежные средства, на что Свидетель №1, доверяя Чердаковой М.А. и не зная об ее истинных преступных намерениях, согласился.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Чердакова М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 ч. 10 мин. до 23 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно, безвозмездно совершила хищение денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО1 №1, которые, по ее просьбе, Свидетель №1 получил, осуществив 2 операции по снятию со счета №, открытого на имя ФИО1 №1, используя имеющуюся у него банковскую карту 

<

данные изъяты> №, оформленную на имя ФИО1 №1, посредством установленного в помещении зоны круглосуточных банкоматов дополнительного офиса 

<

данные изъяты>, банкомата, и передав их Чердаковой М.А., ожидавшей его на улице возле входа в данное помещение Банка, а именно:

- в период времени с 23 ч. 10 мин. до 23 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию по снятию со счета №, открытого на имя ФИО1 №1, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>;

- в период времени с 23 ч. 25 мин. до 23 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию по снятию со счета №, открытого на имя ФИО1 №1, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>.

Похищенными таким образом денежными средствами Чердакова М.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, который является для него значительным.

Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон, представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимой Чердаковой М.А. в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение.

Подсудимая Чердакова М.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в судебном заседании давать показания отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 ч. до 18 ч. к ней домой пришел сосед Свидетель №3, предложил выпить, передал ей банковскую карту 

<

данные изъяты> и попросил сходить в магазин купить две бутылки водки. Он сказал ей пин-код от этой карты, первые две цифры - 

<

данные изъяты>. ФИО сказал, что карта не прикладывается к бесконтактному терминалу оплаты и необходимо вводить пин-код, который она записала на руке ручкой. Она сходила в магазин 

<

данные изъяты>, где купила две бутылки водки, закуску и пачку сигарет, расплатившись банковской картой которую ей дал ФИО. Когда вернулась, она вернула ему банковскую карту, они распили принесенную ею водку, при этом достаточно сильно опьянели. Водка кончилась, и ФИО ей вновь дал банковскую карту его отца – ФИО1 №1, попросив купить еще одну бутылку водки и закуски. Она вновь пошла в магазин 

<

данные изъяты>, где купила бутылку водки, закуску. Вернувшись домой, они продолжили распивать спиртное с ФИО, при этом банковскую карту она ему вернуть забыла, а ФИО пьяный ушел домой. После ухода ФИО она поспала не больше получаса, проснувшись, обнаружила у себя в кармане банковскую карту отца ФИО, в этот момент у нее возникло желание похитить с данной банковской карты деньги. Она понимала, что ей никто не разрешал снимать деньги с этой карты, и она тем самым совершит преступление, но в этот момент ей нужны были деньги на продукты питания и на спиртное, поэтому она решила похитить их. Она боялась сама идти в банк, и снимать деньги с карты, так как знала, что там ведется видеонаблюдение, и в случае чего ее сразу поймают на краже, поэтому она зашла к своему соседу Свидетель №1 из 

<

адрес> попросила его сходить с ней проверить баланс и снять с карты деньги. Она сказала, что карту ей дал знакомый, который разрешил ей снять с карты денег. Свидетель №1 пошел с ней банк 

<

данные изъяты>. Она в помещение банка заходить на стала, попросила Свидетель №1 проверить баланс по карте, назвала ему пин-код, а сама осталась на улице у входа в ночной терминал. Свидетель №1 выглянул оттуда и сказал, что на балансе карты 

<

данные изъяты>, спросил сколько снимать. Она попросила его снять 

<

данные изъяты>, что тот и сделал. Выйдя из помещения банка Свидетель №1 вернул ей карту и деньги в сумме 

<

данные изъяты>. Из этих денег она дала ему 

<

данные изъяты>, так как знала, что Свидетель №1 нуждается в деньгах, и есть ему нечего. Они сразу пошли в магазин 

<

данные изъяты>, где купили сигареты и продукты питания, на деньги, которые она похитила с банковской карты отца ФИО. После магазина «Случ» она попросила Свидетель №1 зайти в банк 

<

данные изъяты> и снять оставшиеся на карте отца ФИО деньги в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку подумала, что ФИО1 №1 может заблокировать карту, что Свидетель №1 и сделал. Затем они разошлись по домам, при этом карта отца ФИО осталась у Свидетель №1. Свидетель №1 ей забыл ее отдать, а ей карта была не нужна, так как она знала, что денег там больше нет. На похищенные с банковской карты деньги она купила продукты питания, и спиртное. От этих похищенных денег у нее ничего не осталось. Она раскаивается в случившемся, осознает, что совершила преступление.

В судебном заседании, подсудимая Чердакова М.А. подтвердила оглашенные показания в полном объеме и пояснила, что в настоящее время она частично добровольно возместила потерпевшему ФИО1 №1 причиненный ею ущерб в размере 

<

данные изъяты>, обязуется выплатить оставшуюся сумму ущерба в полном объеме.

Виновность подсудимой Чердаковой М.А. в совершении вышеуказанного преступления, помимо собственного признания ею вины и изложения обстоятельств совершения преступления, подтверждается также следующими доказательствами.

ФИО1 ФИО1 №1 в суде показал, что является пенсионером, получает пенсию около 

<

данные изъяты>, проживает вместе со своим сыном Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. его сын пошел в магазин за продуктами и взял его банковскую карту, пин-код от которой он знал. Вернулся домой вечером в сильном алкогольном опьянении. Он спросил о том, где банковская карта, на что ФИО ответил, что не знает. Тут стали приходить смс-сообщения о том, что с его банковской карты сняты деньги в сумме 

<

данные изъяты>, а затем 

<

данные изъяты>. Так как было уже поздно, он не заблокировал карту. Утром он заблокировал карту. Подсудимая Чердакова М.А. ему знакома как жительница дома в котором они с сыном проживают, но близко с ней не знаком. Ущерб для него является значительным. В настоящее время ему частично возмещен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Он прощает подсудимую Чердакову М.А. и не хочет, чтобы ее наказывали.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает вместе со своим отцом ФИО1 №1, живут они на пенсию отца. Пенсию отец получает на банковскую карту 

<

данные изъяты>. Отец доверяет ему данную карту, он часто по просьбе отца ходит в магазины, приобретает продукты питания, за которые расплачивается данной банковской картой. Ему известен пин-код от данной банковской карты - 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ отец получил пенсию. Пенсия отца составляет около 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после 15 ч. 00 мин. он зашел в гости к соседке по имени Чердакову М.А., которая проживает в первом подъезде их дома, решили выпить. Он уже не помнит, пришел ли он к ней с водкой, или отправлял ее в магазин за спиртным. Они выпили водку, после чего он сильно опьянел, плохо помнит дальнейшие события. Пили они вдвоем в ее квартире, более никто не приходил. Помнит, что он давал ей банковскую карту своего отца и сообщил пин-код, чтобы она купила спиртное и закуску. Сколько они выпили и как он очутился дома он не помнит. Когда он проспался на следующий день, отец сказал, что с карты сняли деньги в сумме 

<

данные изъяты>. Он сам деньги эти не снимал, никому их снимать не разрешал. Банковской карты при нем утром не оказалось, и он понял, что карта осталась у Чердакову М.А., и что именно она похитила с данной карты деньги. Более он ничего не может пояснить, так как в тот день был сильно пьян. Он бы никогда не разрешил кому-либо снять деньги с карты отца, так как это единственный источник их существования ( л.д. 75-77).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 или 23 часов к нему домой пришла Чердакову М.А. в состоянии алкогольного опьянения, он в тот момент болел с похмелья. Чердакову М.А. предложила ему похмелиться, сказала, что у нее есть банковская карта, и что с нее можно снять деньги. Откуда у нее эта банковская карта, она ему не говорила, он не спрашивал. Он оделся, и они пошли в 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес> рядом с их домом. Чердакову М.А. дала ему банковскую карту синего цвета и бумажку, на которой был записан пин-код от карты, которого он сейчас не помнит. Чердакова М.А. попросила его проверить баланс на этой карте, а сама осталась на улице рядом со входом в терминал. Он проверил баланс, на карте было чуть больше 

<

данные изъяты>. Он сказал Чердаковой, что на карте 

<

данные изъяты>, спросил ее, сколько снимать денег. Чердакова сказала ему, чтобы он снял 

<

данные изъяты>. Он снял 

<

данные изъяты> и, выйдя из помещения ночного терминала, отдал Чердаковой банковскую карту и деньги в сумме 

<

данные изъяты>. Чердакова дала ему из этих денег 

<

данные изъяты>, так как знала, что у него дома даже есть нечего. Затем они пошли в магазин. расположенный неподалеку от здания 

<

данные изъяты> и там купили продукты питания. Выйдя из магазина, Чердакова попросила его снять с той же банковской карты оставшиеся 

<

данные изъяты>, передала ему карту. Он снял с этой банковской карты в том же банкомате 

<

данные изъяты> и отдал их Чердаковой. Карту он ей отдать забыл. Эта банковская карта та и осталась лежать у него в кармане куртки. О том, что карта ворованная, и не принадлежит Чердакову М.А., он не знал. Если бы он знал, что эта банковская карта ворованная, он бы не снимал оттуда деньги по просьбе Чердакову М.А.. (л.д. 79-81).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он служит в ОУР ОМВД России по Нерюнгринскому району в должности старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию имущественных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ им и о/у ОУР ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО2 получена оперативная информация о том, что у ФИО1 №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> неустановленное лицо похитило с банковской карты денежные средства. В ходе проверки данная информация нашла свое подтверждение, после чего о/у ФИО2 был подготовлен и зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Нерюнгринскому району рапорт об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе дальнейшей проверки ими было установлено, что к совершению указанного преступления причастна Чердакова М.А., проживающая по адресу: 

<

адрес>. Последняя доставлена в ОМВД России по Нерюнгринскому району и в ходе опроса подтвердила свою причастность к совершению преступления (л.д. 120-122).

Анализируя показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, а также подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме ее показаний, показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ночного терминала 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>. Установлено место совершения преступления (л.д. 12-17).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по банковской карте ФИО1 №1, предоставленная по запросу 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии выписка по банковской карте признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу, данной выпиской установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № были списания в 19:17 ч. в сумме 

<

данные изъяты> и в 19:32 ч. в сумме 

<

данные изъяты>, то есть установлено время совершения преступления и размер ущерба (л.д. 95, 96-98, 99).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении 

<

данные изъяты> изъят DVD-R диск, содержащий два файла записи с камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-108).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой Чердаковой М.А. и защитника Андрейчук Г.Д. был осмотрен DVD-R диск, содержащий два файла записи камер видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 Впоследствии осмотренное признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу. На видеозаписях видно, как свидетель Свидетель №1 снимает деньги с банковской карты в банкомате. (л.д. 109-117,118, 119).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Нерюнгринскому району у потерпевшего ФИО1 №1 изъят сотовый телефон Honor 8S (л.д. 64-66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен сотовый телефон Honor 8S, изъятый в ходе выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 67-71, 72).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Нерюнгринскому району у свидетеля Свидетель №1 изъята банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя 

<

данные изъяты> (л.д. 84-86).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя 

<

данные изъяты>. изъятая в ходе выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии банковская карта признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 87, 88-91, 92).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> (л.д. 4-11).

Рапортом о/у ОУР ОМВД России по Нерюнгринскому району младшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в период времени с 20 ч. 00 мин. до 23 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ Чердакова М.А. похитила с банковской карты 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 3).

Сведениями 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на имя ФИО1 №1 открыт счет №, к которому выпущена банковская карта №. Выписка по карте прилагается. Время в выписке по транзакциям указано – Челябинское (л.д. 94).

Копией пенсионного удостоверения потерпевшего ФИО1 №1, согласно которому ему назначена пенсия по старости (л.д. 45).

Выпиской по счету ФИО1 №1 в 

<

данные изъяты>, согласно которой на счет ему ежемесячно поступают денежные средства в виде пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 46-58).

Распиской ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от Чердаковой М.А. деньги в сумме 

<

данные изъяты> в счет частичного возмещения причиненного Чердаковой М.А. ущерба по уголовному делу. 

Распиской ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от Чердаковой М.А. деньги в сумме 

<

данные изъяты> в счет частичного возмещения причиненного Чердаковой М.А. ущерба по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Чердаковой М.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления приговора.

В судебном заседании исследованы доказательства, в полном объеме изобличающие Чердакову М.А. Виновный умысел, преступные действия Чердаковой М.А., направленные на совершение тайного хищение имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждаются как полным признанием вины и показаниями подсудимого Чердаковой М.А., так и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд, выслушав показания подсудимой, исследовав показания потерпевшего и свидетелей, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, а также выслушав доводы государственного обвинителя, защитника, и, оценив добытые в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой Чердаковой М.А. в совершении тайного хищения имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое полное и бесспорное подтверждение.

Действия подсудимой Чердаковой М.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимой Чердаковой М.А. совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

По материалам дела Чердакова М.А. имеет двоих детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако, она пояснила, что воспитанием детей она не занимается, от старшего ребенка она отказалась, а в отношении младшего она лишена родительских прав, в быту участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судима.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления и ее адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Чердакова М.А. является вменяемой и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чердаковой М.А., в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, суд не находит, так как подсудимая Чердакова М.А. пояснила, что воспитанием детей она не занимается, от старшего ребенка она отказалась, а в отношении младшего она лишена родительских прав,

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как согласно пояснений Чердаковой М.А., причиной совершения преступления послужило именно состояние опьянения в которое она сама себя привела и в котором она желала оставаться, для чего и похитила денежные средства ФИО1 №1, чтобы приобретать на них в том числе и алкогольные напитки. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания Чердаковой М.А., в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказания, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, при этом суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений назначить в виде наказания – лишение свободы, назначение иных, менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не достигнет целей наказания, и потому не могут быть назначены Чердаковой М.А., которая отрицательно характеризуется по месту жительства, однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, того, что Чердакова М.А. ранее не судима, раскаивается в содеянном преступлении, частично возместила ущерб, причиненный преступлением, суд считает возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть не связанное с изоляцией от общества. 

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность осужденной Чердаковой М.А. и образ ее жизни, имущественное положение, суд считает возможным дополнительные наказания не назначать, так как, по мнению суда, назначенного основного наказания будет достаточно для исправления осужденной Чердаковой М.А.

Мера пресечения в отношении Чердаковой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, отмене и изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу не установлены, так как из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, о выплате вознаграждения защитнику по назначению – адвокату Андрейчук Г.Д. в размере 

<

данные изъяты>, следует, что вознаграждение адвокату выплачено за осуществление защиты подозреваемого/обвиняемого ФИО4, а не Чердаковой М.А., в связи с чем суд не разрешает вопрос о процессуальных издержках.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чердакову М,А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чердаковой М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок, установленный осужденной, на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную Чердакову М.А. встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в УИИ, не менять без уведомления УИИ места жительства, в месячный срок пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении Чердаковой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- выписку по карте ФИО1 №1, DVD-R диск, банковскую карту на имя ФИО1 №1, хранящиеся в уголовном деле – продолжить хранить в уголовном деле; 

- сотовый телефон Honor 8S, выданный законному владельцу ФИО1 №1юна ответственное хранение – считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.А. Илларионов