УИД: 63RS0042-01-2024-000810-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868/2024 по иску ООО ПКО "Интер-Прайм" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 

<

дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 118 036, 33 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 19, 9% годовых (п.1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора). С 

<

дата> в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Банка и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, изменилось фирменное наименование Банка – с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». 

<

дата> на счет ФИО1 Банк перечислил сумму 118 036, 33 руб. 

В соответствии с условиями кредитного договора № от 

<

дата> ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 6 052, 00 руб. 07 числа каждого месяца. Обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом. 

ФИО1 в последний раз внес денежные средства в счет погашения кредита 

<

дата> в размере 474, 00 руб., более платежей от ФИО1 не поступало. 

<

дата> между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО "Интер-Прайм" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование), возникшее на основании кредитного договора № от 

<

дата>, в размере 58 459, 94 руб., из которых сумма основного долга – 54 459, 94 руб., проценты за пользование кредитом - 2 830, 74 руб., пени - 1 703, 97 руб. 

С 

<

дата> ООО "Интер-Прайм" стало наименоваться ООО ПКО "Интер-Прайм". 

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора № от 

<

дата> ФИО1 подтвердил безусловное согласие с тем, что ООО «Сетелем Банк» вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями. 

О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 был уведомлен письмом от 

<

дата> Ответа от заемщика не поступило. 

Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) №, по состоянию на 

<

дата> (на дату заключения договора цессии №), задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 58 459, 94 руб., из которых сумма основного долга – 54 459, 94 руб., проценты за пользование кредитом - 2 830, 74 руб., пени - 1 703, 97 руб. 

<

дата> и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> и расходов по оплате госпошлины. 

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> судебный приказ № был отменен. 

В связи с этим ООО "Интер-Прайм" вынуждено обратиться в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 58 459, 94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, с заявлениями об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель 3-его лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу частей. 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 118 036, 33 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 19, 9% годовых (п.1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора). 

С 

<

дата> в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Банка и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, изменилось фирменное наименование Банка – с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». 

<

дата> на счет ФИО1 Банк перечислил сумму 118 036, 33 руб. В соответствии с условиями кредитного договора № от 

<

дата> ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 6 052, 00 руб. 07 числа каждого месяца. 

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. 

ФИО1 внес денежные средства в счет погашения кредита 

<

дата> в размере 474, 00 руб., более платежей от ФИО1 не поступало. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 

<

дата> и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата> между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО "Интер-Прайм" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование), возникшее на основании кредитного договора № от 

<

дата>, в размере 58 459, 94 руб., из которых сумма основного долга – 54 459, 94 руб., проценты за пользование кредитом - 2 830, 74 руб., пени - 1 703, 97 руб. 

С 

<

дата> ООО "Интер-Прайм" стало наименоваться ООО ПКО "Интер-Прайм". 

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора № от 

<

дата> ФИО1 подтвердил безусловное согласие с тем, что ООО «Сетелем Банк» вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями. 

О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 был уведомлен письмом от 

<

дата>

Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) №, по состоянию на 

<

дата> (на дату заключения договора цессии №), задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 58 459, 94 руб., из которых сумма основного долга – 54 459, 94 руб., проценты за пользование кредитом - 2 830, 74 руб., пени - 1 703, 97 руб. 

<

дата> и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> и расходов по оплате госпошлины. 

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> судебный приказ № был отменен.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 58 994, 65 руб., из которых сумма основного долга – 54 459, 94 руб., проценты за пользование кредитом - 2 830, 74 руб., пени - 1 703, 97 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора материалы дела не содержат, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен иной расчет задолженности, как и не представлено доказательств её погашения.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик принятых на себя перед банком обязательств по возврату кредита не выполнил, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 58 994, 65 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 232-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интер-Прайм» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, СНИЛС №, паспорт № № выдан ОВД 

<

адрес>, 

<

дата>) в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>, в размере 58 459, 94 руб., из которых сумма основного долга 54 459, 94 руб., сумма процентов за пользование кредитом 2 830, 74 руб., сумма пени 1 703, 97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 954, 00 руб., а всего 60 948 (шестьдесят тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года.

Судья Т.Н.Ломакина