Дело №12-38/2021

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2021 года 

<

...>

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Косолапова В.Г., 

с участием пом. прокурора Карасукского района Русаковой Е.В.,

представителя ОАО «РЖД» ФИО1,

действующего на основании доверенности от 23.11.2020 года, 

представителя Гос.инспекции труда в Новосибирской области ФИО2,

при секретаре Лиждвой М.А., 

рассмотрев протест Омского транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2021 № 54/4-174-21-ППР/12-2361-И/70-356 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «РЖД»,

У С Т А Н О В И Л:

15.03.2021 года постановлением № 54/4-174-21-ППР/12-2361-И/70-356 начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО2 дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «РЖД» прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Омский транспортный прокурор, не согласившись с данным постановлением, принес протест, просил постановление Государственной инспекции труда в Новосибирской области № 54/4-174-21-ППР/12-2361-И/70-356 от 15.03.2021 в отношении ОАО «РЖД» отменить, вернуть дело об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что копия постановления поступила в Омскую транспортную прокуратуру посредством почтовой связи 29.03.2021г., считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Прокурорской проверкой установлено, что 19.11.2020 года заместителем начальника Эксплуатационного локомотивного депо ФИО3 по итогам проведенных проверочных мероприятий в действиях машиниста ФИО 1 выявлены нарушения требований инструкции по охране труда для локомотивных бригад, выразившееся в несоблюдении масочного режима на территории предприятия в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). По данному факту в тот же день составлен соответствующий акт. 20.11.2020г. по данному факту проведено совещание, принято решение о невыплате ФИО 1 премии в размере 100%, установлении причин и мотивов, допущенного им правонарушения, а также проведении работнику внепланового инструктажа. Однако вопреки положениям трудового законодательства и локального правового акта, регламентирующего порядок премирования работников Эксплуатационного локомотивного депо ФИО3, начальником Эксплуатационного локомотивного депо ФИО3 не обеспечено надлежащее информирование и ознакомление ФИО 1 с указанным приказом о премировании. Кроме того, в целях соблюдения прав работника и установления объективных обстоятельств и причин допущенного им проступка, работодателю подлежит истребовать у работника письменные пояснения с предоставлением ему двухдневного срока. Органом государственного контроля при рассмотрении дела не установлены и не приняты во внимание вышеуказанные факты и положения трудового законодательства, которые свидетельствуют о наличии у лица вменяемого состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, что в свою очередь повлекло принятие незаконного решения о прекращении производства по данному материалу.

В судебном заседании пом. прокурора Карасукского района Новосибирской области Русакова Е.В., действующая на основании доверенности от 07.06.2021 года, протест Омского транспортного прокурора поддержала. 

Представитель Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании с доводами протеста Омского транспортного прокурора не согласился. Пояснил, что в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол, должно собрать доказательства в полном объеме. ФИО 1 для дачи объяснений два дня предоставлено не было, так как дисциплинарное взыскание к нему не применялось. С приказом о лишении премии работодатель работника знакомить обязан не был, так как данный документ не является локальным правовым актом, в связи с чем, ст.192 ТК РФ применению не подлежит. 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, с доводами протеста не согласился, просил в удовлетворении протеста отказать. Кроме того, 11.06.2021 года от представителя поступило письменное возражение по делу, в котором представитель указал, что с позицией Омского транспортного прокурора не согласны, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным. Полагают, что вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения не доказана. Отмечает, что работник за допущенные им нарушения не привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с чем и требования ст.193 ТК РФ не могли быть нарушены и не были нарушены. С локальными актами работник ознакомлен. Руководство Эксплуатационного локомотивного депо ФИО3 действовало в рамках трудового законодательства. 

Судья, заслушав участников судебного заседания, исследовав подлинный административный материал, проверив материалы дела и обоснованность доводов протеста, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия оспариваемого постановления получена Омской транспортной прокуратурой 24.03.2021г. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64402458003370 протест на постановление сдан в почтовое отделение 02.04.2021 года, то есть в установленный срок на обжалование. 

Судом установлено, что Омской транспортной прокуратурой проведена проверка в отношении юридического лица - ОАО «Российские железные дороги».

Основанием для проведения проверки послужило обращение машиниста тепловоза ФИО 1 о возможном нарушении должностным лицом требований трудового законодательства. 

Проверкой установлено, что за нарушение требований инструкции по охране труда для локомотивных бригад, допущенных машинистом тепловоза ФИО 1 19.11.2020 руководством депо на основании ст.193 Трудового кодекса РФ в тот же день затребованы пояснения по факту допущенных им нарушений. Однако вопреки требованиям трудового законодательства, необоснованно лишив ФИО 1 возможности на предоставление письменных пояснений в предусмотренный законом срок, должностными лицами Эксплуатационного локомотивного депо ФИО3 20.11.2020г. составлен акт об отказе работника в предоставлении объяснений по случаю допущенных им нарушений. При отсутствии объективных данных по вмененному ФИО 1 нарушению требований охраны труда при начальнике депо 20.11.2020 проведено совещание, по результатам которого принято решение об изъятии у работника предупредительного талона №2 с лишением премиальных выплат за ноябрь 2020 года в размере 100% При этом принятие решения основано с учетом акта об отказе ФИО 1 от дачи письменных пояснений, составленного с нарушением трудового законодательства.

Проверкой установлено, что в Эксплуатационном локомотивном депо ФИО3 не в полной мере организовано соблюдение требований трудового законодательства в части ознакомления работников под роспись с принимаемыми локальными актами, так начальником депо 29.12.2020 г. издан приказ № «О премировании работников за основные результаты производственно – хозяйственной деятельности за ноябрь 2020года», однако в нарушение требований законодательства ознакомление причастных лиц, в том числе, машиниста тепловоза ФИО 1 с данным актом не осуществлено.

По мнению прокурора, работодателем нарушены требования трудового законодательства, выразившиеся в лишении работника Эксплуатационного локомотивного депо ФИО3 права на труд и нарушения порядка проведения служебной проверки по факту несоблюдения работником требований охраны труда, а также порядка ознакомления работников с документами, связанными с работой. На основании п.п.2.1.,2.26.4 должностной инструкции начальник депо ФИО 2 возглавляет Эксплуатационное локомотивное депо ФИО3, осуществляет оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью депо, организует его работу, осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками предприятия 

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 20.02.2021 года в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Дело направлено прокурором в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области для рассмотрения по существу.

15.03.2021 года начальником отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №54/4-174-21-ППР/12-2361-И/70-356 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» в связи отсутствием состава правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела начальник отдела Государственной инспекции труда пришел к выводу, что к машинисту тепловоза ФИО 1 в соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание не применено, в связи с чем, норма ч.1 ст. 193 Трудового кодекса РФ, предусматривающая составление соответствующего акта, если по истечении двух рабочих дней затребованное от работника письменное объяснение не представлено, на данное событие не распространяется. Также пришел к выводу об отсутствии вины ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения.

Как следует из Акта проверки от 19.11.2020 года при явке на работу ФИО 1, получив маршрут машиниста и положенное количество защитных масок, находился без защитной маски. За нарушение требований п.1 распоряжения Начальника железной дороги ФИО 3 от 30.04.2020 № ЗСИБ-590 р. машинист ФИО 1 лишен талона по охране труда. 

20.11.2020 года составлен акт по поводу отказа дать письменное объяснение работником локомотивного эксплуатационного депо ФИО3 по случаю допущенного нарушения. В преамбуле акта от 20.11.2020г. указано, что настоящий акт составлен на основании ст.193 Трудового кодекса РФ. Из акта следует, что ФИО4 отказался давать объяснения.

Приказом № ЗСИБ ТЧЭ10 от 29.12.2020 ФИО 1 не начислена премия за ноябрь 2020 года в обоснование указано на нарушение (гл.1 п.п.1.12, 1.13,1.14 распоряжения Дирекции Тяги от 12.12.2017 №), при явке на работу находился без защитной маски на основании протокола разбора № от 20.11.2020 в соответствии с п.2 прил.№5 действующего в депо Положения о премировании.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ лишение работника премии не является дисциплинарным взысканием за совершение дисциплинарного проступка.

По результатам проведенного 20.11.2020 года по указанному факту совещания приняты решения о невыплате ФИО 1 премии в размере 100%, установлении причин и мотивов, допущенного им нарушения, а также проведении работнику внепланового инструктажа. 

Начальником Эксплуатационного локомотивного депо ФИО3 29.12.2020 года издан Приказ № «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за ноябрь 2020 года». Однако ФИО 2 не обеспечено надлежащее информирование и ознакомление ФИО 1 с данным приказом. 

Согласно положениям ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с положениями п.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Приказом начальника Западно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» от 27.12.2016 года №350 утверждено Положение о премировании работников эксплуатационных локомотивных депо – структурных подразделений Западно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности.

Таким образом, на предприятии действует локальный нормативный акт о премировании. Данный документ может предусматривать специальный порядок оформления лишения премии, которому должен следовать работодатель. 

Как следует из материалов дела, при рассмотрении административного материала, Госинспекцией труда в Новосибирской области указанное Положение о премировании не истребовано, не установлен предусмотренный порядок лишения работника премии, в том числе в части ознакомления работника с приказом о лишении премиальной выплаты, получения от него объяснений.

Нормами трудового законодательства не предусмотрена обязанность работодателя знакомить каждого работника с приказом о начислении премии или лишении премии по итогам работы. Вместе с тем, для полного и объективного рассмотрения дела Гоиснспекции труда в Новосибирской области следовало установить предусмотрена ли такая обязанность работодателя локальным актом.

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Федеральное законодательство не предусматривают сроки предоставления письменных объяснений работником, допустившим нарушения трудовой дисциплины в этой связи работодатель должен руководствоваться порядком применения к работнику дисциплинарного взыскания, установленным ст.193 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела не усматривается, что в отношении работника ФИО 1 работодателем применено дисциплинарное взыскание, в связи с чем, истребование от него объяснения обязательным не являлось. 

Вместе с тем, вышеуказанные нарушения в части неистребования у работодателя Положения о премировании для его оценки о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностного лица, являются существенными, т.к. не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год. 

На момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, в связи с чем, дело подлежит возвращению Государственной инспекции труда в Новосибирской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2021 № 54/4-174-21-ППР/12-2361-И/70-356 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ОАО «Российские железные дороги» отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Российские железные дороги», направить на новое рассмотрение Государственной инспекции труда в Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова