Дело № 2-2373/2020

22RS0065-02-2020-002325-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 октября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Штанаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности передать имущество, признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит возложить на него обязанность в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать автомобиль ***, ключи, паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ***.

В обоснование иска указано, что 07.10.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, по условиям которого истец передал ответчику в счет оплаты за автомобиль 330 000 рублей, тогда как последний обязательства по передаче автомобиля документов к нему и ключей до настоящего времени не исполнил, сославшись на неурегулированные проблемы с собственником транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела истец требования изменил и предъявив иск в том числе к ФИО3, ФИО4, ФИО5, указал, что при заключении договора купли-продажи ФИО2 передал истцу транспортное средство и все имеющиеся на него документы. Однако истцу стало известно о притязании указанных лиц на автомобиль, в связи с чем он заявил требование о признании права собственности на спорное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснив, что в момент заключения сделки, ФИО2 передал истцу документы и ключи на автомобиль, которые ФИО4 под видом покупателя забрал у него и предъявил их сотрудникам полиции. Считает себя добросовестным приобретателем, так как у него не было оснований сомневаться в действиях продавца, поскольку при заключении данного договора, ФИО2 предоставил ему договор купли-продажи от 05.04.2019 с ФИО3 и документы на автомобиль. Указывают, что ФИО4 не доказал право собственности на автомобиль. Кроме того, указали, что первоначальный иск истец подписал, не вникая в его содержание, в связи с чем там отражены не соответствующие обстоятельствам дела сведения.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что истец не является добросовестным приобретателем спорного имущества, и у него не могло возникнуть право собственности на автомобиль, поскольку ФИО2 не имел полномочий распоряжаться транспортным средством, принадлежащим ФИО4, который не давал никаких распоряжений по отчуждению автомобиля. 

Ответчик ФИО4 в судебное заедание не явился представил письменные возражения, из которых следует, что автомобиль *** г.в. он приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи от 07.03.2019. В дальнейшем он передал автомобиль во временное пользование ФИО5, который против его воли продал ФИО2, а тот в свою очередь ФИО1 Считает договоры купли-продажи недействительными, поскольку доверенность на отчуждение транспортного средства он никому давал, сделки по продаже автомобиля не подписывал, денежных средств за проданный автомобиль не получал. У ФИО2 отсутствовали полномочия распоряжаться спорным имуществом, истец не является собственником автомобиля *** г.в., а поэтому оснований для передачи ему автомобиля, ключей и документов к нему не имеется.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 также в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Ранее ФИО5, участвуя в судебном заседании, пояснил, что через сайт Интернета выставил на продажу автомобиль ***, принадлежащий его сожительнице. Позвонил ФИО4 и предложил обмен на автомобиль Ниссан Теана, после чего они на сутки обменялись транспортными средствами, передали друг другу ключи на автомобиль. При этом в бардачке Ниссан Теана находилось свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС оставался у ФИО4 Каких-либо договоров (расписок) между собой не заключали. В дальнейшем он решил вернуть автомобиль ФИО4, однако не смог с ним созвониться и решил продать автомобиль Ниссан Тиана своему знакомому ФИО2 С этой целью он подписал пустые бланки договора купли-продажи и передал ФИО2 вместе с автомобилем.

Ответчик ФИО2 представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что автомобиль ***, 2008 г.в. он приобрел 05.04.2019 у ранее знакомого ФИО5, который пояснил, что данный автомобиль приобрел с целью перепродажи. Собственником транспортного средства по данным ГИБДД является ФИО3, но у ФИО5 имелся пустой бланк договора купли-продажи с подписью собственника, документы на автомобиль. Проверив автомобиль на обременение, он передал ФИО5 250 000 рублей, для перерегистрации транспортного средства, в бланке договора с подписью ФИО3 в качестве покупателя указал себя, также они составили акт приема-передачи транспортного средства. Посредством Интернет сайта он продал данный автомобиль ФИО1 за 330 000 рублей по договору купли-продажи от 07.10.2019. Одновременно с автомобилем он передал истцу договор купли-продажи от 05.04.2019, ключи и документы на транспортное средство. Не возражает против удовлетворения иска о признании права собственности на автомобиль, поскольку договор купли-продажи от 07.10.2020 сторонами исполнен в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в телефонограмме пояснил, что прдал принадлежащимй ему ранее автомобиль *** года ФИО6, более ничего понясить не может. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с положениями п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, иди должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Порядок его исполнения регламентирован ст.456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст.432, 433Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что автомобиль *** поставлен на учет в органах ГИБДД, что подтверждается отметкой в ПТС *** от 26.06.2018 и свидетельстве о регистрации транспортного средства *** от 12.02.2019, выданным ФИО3 как собственнику имущества. 

07.03.2019 право собственности ФИО3 прекращено, в связи с продажей вышеуказанного автомобиля 13.02.2019 ФИО6 (л.д.3-4 том 2), автомобиль снят с учета на имя ФИО3

Допрошенная при рассмотрении дела ФИО6 пояснила, что действительно приобрела у ФИО3 автомобиль на основании договора купли-продажи. Сделка состоялась в г.Барнауле, при этом продавец передал автомобиль, документы и ключи, а также незаполненный бланк договора купли-продажи с подписью ФИО3 Примерно в марте 2019 года, точную дату не помнит, она продала данный автомобиль покупателю в г.Новоалтайске, точную дату и фамилию покупателя не помнит, документы не сохранились. 

В материалах дела имеется также договор купли-продажи автомобиля ***., от 07.03.2019, заключенный между ФИО3 и ФИО4 (л.д.135 том 2). 

Согласно акту приема-передачи от 05.04.2019 вышеуказанное транспортное средство ФИО5 передал ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22.06.2020. В счет оплаты за автомобиль ФИО5 получил от ФИО2 250 000 рублей, что подтверждается распиской (т.1, л.д. 154-155).

05.04.2019 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства *** г.в., *** стоимостью 250 000 рублей (л.д.8 том 1). 

07.10.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля ***.в., ***, стоимостью 330 000 рублей, согласно которому подписывая данный договор продавец подтверждает, что транспортное средство оплачено покупателем, деньги переданы продавцу, а продавец передал документы, ключи и автомобиль в собственность покупателя (л.д.9 том 1). 

Как следует из текста расписки от 07.10.2019 составленной за подписью ФИО2 он продал ФИО1 автомобиль ***, 2008 г.в., *** 330 000 рублей (л.д.10 том 1).

В рамках предварительной проверки по заявлению ФИО1 (л.д.98 том 1) установлено, что ФИО4 передал принадлежащее ему транспортное средство ***, 2008 г.в. во временное пользование ФИО5, который без его согласия продал ФИО2 При этом передал ему ключи и свидетельство о регистрации, ПТС остался у него.

Согласно объяснению ФИО5, он обменял автомобиль ****, принадлежащий сожительницы на автомобиль **** 2008 г.в., принадлежащий ФИО4, который впоследствии продал ФИО2 Перед заключением сделки, он передал ФИО2 копию ПТС, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобилю **** и подписал пустые бланки договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства. После чего пытался дозвониться до ФИО4, чтобы тот привез оригинал ПТС, но не смог. Автомобиль остался у ФИО2, а позже был изъят сотрудниками полиции по заявлению ФИО4, который передумал обмениваться автомобилями и хотел вернуть себе ****. 

Как следует из объяснения ФИО2 05.04.2019 он приобрел автомобиль ****, 2008 г.в., *** у ФИО5 за 250 000 рублей, о чем они составили договор купли-продажи. 07.10.2019 он продал данный автомобиль ФИО1 за 330 000 рублей, до декабря 2019 года автомобиль находился на автостоянке, откуда его изъяли сотрудники полиции по заявлению ФИО4, который утверждал, что автомобиль принадлежит ему.

По факту незаконных действий ФИО2, 19.12.2019, 02.04.2020 ФИО4 обратился в отдел полиции Октябрьского района г.Барнаула. В ходе проведения доследственной проверки были установлены аналогичные обстоятельства.

В возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО5, ФИО1 состава преступления. Между ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 усматриваются гражданско-правовые отношения.

Обращаясь в суд с иском к ответчикам, истец указывает, что он является собственником автомобиля **** Элеганс, 2008 г.в., *** на основании договора купли-продажи от 07.10.2019, который сторонами исполнен в полном объеме. Он приобрел автомобиль у ФИО2, который передал ему ключи и документы на транспортное средство, сам автомобиль незаконно удерживался ФИО5, в связи с чем истец не смог его получить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил, что документы на спорный автомобиль находились у ФИО1, а затем на стоянку приехал под видом покупателя ФИО4 и попросил посмотреть ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства, что сверить агрегатные номера. Он передал ФИО4 документы, а тот оставил их себе, сказав, что автомобиль принадлежит ему. 

В силу п.1 ст.223Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В тоже время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (п.37 Пленума).

В соответствие с п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств передачи ему автомобиля и документов на транспортное средство, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 07.10.2019 заключен не был и ФИО1 не приобрел на него право собственности, об этом свидетельствуют материалы дела, согласно которым документы на автомобиль не могли быть переданы истцу, поскольку до момента изъятия сотрудниками полиции находились у ФИО4, который, как установлено судом, не имел намерений отчуждать спорное имущество. 

Об этом также свидетельствуют пояснения ФИО4, ФИО5, в которых ответчики последовательно утверждали, что подлинник ПТС находился у ФИО4, который указан собственником транспортного средства. 

Данные обстоятельства также не оспаривались самим истцом, который изначально подтвердил, что ФИО2 ни документы, ни автомобиль ему не передавал, в связи с чем он обратился в суд. 

При этом судом установлено, что ФИО4 обратился в полицию 19.12.2019 года по факту хищения ФИО2 транспортного средства, в то время как обращение ФИО8 имело место лишь 13.02.2020 года - по факту хищения автомобиля ФИО4ым и ФИО5. Однако, как следует из пояснений истца, имело место не хищение автомобиля, а хищение документа - паспорта транспортного средства - в декабре 2019 года. Как пояснил ФИО1, длительное необращение в полицию было вызвано личной занятостью истца.

При этом доводы стороны истца о том, что на момент приобретения транспортного средства ФИО4 не являлся его собственником не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего дела, следовательно, во внимание судом не принимаются. В данном случае оценке подлежит добросовестность истца при заключении договора купли-продажи.

В силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором сторон спора от 05.04.2019 предусмотрено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора (п.5). Таким образом, в изъятие из общего правила, стороны определили момент возникновения у истца права собственности при подписании договора.

Вместе с тем, правомочия собственника включают права владения, пользования и распоряжения имуществом (п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанность продавца по договору купли-продажи входит передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, включая, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, передать покупателю относящиеся к продаваемой вещи документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена помимо статьи 456 ГК РФ и пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

При этом паспорт транспортного средства предусмотрен нормативными правовыми актами в качестве документа, подлежащего передаче покупателю транспортного средства, а его отсутствие препятствует использованию транспортного средства по назначению.

Таким образом, обязанность продавца по передаче транспортного средства покупателю признается исполненной после передачи не только самого транспортного средства, но и паспорта транспортного средства (если иное прямо не предусмотрено договором купли-продажи).

Как установлено судом, такая обязанность продавцом исполнена не была, с момента заключения договора автомобиль продолжал оставаться в собственности ФИО2 (при этом законность владения ФИО2 транспортным средством в рамках данного дела юридически значимым не является и судом не оценивается) и каких-либо мер, направленных на истребование данного имущества, истец не протяжении длительного времени не предпринимал, правомочия собственника истцом не осуществлялись.

Факт нахождения транспортного средства на стоянке по адресу: г

<

адрес> не подтверждает факт передачи имущества ФИО1, поскольку установлено, что по данному адресу располагается иное юридическое лицо. Кроме того, как установлено из объяснений ФИО4 и ФИО5, в период с апреля по декабрь 2019 года автомобиль находился на стоянке по адресу: 

<

адрес> Данное обстоятельство зафиксировано так же и в многочисленных постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4, в связи с чем представленные истцом чеки об оплате стоянки по адресу: г.

<

адрес> противоречат вышеназванным доказательствам и не принимаются судом. То обстоятельство, что автомобиль был перемещен в декабре 2019 года на территорию по 

<

адрес> факт владения ФИО1 не подтверждает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

По смыслу вышеприведенной нормы реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15), как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 года N 544-О).

Из изложенного следует, что регистрация транспортного средства хоть и не приравнивается к государственной регистрации применительно к статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД, следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Пояснения истца о передаче ему транспортного средства и ПТС оцениваются судом критически и потому, что в период с октября по декабрь 2019 года имелось достаточное количество времени для постановки транспортного средства на учет на имя истца, чего им сделано не было, что также косвенно подтверждает факт отсутствия данного имущества у истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт владения и распоряжения истцом спорным автомобилем на правах собственника, последним не доказан. 

Как следует из содержания договора купли-продажи, за проданный автомобиль ФИО2 получил 250 000 рублей. Между тем, условия и срок передачи транспортного средства сторонами не согласован, акт приема-передачи автомобиля между ними не заключался. Иных письменных доказательств передачи имущества истцу в деле не имеется и последним не представлено. Расписка ФИО2 подтверждает только факт получения денежных средств, но не передачи автомобиля (л.д.10 том 1)

Довод истца, что он не смог осуществить регистрацию автомобиля, поскольку данный автомобиль находился в неисправном состоянии, судом не принимается во внимание, поскольку материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются. Кроме того, в самом договоре купли-продажи от 07.10.2019 такие сведения отсутствуют, особых отметок о техническом состоянии транспортного средства не содержится, акт осмотра автомобиля на момент его отчуждения сторонами не составлялся. 

Учитывая изложенное, пояснения истца и свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 оцениваются судом критически, кроме того, указанное лицо состоит в гражданско-правовых отношениях с истцом, следовательно, может быть заинтересован в исходе данного спора.

Кроме того, проанализировав содержание отказных материалов, пояснения участвующих в деле лиц, поведение истца, дающего в ходе рассмотрения дела противоречивые пояснения, суд полагает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, что в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в иске.

Сторона истца - как сам истец, так и его представители дают противоположные пояснения относительно исполнения договора купли-продажи ФИО2

Так, из искового заявления (л.д.22-24 том 1), подписанного истцом, следует, что обязанность продавца по передаче имущества и документов продавцом не исполнена.

Изложенные в данном иске обстоятельства представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, подтвердил в ходе судебного заседания 21.07.2020 (л.д.36 том 1), отвечая на вопросы суда, пояснил, что автомобиль Чайниковым не был передан со ссылкой на необходимость решения вопросов с предыдущим собственником. ПТС не был передан, так как был изъят сотрудниками полиции, о чем истцу было известно на момент заключения договора.

Впоследствии, истец предъявил уточненный иск и указал, что обязанность продавца была исполнена в момент заключения договора в полном объеме - были переданы автомобиль и документы, в том числе ПТС (л.д.14-16).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела 22.09.2020 представитель истца ФИО10, также действующий на основании доверенности, пояснил, что автомобиль ФИО1 не был передан, были переданы только ключи и документы - свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства (л.д.____ том 2).

Суд полагает, что такое поведение стороны истца может быть признано недобросовестным, а доводы истца о том, что в первоначальном иске неверно изложены обстоятельства дела, он его подписал, не читая, не принимаются судом во внимание, учитывая, что истец является совершеннолетним, дееспособным лицом, знает и должен знать о последствиях совершаемых им действий в том числе при составлении процессуальных документов.

Доводы о добросовестности приобретения ФИО1 противоречит материалам дела, из которых следует, что истец, приобретая автомобиль без передачи ему оригинала ПТС, без которого невозможна эксплуатация автомобиля как источника повышенной опасности, должен был проявить осторожность и осмотрительность, усомниться в легитимности совершаемой сделки, однако этого не сделал, поэтому не может быть признан добросовестным приобретателем.

При этом признание добросовестным приобретателем представляет собой способ защиты прав лица, владеющего имуществом, от притязаний собственника этого имущества при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данного имущества из чужого незаконного владения. В данном случае такого спора не имеется, а требования истца направлены на оформление транспортного средства в обход установленной процедуры его оформления, что является неправомерным и также является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, право собственности истца на спорный автомобиль не возникло, в связи с чем он не вправе истребовать автомобиль и документы из чужого незаконного владения, поэтому требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, равно как и требования о признании права собственности на спорный автомобиль.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов за счет ответчиков.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности передать имущество, признании права собственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 14.10.2020

Верно, судья И.Б. Масликова 

Копия верна, секретарь с/з Е.М. Штанакова 

По состоянию на ___________2020

решение в законную силу не вступило Е.М. Штанакова 

подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2373/2020 (УИД22RS0065-02-2020-002325-07) Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.