Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при ведении протокола секретарем ФИО3

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации 

<

адрес>, в котором просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный дом зарегистрировано за истцом. Дом стоит на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 880 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства. Вместе с тем, сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют. Истец более 15 лет с момента приобретения дома и по сегодняшний день владеет и пользуется земельным участком, на котором расположен жилой дом, открыто, непрерывно и добросовестно, не скрывает свои права на него, истец пользуется земельным участком как своим собственным. В течение всего срока владения и пользования спорным участком претензий от других лиц не предъявлялось, споров в отношении пользования спорным участком, не заявлялось, споров по границам земельного участка между соседями не имеется. Восстановить документы, подтверждающие принадлежность спорного земельного участка предыдущим владельцам ФИО10 и ФИО1, у истца не имеется. Истец считает, что поскольку он пользуется земельным участком длительное время, он приобрел право собственности на указанный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец ФИО2 будучи в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Его представитель ФИО7, действующая на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация 

<

адрес> ФИО8, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку истцом не подтвержден факт непрерывного владения спорным земельным участком, как своей собственностью более 18 лет, не представлены доказательства несения затрат на содержание земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО9, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, представила пояснения на исковое заявление, в котором указала, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют, просила рассмотреть дело в отсутствие Росреестра. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, от ФИО5 и ФИО4 поступили отзывы на исковое заявление, в которых они пояснили, что знакомы с истцом ФИО2 много лет, у них сложились добрые соседские отношения, споров по границам земельного участка не имеют, полагали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Юридически значимым обстоятельствам для разрешения данных споров является выяснение вопросов добросовестности, открытости и непрерывности владения как своим собственным спорным имуществом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) приобрел у ФИО1 жилой дом с кадастровым номером 24:50:0700366:50, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на указанный дом зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 20), выпиской из ЕГРН (л.д.17-18).

Указанный дом располагается на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 880 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства. 

Вместе с тем, сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный без определения границ (л.д.19, 81-83).

Согласно справке Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН на территории Красноярска право собственности и иные вещные права, аресты и иные запрещения на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> - не зарегистрированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, по данным Красноярского государственного центра технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений на ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимого имущества зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23).

Согласно справке Департамента недвижимости администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 правоустанавливающие документы на земельный участок, занимаемый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не переоформлялись (л.д. 24).

Согласно сведениям КГКУ «ГАКК» следует, что в документах нотариальной конторы 

<

адрес> договоры о предоставлении в бессрочное пользование земельных участков (об установлении права застройки), поступившие на хранение в КГКУ «ГАКК» за №.г. договора о предоставлении в бессрочное пользование ФИО10 или иному лицу земельного участка по 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>) не имеется. Документы вышеуказанной нотариальной конторы за период после 1942 года на хранение в КГКУ «ГАКК» не поступали (л.д. 29).

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО2 ссылается на то, что с сентября 2004 года и оп настоящее время, то есть более 15 лет с момента приобретения дома и по сегодняшний день, он открыто владеет и пользуется спорным земельным участком, непрерывно и добросовестно, не скрывает свои права на него, истец пользуется земельным участком как своим собственным согласно виду его разрешенного использования.

Кроме того, истец ссылается на то, что ранее указанным земельным участком владели и пользовались ФИО10, затем ФИО1, которая продала истцу жилой дом на данном участке. Однако, восстановить документы, подтверждающие принадлежность спорного земельного участка предыдущим владельцам ФИО10 и ФИО1, у истца возможности не имеется. 

Судом проверялись представленные истцом сведения.

Согласно справке Кировского бюро техучета, а также краткой характеристике следует, что за ФИО10 записано домовладение на праве личной собственности на участке № по 

<

адрес> (л.д. 34-35).

Согласно сведениям МКУ «КГА» от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, площадью 1 484 кв.м. (л.д. 32-33).

Согласно справке Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 15.03.2004г. следует, что 

<

адрес>, ранее имела почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д. 36).

Кроме того, в материалах дела имеется справка, выданная Красноярским правобережным бюро техинвентаризации на имя ФИО1, согласно которой последней принадлежит на праве личной собственности домовладение по 

<

адрес> (л.д. 37), а также домовая книга, подтверждающая, что ФИО1 была прописана по адресу спорного земельного участка (л.д. 38-66).

Факт владения ФИО2 указанным земельным участком как своим собственным подтвердили, привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, а также ФИО5

Так, в своих отзывах на исковое заявление они указали, что с истцом ФИО2 знакомы уже много лет, у них сложились добрые соседские отношения, споров по границам земельного участка не имеют, полагали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

У суда нет оснований не доверять пояснениям, представленным третьими лицами, поскольку они согласуются с пояснениями истца и материалами дела, исследованными судом.

В целях установления и уточнения границ земельного участка истец ФИО2 обратился к кадастровому инженеру Лир Р.Н., которым подготовлен межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным Государственного кадастра недвижимости составляет 899 кв.м. После проведения кадастровых работ площадь земельного участка составляет 880 кв.м. произошло уменьшение площади земельного участка на 19 кв.м. Земельный участок расположен в территориальной зоне - Зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Согласно п 1.3 ст. 5 в Решение Красноярского городского Совета депутатов № В-122 от ДД.ММ.ГГГГ, официально опубликованное в газете № от ДД.ММ.ГГГГ "Городские Новости", от ДД.ММ.ГГГГ № В-372 внесено изменение в Решение Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-122 "О Правилах землепользования и застройки городского округа 

<

адрес> и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов" предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка применяются только для образуемых или изменяемых земельных участков. Следовательно, уменьшение площади земельного участка на 19 кв.м, представляется возможным. Также выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № внесена в сведения ЕГРН с реестровой ошибкой в части указания её местоположения. Процедура согласования проведена в соответствии с действующим законодательством, её результаты зафиксированы в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 108-126).

Кроме того, из материалов дела следует, что спора по границам со смежными землепользователями ФИО5, ФИО4, ФИО6, не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ спорного земельного участка (л.д. 4). 

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания за ФИО2 права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом – земельным участком, как своим собственным более 15 лет. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, истец стал собственником спорного имущества в силу приобретательской давности, поскольку за срок более чем 15 лет личного владения земельным участком, расположенным под жилым домом, которым истец владеет на основании договора купли-продажи с 2004 года, претензий со стороны третьих лиц по вопросу владения и пользования не имеется, спорное имущество из владения истца истребовано не было, в том числе ни возможными собственниками, ни их возможными правопреемниками, в связи с чем, заявленные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, а потому, суд считает необходимым признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 880 кв.м на основании приобретальной давности, в следующих координатах характерных точек границ земельного участка: точка 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Копия верна 

Председательствующий судья ФИО13

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна 

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Дело №

УИД: 24RS0№-15