дело № 12-178/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в восстановлении льготного срока оплаты административного штрафа

28 сентября 2020 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Пасюк И.М. (676720, 

<

...>)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Компания «Элитгрупп» в лице генерального директора ФИО2 на определение заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 15 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении льготного срока оплаты административного штрафа, назначенного по постановлению № 6926/Р от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 6926/Р от 30 ноября 2018 года ООО «Компания «Элитгрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 15 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО «Компания «Элитгрупп» в лице генерального директора ФИО2 о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по постановлению № 6926/Р от 30 ноября 2018 года отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Компания «Элитгрупп» в лице генерального директора ФИО2 08 июля 2019 года подало жалобу в Благовещенский городской суд, в которой просило указанное определение отменить, восстановить льготный срок оплаты административного штрафа, назначенного постановлением от 30 ноября 2018 года № 6926/Р. В обоснование жалобы генеральный директор ООО «Компания «Элитгрупп» ФИО2 указывает, что копия постановления от 30 ноября 2018 года № 6926/Р была направлена в адрес общества заказным письмом и прибыла 08 декабря 2018 года в почтовое отделение по месту юридического адреса организации: Москва, Волгоградский проспект, д. 43, корп. 3. Вся корреспонденция, поступающая организации, перенаправляется в почтовое отделение по месту нахождения основного офиса организации, который находится по адресу: 

<

...> (Территория ОАО «Московский хладокомбинат № 14». Заказное письмо с постановлением доставлено в почтовое отделение (121471) 13 декабря 2019 года, в отчете об отслеживании письма указана дата получения адресатом – 17 декабря 2019 года, что не соответствует действительности. Между Хладокомбинатом и почтовым отделением заключен договор на почтовое обслуживание, согласно которому почтальон доставляет корреспонденцию в адрес предприятия нарочно. Дата, указанная в отчете об отслеживании, является датой получения почтальоном корреспонденции в почтовом отделении для доставки в адрес Хладокомбината. Корреспонденция доставляется в Хладокомбинат, где сортируется по организациям, арендующим помещения. Логист ООО «Компания «Элитгрупп» получает корреспонденцию два раза в неделю. Указанное письмо с копией постановления получено логистом 21 декабря 2018 года и после вскрытия немедленно передано в бухгалтерию для оплаты. В этот же день произведена оплата штрафа по постановлению в размере 50% от суммы штрафа с задержкой в один день от льготного двадцатидневного срока с даты вынесения постановления. При этом организация исходила из того, что льготный срок исчисляется с даты получения постановления, поскольку получено оно было за пределами льготного двадцатидневного периода. 

Определением Благовещенского городского суда от 12 июля 2019 года жалоба генерального директора ООО «Компания «Элитгрупп» ФИО2 на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении льготного срока оплаты административного штрафа по постановлению государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 6926/Р от 30 ноября 2018 года, вынесенного в отношении юридического лица ООО «Компания «Элитгрупп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, направлено на рассмотрение в Бурейский районный суд Амурской области. 

Решением судьи Бурейского районного суда Амурской области от 17 сентября 2019 года жалоба генерального директора ООО «Компания «Элитгрупп» удовлетворена, определение заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 15 мая 2019 года отменено, ООО «Компания Элитгрупп» восстановлен срок, предусмотренный для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению № 6926/Р от 30 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Решением судьи Амурского областного суда от 27 ноября 2019 года отменено решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 17 сентября 2019 года, материалы дела направлены на новое рассмотрение в тот же суд. 

Решением судьи Бурейского районного суда Амурской области от 20 декабря 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 25 февраля 2020 года, жалоба генерального директора ООО «Компания «Элитгрупп» ФИО2 удовлетворена. Определение заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 15 мая 2019 года отменено, ООО «Компания Элитгрупп» восстановлен срок, предусмотренный для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению № 6926/Р от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 09 сентября 2020 года, решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 20 декабря 2020 года в отношении ООО «Компания «Элитгрупп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение в Бурейский районный суд. 

В судебное заседание заявитель ООО «Компания «Элитгрупп» явку своего представителя не обеспечили, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в связи с удаленностью организации от места рассмотрения жалобы. Также представили письменные пояснения по делу, согласно которым обращают внимание суда на то, что задержка по оплате второй половины штрафа составила один день ввиду позднего получения постановления почтой, организация не имела цели нарушить установленные сроки. Считают, что со стороны ООО «Компания «Элитгрупп» в материалы дела представлены необходимые доказательства, свидетельствующие о невиновности организации в нарушении льготного срока оплаты штрафа, которые оспорены не были. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Считают решение Бурейского районного суда Амурской области от 20 декабря 2019 года законным и обоснованным, справедливым, обеспечивающим восстановление нарушенных прав организации, ссылаясь на позицию, приведенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2017 года по делу о проверке конституционности ч 1 ст. 32.2 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина ФИО3. Полагают, что суд кассационной инстанции изучил дело поверхностно, положив в основу решения лишь формальные признаки, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ. Просят отменить определение заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 15 мая 2019 года, восстановить ООО «Компания «Элитгрупп» срок, предусмотренный для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению об административном правонарушении. 

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, в письменных пояснениях по делу, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2018 года государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН вынесено постановление № 6926/Р по делу об административном правонарушении, которым ООО «Компания «Элитгрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Согласно описи вложения в конверт и квитанции об оплате почтового отправления, данное постановление было направлено в адрес ООО «Компания «Элитгрупп» 30 ноября 2018 года с присвоением почтового идентификатора 67677029026097.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67677029026097, сформированного официальным сайтом Почты России 12 февраля 2019 года, почтовое оправление было получено адресатом ООО «Компания «Элитгрупп» 17 декабря 2018 года. 

14 мая 2019 года в Восточно-Сибирское МУГАДН поступило ходатайство генерального директора ООО «Компания «Элитгрупп» от 07 мая 2019 года № 07/05/19-2 о восстановлении льготного срока оплаты штрафа, назначенного постановлением от 30 ноября 2018 года № 6926/Р, в связи с поздним получением копии постановления заказным почтовым отправлением, в котором также указано, что штраф оплачен в размере 50% с задержкой в 1 день от льготного срока (21 декабря 2018 года) – на 21 день с даты вынесения постановления. 

Определением заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 15 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Компания «Элитгрупп» ФИО2 о восстановлении льготного срока оплаты административного штрафа по постановлению № 6926/Р отказано. 

Согласно части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии с данным законоположением право на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного двадцатидневного срока со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа возникает у лица, привлеченного к административной ответственности, только в случае поступления в его адрес постановление после истечения двадцати дней со дня его вынесения. 

В обоснование жалобы ООО «Компания «Элитгрупп» ссылается на обстоятельства получения постановления по делу об административном правонарушении № 6926/Р на 21 день со дня его вынесения, то есть 21 декабря 2018 года.

Судом указанные доводы заявителя отклоняются в силу следующего. 

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частями 3, 4 названной статьи установлено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Таким образом, законодательством установлено, что риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя возложен непосредственно на само юридическое лицо.

Согласно описи вложения в конверт, квитанции об оплате почтового уведомления (л.д. 56), отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 67677029026097, сформированного официальным сайтом Почты России, постановление по делу об административном правонарушении № 6926/Р от 30 ноября 2018 года было направлено по адресу: 

<

...>, пемещен. XXVI, ком. 9Л и получено ООО «Компания «Элитгрупп» 17 декабря 2018 года. 

Доводы ООО «Компания «Элитгрупп» о том, что почтовая корреспонденция была вручена им позже в связи с особенностью доставки почты на адрес фактического местонахождения общества суд отклоняет ввиду их недоказанности. 

Так, договором аренды помещения от 01 июля 2018 года подтверждено, что ООО «Компания «Элитгрупп» арендует у ОАО «Московский хладокомбинат № 14» офисное помещение площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Порядок доставки корреспонденции на указанный адрес, на который ссылается заявитель (переадресация корреспонденции ФГУП «Почта России» с юридического адреса общества на адрес территориального почтового отделения по фактическому местонахождению; доставка корреспонденции почтальонов в адрес ОАО «Московский хладокомбинат № 14»; сортировка корреспонденции сотрудниками ОАО «Московский хладокомбинат № 14»; доставка в адрес ООО «Компания «Элитгрупп»), в ходе которого дата доставки письма на сайте Почты России отражается датой передачи корреспонденции почтальону для доставки в ОАО «Московский хладокомбинат № 14», надлежащими доказательствами не подтвержден. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Представленные в материалы дела пояснительные записки сотрудников ООО «Компания «Элитгрупп» - логиста ФИО4 и бухгалтера ФИО5 на имя генерального директора не отвечают требованиям к доказательствам по делу об административных правонарушениях, предъявляемым вышеприведенной правовой нормой. Указанные лица, являясь работниками ООО «Компания «Элитгрупп», непосредственно отвечающими за получение корреспонденции и оплату административных штрафов соответственно, являются лицами, заинтересованными в исходе дела; указанные пояснительные записки составлены ими на имя генерального директора ООО «Компания «Элитгрупп» по факту исполнения ими своих должностных обязанностей, в силу чего не могут служить надлежащим подтверждением особенного порядка доставки корреспонденции в адрес ООО «Компания «Элитгрупп», который может быть подтвержден определенными договорами, соглашениями с организациями почтовой связи, иными лицами, осуществляющими доставку корреспонденции. 

В силу п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Этим же пунктом установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Из кассового чека ФГУП «Почта России» от 08 мая 2018 года усматривается, что произведена оплата за переадресацию письменной корреспонденции за 7 месяцев, между тем, информации о том, с какого адреса и на какой адрес должна осуществляться переадресация, в каком порядке и на каких условиях осуществляется доставка корреспонденции после переадресации, указанный кассовый чек не содержит. Какого-либо договора, соглашения, иного документа (справки ФГУП «Почта России»), свидетельствующего о порядке доставки корреспонденции в адрес ООО «Компания «Элитгрупп», в материалы дела не представлено. 

При этом, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67677029026097, почтовое отправление с копией постановления № 6926/Р 08 декабря 2018 года было перенаправлено на верный адрес. Отметка о получении адресатом проставлена лишь 17 декабря 2018 года. 

Надлежащих доказательств того, что 17 декабря 2018 года почтовое отправление не было вручено ООО «Компания «Элитгрупп», материалы дела не содержат, оснований усомниться в сведениях, содержащихся на официальном сайте Почты России, у суда не имеется. 

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что порядок доставки корреспонденции ООО «Компания «Элитгрупп» организацией почтовой связи предусматривает внесение информации о получении адресатом при передаче отправления почтальону, в материалах дела не имеется, равно как и не представлено каких-либо допустимых доказательств того, что спорное почтовое отправление было фактически доставлено в ООО «Компания «Элитгрупп» либо иному лицу (ОАО «Московский хладокомбинат № 14») 21 декабря 2018 года (например, справка ФГУП «Почта России»). 

Кроме того, исходя из вышеприведенных правовых норм о риске неполучения корреспонденции юридическим лицом следует, что юридическое лицо должно предпринять все возможные меры к своевременному получению почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу. Непринятие таких мер, повлекшее несвоевременное получение корреспонденции, равно как и искажения сведений о ее получении, относится к рискам юридического лица. 

В рамках рассматриваемого дела следует также отметить, что ООО «Компания «Элитгрупп» было осведомлено о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, рассмотрении протокола об административном правонарушении № 6926/Р, как то следует из представленных в материалы дела описей вложений в конверт с отчетами об отслеживании почтовых отправлений, свидетельствующих о получении обществом определений о возбуждении административных дел, извещения о явке для составления протокола, о направлении протоколов по делам об административных правонарушениях с указанием места и времени рассмотрения протокола. С учетом осведомленности о рассмотрении дела об административном правонарушении, сложившегося порядка получения почтовой корреспонденции, ООО «Компания «Элитгрупп» имело возможность предпринять меры к своевременному получению почтового отправления с вложением постановления по делу об административном правонарушении № 6926/Р от 30 ноября 2018 года с целью реализации права на льготную уплату штрафа. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что постановление по делу об административном правонарушении было получено ООО «Компания «Элитгрупп» до истечения двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в льготном размере, в силу чего у общества не возникло права на обращение с ходатайством о восстановлении указанного срока. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем не представлено доказательств иного порядка доставки почтовой корреспонденции, нежели предусмотрен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, а также принимая во внимание, что риск неполучения почтовой корреспонденции возлагается на юридическое лицо, оснований для отмены определения заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 15 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении льготного срока оплаты штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № 6926/Р от 30 ноября 2018 года не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 15 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении льготного срока оплаты штрафа по постановлению № 6926/Р от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенному в отношении ООО «Компания «Элитгрупп» оставить без изменения, а жалобу ООО «Компания «Элитгрупп» в лице генерального директора ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, установленной главой 30 КоАП РФ (статьи 30.12-30.19 КоАП РФ), в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>). 

Судья (подпись) И.М. Пасюк

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда И.М. Пасюк