Дело № 5-165/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Онега 

04 сентября 2020 года 

Судья Онежского городского суда Архангельской области Карелина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Онежского городского суда по адресу: пр. Кирова, д. 132, г. Онега Архангельской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щурко ..., отбывающего наказание в ФКУ ИК – 16 УФСИН России по Архангельской области,

установил:

Старшим инспектором ОБ ФКУ ИК – 16 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 в отношении осужденного ФИО2, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области составлен об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 26 августа 2020 года в 16 часов 20 минут, осужденный ФИО2, находясь в камере № 2 ШИЗО ЕПКТ ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, занавесил стационарную видеокамеру, исключив возможность осуществлять за ним надзор при видеофиксации.

Щурко участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, вину в совершении правонарушения не признал.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении и других материалов дела, ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. 

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно ч. 6 ст. 11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

На основании ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных (ч. 1 ст. 83 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 (ред. от 17.06.2013) утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, которым установлены требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) инженерно-технических средств охраны и надзора (далее - ИТСОН), которые распространяются в том числе на исправительные колонии. (п. п. 1, 2 Наставления).ИТСОН применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС (пункт 3).

В силу п. 8 Наставления, к техническим средствам охраны и надзора относятся технические средства (видеокамеры) и системы (подсистемы) охранного телевидения.

Согласно подп. 3 п. 21 Наставления, системы (подсистемы) охранного телевидения применяются для дистанционного наблюдения за обстановкой в охраняемых зонах, на территории объекта, в режимных зданиях и помещениях, на подступах к территории учреждения. С помощью систем (подсистем) охранного телевидения обеспечивается: наблюдение различных контролируемых зон с оценкой их текущего состояния; обнаружение вторжения в охраняемые зоны; доказательная база о нарушениях осужденными и лицами, содержащимися под стражей, установленного порядка отбывания наказания, содержания под стражей, порядка и условий отбывания принудительных работ, совершении преступлений для применения к ним мер воздействия, в том числе в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 (ред. от 01.04.2020) осужденным, в числе прочего запрещается препятствовать законным действиям работников УИС, приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Составляя протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении осужденного ФИО2 представитель учреждения исходил из факта того, что осужденный знал о неправомерности своих действий, выраженных в воспрепятствованию исполнения служебных обязанностей по обеспечению постоянного видеоконтроля и надзора за осужденным со стороны оператора поста видеоконтроля, заведомо знал, что он обязан выполнять законные требования сотрудника УИС, но на требования умышленно не реагировал и отвечал отказом.

Между тем, ФИО3 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде лишения свободы, что регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (ред. от 01.04.2020, далее - ПВР ИУ).

В силу п. 16 ПВР ИУ, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; бережно относиться к имуществу ИУ.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор, дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей, водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Поскольку ФИО3 осужден приговором суда к лишению свободы, вопросы исполнения назначенного ему наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством.

Ответственность за совершенное осужденным деяние прямо предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Поэтому состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в действиях ФИО3 отсутствует, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Щурко (ФИО4) ... состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись С.Ю. Карелина

...