Дело № 12-150/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 10 мая 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области С.К.В. по делу № от 20 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области С.К.В. по делу № от 20 марта 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что их семья занимает земельный участок по адресу ул. Крымская, дом 137 с момента заселения, с июня 1992 года по настоящее время, во вновь построенный ими жилой дом. Фактические границы земельного участка сформировались в том числе на свободной территории охранной зоны ЛЭП. Весь участок используется ими как для сельскохозяйственных целей, так и для выполнения экспериментальных работ с автономными ветроагрегатами, экспериментальными теплицами и источниками бесперебойного питания от солнечной энергии. Никаких претензий о самовольном занятии их земельного участка не поступало и примерно с 2012 года ими ведется постепенное оформление имеющейся земли в собственность, в том числе с обращением 17.07.2017 года ФИО2 к губернатору Пензенской области Б. В сентябре 2017 года администрацией г. Пензы была создана комиссия, которая выявила самовольное использование их семьей значительной площади за пределами официально зарегистрированного их земельного участка и назначен штраф, который они вынуждены были оплатить. Указывает на то, что они продолжают процесс оформления их земельного участка и к настоящему времени превышение его фактической площади над официально зарегистрированной составляет около № кв. метров. Эту площадь в настоящее время просит оформить в собственность ФИО2 для продолжения своих экспериментальных работ и при этом срок предыдущего предписания на завершение оформления со стороны администрации г. Пенза еще не истек и завершится 20 сентября 2018 года. Тем не менее, 20 марта 2018 года со стороны Росреестра на имя ФИО1 выдано постановление по делу № № о наложении штрафа в размере 5100 рублей, за занятие и использование нами земельного участка ориентировочной площадью № кв. метров по адресу 

<

...>. Они своими действиями по фактическому пользованию их земельным участком никому никаких неудобств не причиняют. Кроме того. ФИО2 при поддержке ассоциации НОК КАзИИТУ, в том числе на территории их земельного участка выполняется социальный образовательный проект 

<

данные изъяты>», который имеет высокую социальную значимость. Просит постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области С. от 20.03.2018 г. отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном обьеме, просила обжалуемое постановление от 20.03.2018 г. отменить, указав, что в настоящее время данный земельный участок оформляется в собственность ее супругом ФИО2 для выполнения экспериментальных работ на агротехнике.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области Б.О.В. (доверенность в деле) в судебном заседании просила оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, влекущего ответственность по данной статье, являются общественные отношения в сфере охраны собственности и использования земель.

Объективная сторона административного правонарушения, деяние в виде активных действий по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Активные действия выражаются в установлении фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (арендаторов других пользователей). 

Состав данного административного правонарушения является формальным, возложение ответственности за его совершение не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

В силу ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности возможно, если лицо не предприняло всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно п.1 ст. 12 Земельного Кодекса РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст.ст.25, 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, удостоверяются документами, прошедшими государственную регистрацию. На основании п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Пензенской области М. № от 05 февраля 2018 года с целью рассмотрения заявления гр. Б. от 19 января 2018 года,20 февраля 2018 года и 20 марта 2018 года была проведена была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что земельный участок, уточненной площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером №, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, принадлежит ФИО1 на праве собственности. 

В период проведения проверки также установлено, что право собственности на данный земельный участок было прекращено 05.03.2018 года в связи с тем, что 05.03.2018 года у ФИО1 возникло право собственности на земельный участок площадью №.м. с кадастровым номером № который включает в себя ранее учтенный земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером № и муниципальный земельный участок ориентировочной площадью № кв.м.

По результатам промеров установлено, что часть границ земельного участка с кадастровым номером № на местности размещены за пределам отвода, фактическая используемая площадь земельного участка составляет № кв.м., земельный участок ориентировочной площадью № кв.м. выходит за учтенные границы земельного участка по ул. Крымская, 137, г. Пензы с кадастровым номером № и территориально располагается на задней стороне земельного участка. Земельный участок площадью № кв.м. является частью муниципального участка, который в ЕГРН не учтен и фактически используется гр. ФИО1

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается: заявлением гр. Б.. от 19 января 2018 года; распоряжения заместителя руководителя Управления Россрестра по Пензенской области М. № от 05 февраля 2018 года; соглашением о перераспределении земельных участок; актом проверки от 13 марта 2018 года; объяснениями ФИО1 от 20 марта 2018 года; схемой расположения земельного участка по ул. Крымская, 137, г. Пензы; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от 20 марта 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 20.03.2018 г.

Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требования законодательства, являются допустимыми и достаточными для принятия решения. При проведении проверки нарушений процессуального законодательства не допущено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав доводы участников процесса, прихожу к выводу, что административный орган обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом объявление физическому лицу, как нарушителю требований административного законодательства, устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Сложившиеся конкретные обстоятельства совершения физическим лицом правонарушения свидетельствуют о той степени пренебрежения его к исполнению своих обязанностей, при которой цели наказания за совершенное правонарушение и предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении правонарушителю такой меры государственного реагирования как устное замечание.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, степень вины нарушителя, который принимает все меры для устранения нарушения, с учетом принципов индивидуализации наказания и соразмерности ее тяжести степени общественной опасности деяния, отсутствия умысла, прихожу к выводу о малозначительности совершенного лицом правонарушения и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области С.К.В. по делу № от 20 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Дёмина