Дело № 2-1723/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 16 октября 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи - Бочко И.А.,

при секретаре - Чеботаревой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» в лице Краснодарского филиала к ФИО1 АлексА.у о взыскании ущерба, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу ущерб в сумме 4360,25 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. 

Свои требования обосновал тем, что ФИО1 работал стрелком в Крымском отряде Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» с 02 ноября 2017 года по 28 февраля 2018 года. При поступлении на работу ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране» выдана форменная одежда, так как согласно ст. 6 указанного закона работники ведомственной охраны исполняют должностные обязанности в форменной одежде. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия, которым является и ФГУП «УВО Минтранса России», принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Форменная одежда, выдаваемая работникам ФГУП «УВО Минтранса России» является таким имуществом. Поскольку работнику, которому в соответствии с законодательством РФ бесплатно выдана форменная одежда (остающаяся у него в личном постоянном пользовании), право распоряжения этой одеждой не принадлежит, у этого работника фактически имеется только право владения и использования форменной одежды. Таким образом, форменная одежда не является собственностью работника и, соответственно, подлежит возврату при его увольнении по любому основанию. Если работник при увольнении форменную одежду не возвратил, то её стоимость (с учётом износа) с него удерживается. В соответствии с расчётом удержания за форменную одежду при увольнении ФИО1, стоимость формы, с учётом износа, составила 7424,66 рубля, которая после частичного удержания при увольнении уменьшилась до 4360,25 рубля. Стоимость форменной одежды с учётом износа определяется по формуле: цена предмета делится на срок использования предмета и умножается на количество месяцев до полного износа. ФИО1, уволившись, не сдал форменную одежду, тем самым нарушил законные интересы истца и своими действиями причинил истцу ущерб в размере 4360,25 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд с отметкой о его получении. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

Основанием для привлечения работника к материальной ответственности является наличие полного состава правонарушения: размер ущерба, противоправное действие (или бездействие) работника, его вина в форме умысла или неосторожности, причинная связь между виновными противоправными действиями работника и причиненным ущербом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 АлексА. в период с 02 ноября 2017 года по 28 февраля 2018 года работал в должности начальника смены в Краснодарском филиале ФГУП «УВО Минтранса России». 

Законодательными актами РФ предусмотрена выплата работником денежной компенсации за получение в собственность (например, при увольнении) форменной одежды, у которой полностью не истек срок полезного использования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране» работники ведомственной охраны исполняют должностные обязанности в форменной одежде, при наличии служебных удостоверений и жетонов, образцы которых разрабатываются и утверждаются имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 октября 2008 года № 169 «Об утверждении норм обеспечения форменной и специальной постовой одеждой, обувью и снаряжением работников Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» установлены нормы обеспечения работников ведомственной охраны форменной одеждой.

В период работы у истца ФИО1 выдана форменная одежда, ФИО1 обязался в случае увольнения по собственному желанию или в связи с невозможностью использования ее на работе выплатить стоимость полученного служебного обмундирования пропорционально оставшемуся сроку носки.

На момент увольнения ответчика стоимость полученного им обмундирования пропорционально оставшемуся сроку носки составила 7424,66 рубля, из которых 3064,41 рубля удержаны при увольнении. Сумма 4360,25 рубля осталась невозмещенной.

Поскольку в связи с прекращением служебных полномочий бывший работник возмещает стоимость полученного служебного обмундирования пропорционально оставшемуся сроку носки 4360,25 рубля, стоимость полученного обмундирования с учетом износа является ущербом, причиненным работником, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Требования истца удовлетворены, в связи с чем в его пользу подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» в лице Краснодарского филиала к ФИО1 АлексА.у о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» в лице Краснодарского филиала ущерб в сумме 4360,25 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 4760,25 рубля (четыре тысячи семьсот шестьдесят рублей двадцать пять копеек). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья