Дело №1-82/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 3 февраля 2020 г.

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре Бнатовой А.В.,

с участием помощника Волгоградского 

транспортного прокурора Южной 

транспортной прокуратуры Рассадневой Д.Д.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Николенко Е.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Швецова М.В.,

следователя СО Волгоградского ЛУ МВД

России на транспорте ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов у ФИО1 - 

<

данные изъяты>, находящегося на территории указанной организации, расположенной по адресу: 

<

адрес>, (далее по тексту – 

<

данные изъяты>), имеющего свободный доступ на территорию указанной организации, и получившего ранее в этот день от главного инженера указанной организации ФИО7 указание о необходимости вывоза лома черного металла с территории данного предприятия на территорию временного складирования, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение лома черного металла, складированного на территории этой организации, с целью последующей его сдачи в пункт приема металла и получения таким образом дохода преступным путем. При этом ФИО1, понимая, что один он, в силу громоздкости груза, совершить хищение данного лома черного металла не сможет, примерно в 08 часов 30 минут этого же дня, находясь на территории указанной организации, в ходе телефонного разговора предложил ФИО2, являющемуся водителем 

<

данные изъяты>, и, имеющему доступ к транспортным средствам данной организации, совершить совместное хищение лома черного металла, на что последний, осознавая, что данный лом черного металла является чужим имуществом, согласился. При этом указанные лица распределили роли каждого в совершаемом преступлении, согласно которым ФИО2 на служебной автомашине «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, должен был подъехать к зданию мойки вагонов, расположенной на территории Вагонного участка Волгоград, где находился складированный там лом черного металла, погрузить лом черного металла в указанную автомашину, после чего ФИО1 вместе с ФИО2 должны проехать в пункт приёма лома черных металлов и совместно реализовать похищенное имущество. Тем самым ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, вступили в предварительный сговор на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - лома черного металла, складированного на территории 

<

данные изъяты>. Денежные средства, полученные в результате совершенного преступления ФИО1 и ФИО2 договорились распределить между собой в различных долях. 

После этого, примерно с 08 часов 35 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя согласно распределенным ролям в совершаемом преступлении, на служебной автомашине «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, подъехал к зданию мойки вагонов, расположенной на территории 

<

данные изъяты>, где работники мойки, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, погрузили в кузов указанной автомашины складированный там лом чёрного металла категории 5А 2787-75 массой 110 кг, лом черного металла категории 12А 2787-75 массой 400 кг. После этого ФИО2 на данной автомашине проследовал к служебному выходу с территории 

<

данные изъяты>, где к нему присоединился ФИО1 Далее указанные лица, имеющие в силу выполнения должностных обязанностей доступ к данному грузу, с указанным имуществом выехали с территории 

<

данные изъяты>, скрывшись с места преступления. Примерно в 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанной автомашине ФИО2 и ФИО1 прибыли в пункт приема металла ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где реализовали похищенный лом черного металла, распорядившись таким образом похищенным имуществом по своему усмотрению, получив за него денежные средства в сумме 4700 рублей, которые впоследствии разделили между собой. 

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, выразившихся в совместном 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества - лома черного металла категории 5А 2787-75 массой 110 кг стоимостью 744 рубля 46 копеек, лома черного металла категории 12А 2787-75 массой 400 кг стоимостью 2571 рубль 90 копеек, 

<

данные изъяты> – структурному подразделению 

<

данные изъяты>», причинен материальный ущерб на общую сумму 3316 рублей 36 копеек без учета НДС.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 с участием защитников-адвокатов заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Удовлетворив заявленные ФИО1 и ФИО2 ходатайства, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 в судебном заседании ходатайство поддержала, просила его удовлетворить, указывая, что ФИО1 и ФИО2 разъяснены порядок прекращения дела, а также право обвиняемых возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании полностью поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела и просили назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками, они осознают сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, их материальное положение позволит оплатить судебный штраф в установленный срок.

Защитники Николенко Е.В. и Швецов М.В. просили удовлетворить ходатайство следователя, пояснили, что порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 и ФИО2 разъяснены.

Прокурор Рассаднева Д.Д., принимая во внимание личность обвиняемых ФИО1 и ФИО2, категорию преступления и обстоятельства дела, согласилась с ходатайством следователя и полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, при отсутствии возражений со стороны обвиняемого, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст.25.1 настоящего Кодекса не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из исследованных судом материалов дела следует, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 возместили потерпевшему ущерб путем перечисления на расчетный счет 

<

данные изъяты> денежных средств (т.2, л.д.21, 42).

Указанное также подтверждается заявлением представителя потерпевшего ФИО11 (т.2, л.д.138).

Из материалов уголовного дела, представленных с ходатайством, усматривается, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, последние впервые совершили преступление средней тяжести, после совершения преступления приняли активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, а именно публично извинились перед руководством 

<

данные изъяты>, возместили имущественный вред, что свидетельствует о существенном уменьшении общественной опасности ФИО1 и ФИО2 

Таким образом, с учётом всех обстоятельств по делу, а также сведений о личности ФИО4, который ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы и жительства, состоит в браке 

<

данные изъяты>, и также ФИО2, который ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет семью, суд приходит к выводу о нецелесообразности привлечения обвиняемых к уголовной ответственности и наличии оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и освобождения их от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ судом не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, их имущественное положение и их семьи в целом, принимает во внимание, что они имеют возможность получения заработной платы или иного дохода, что не исключает возможности оплатить назначенный судом штраф в установленный срок.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ срок уплаты штрафа с учётом изложенных выше обстоятельств судом устанавливается в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

После исполнения решения суда о выплате судебного штрафа, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI 1 № IMEI 2: №, с находящимися в нем сим-картой «Мегафон» с абонентским номером № и флеш-картой 2GB, находящиеся на хранении у подсудимого ФИО2 – оставить в распоряжении последнего, приёмосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI№, в корпусе серебряного цвета с находящейся в нем сим-картой «Билайн», c абонентским номером №, находящиеся на хранении у подсудимого ФИО1 – оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.3, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

ходатайство следователя СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен ФИО1 и ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК по Волгоградской области (Волгоградское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте) л/с №, ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОГРН №, ОКВЭД 75.24.1. №, КПП №, расчетный счет 40№, наименование банка: отделение Волгоград, г.Волгоград, БИК: №, КБК: 18№, наименование платежа: судебный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При этом ФИО1 и ФИО2 разъясняется, что в соответствии со ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст.399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

После исполнения решения суда о выплате судебного штрафа, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI 1 № IMEI 2: №, с находящимися в нем сим-картой «Мегафон» с абонентским номером № и флеш-картой 2GB, находящиеся на хранении у обвиняемого ФИО2 – оставить в распоряжении последнего, приёмосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI№, в корпусе серебряного цвета с находящейся в нем сим-картой «Билайн», c абонентским номером №, находящиеся на хранении у обвиняемого ФИО1 – оставить в распоряжении последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья