П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 06 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес ФИО4,

защитника - адвоката Потёмкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД №) в отношении:

ФИО2, родившейся ФИО1 в Адрес, гражданки РФ, со средним специальным образованием, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: Адрес, ком. 7, официально не трудоустроенной, не замужней, имеющей двоих детей ФИО1 года рождения и ФИО1 года рождения, в отношении которых лишена родительских прав, ранее судимой:

- 24. октября 2017года мировым судьей судебного участка № Адрес по ст. 30 ч.3, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ФИО1 Октябрьским районным судом Адрес по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от ФИО1, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ФИО1 мировым судьей судебного участка № Адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Адрес, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда Адрес от ФИО1, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ФИО1 Кировским районным судом Адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Адрес, от ФИО1, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ФИО1 мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания за данное преступление и наказания по приговору Кировского районного суда Адрес от ФИО1, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ФИО1 по отбытии срока наказания;

- ФИО1 Свердловским районным судом Адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- ФИО1 мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ФИО1 Свердловским районным судом Адрес по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания за данное преступление и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от ФИО1 к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- ФИО1 Октябрьским районным судом Адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ФИО1 мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания за данное преступление и наказания по приговору Октябрьского районного суда Адрес от ФИО1 к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ФИО1 Куйбышевским районным судом Адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания за данное преступление и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от ФИО1 к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной ФИО1 по отбытии срока наказания;

- ФИО1 мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ФИО1 Свердловским районным судом Адрес по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- ФИО1 мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ФИО1 Октябрьским районным судом Адрес по ст. 158.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- ФИО1 мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

осужденной:

- ФИО1 Свердловским районным судом Адрес по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; 

- ФИО1 Октябрьским районным судом Адрес по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- ФИО1 мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- ФИО1 мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- ФИО1 Октябрьским районным судом Адрес по ст. ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

находящейся по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158 ч.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила три мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены подсудимой ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 10 часов 17 минут, ФИО2, будучи подвергнутая административному наказанию ФИО1 мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 2 ст.7. 27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу ФИО1, находясь в магазине «Бристоль», по адресу: Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного магазина отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают, прошла в торговый зал магазина, и осознавая характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальный выгоды, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитила со стеллажа: кофе растворимое CARTE NOIRE (КАРТ НУАР) ГОСТ СТ/Б. 95 Г., в количестве 3 банок, закупочной стоимостью 1 банки 562 рублей 56 копеек, на общую закупочную стоимость 1687 рублей 68 копеек, принадлежащие ООО «........», которые спрятала в сумку, находящуюся при ней, после чего минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «........» материальный ущерб на сумму 1687 рублей 68 копеек.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 13 часов 11 минут 13 часов 12 минут, ФИО2 будучи подвергнутая административному наказанию ФИО1 мировым судьей судебного участка № Адрес по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу ФИО1, находясь в магазине «Бристоль», по адресу: Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения, материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного магазина отвлечены и за то преступными действиями не наблюдают, прошла в торговый зал магазина, и осознавая характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальный выгоды, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитила со стеллажа: Шоколад MILKA BUBLES (МИЛКА БУБЛИС) молочный пористый 76-80 Г. в количестве 8 штук, закупочной стоимостью 1 штуки 66 рублей 97 копеек, на общую закупочную стоимость 535 рублей 76 копеек, которые спрятала в сумку, находящуюся при ней, после чего минуя кассовую зону, скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «........» материальный ущерб на сумму 535 рублей 76 копеек.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 19 часов 19 минут до 19 часов 21 минуту, ФИО2 будучи подвергнутая административному наказанию ФИО1 мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу ФИО1, находясь в гипермаркете «........», расположенном по адресу: Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного гипермаркета отвлечены и за ее преступными действиями не наблюдают, прошла по торговому залу гипермаркета, и осознавая характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальный выгоды, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитила: набор конфет Merci (МЕРСИ) ассорти 250 г. в количестве 6 штук, закупочной стоимостью 1 упаковки 204 рубля 31 копейка, на общую закупочную стоимость 1225 рублей 86 копеек, которые спрятала под свою куртку, находящуюся на ней, после чего минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышла из помещения супермаркета и попыталась с похищенным имуществом скрыться, однако, не смогла распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку была задержана сотрудником гипермаркета «........», тем самым не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 19 часов 03 минут до 19 часов 04 минуты, ФИО2 будучи подвергнутая административному наказанию ФИО1 мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу ФИО1, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного магазина отвлечены и за ее преступными действиями не наблюдают, с целью получения для себя материальной выгоды, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитила: кофе растворимый CARTE NOIRE (КАРТ НУАР) ГОСТ СТ/Б. 95 Г., в количестве 4 банок, закупочной стоимостью 1 банки 562 рубля 56 копеек, на общую закупочную стоимость 2250 рублей 24 копейки, принадлежащие ООО «........», которые спрятала в сумку, находящуюся при ней, после чего минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «........» материальный ущерб на сумму 2250 рублей 24 копейки.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 16 часов 41 минуты до 16 часов 42 минуты, ФИО2 находясь в магазине «Тамарис», расположенном по адресу: Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного магазина отвлечены и за ее преступными действиями не наблюдают, с целью получения для себя материальный выгоды, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитила: «GINA» (ДЖИНА) сумка на замке женская, артикул 31451, 650, закупочной стоимостью 3234 рубля 00 копеек, которую спрятала в сумку, находившуюся при ней, после чего минуя кассовую зону, не расплатившись за товар покинула пределы торгового зала магазина «........», скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «........» материальный ущерб в размере 3234 рубля 00 копеек.

Подсудимая ФИО2 вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, согласилась предъявленным обвинением, квалификацией её действий, далее от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимой от дачи показании, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные ей при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч. 4 ст. 47, ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, и поэтому признаны судом допустимыми и достоверными.

Суд, выслушав подсудимую, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимой, в том числе в ходе дознания, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

По факту совершения преступления ФИО1 вина подсудимой ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимой ФИО2, данные в ходе дознания в качестве подозреваемой ФИО1, из которых следует, что ФИО1 около 10 часов 14 минут, точное время указать не может, она пришла в магазин «Бристоль», который расположен по адресу: Адрес, с целью покупки товаров. Она прошла в отдел, где расположены товары с кофейной продукцией, там ее внимание привлекло кофе растворимый «Carte Noire», в количестве трех штук, которые спрятала в сумку, находящуюся при ней, минуя кассовую зону, она покинула пределы торгового зала магазина «Бристоль». После чего, она направилась на рынок «Волжский», где продала похищенное кофе «Carte Noire» в количестве трех штук за 300 рублей за одну штуку неизвестной ей женщине Деньги потратила на свои личные нужды. (т. 1 л.д. 228-230).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимой ФИО2, данным в ходе дознания, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимой в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено. 

Кроме показаний подсудимой ФИО2 ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО9 суд установил, что ФИО1 была проведена выборочная инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача следующего товара: кофе растворимый CARTE NOIRE 95 г. в количестве 3 штук, стоимостью 562 рубля 56 копеек без учета НДС за одну штуку, на общую закупочную стоимость 1687 рублей 68 копеек без учета НДС за 3 банки кофе. При просмотре камер видеонаблюдения, было обнаружено: что ФИО1 около 10 часов 14 минут, в торговый зал магазина «Бристоль» прошла женщина: европейского типа лица, на вид около 30-35 лет, ростом около 165-170 см., худощавого телосложения, была одета в куртку синего цвета, брюки темного цвета, обувь белого цвета, при себе имела сумку черного цвета. После чего, вышеуказанная девушка, взяла со стеллажа вышеуказанный кофе в количестве 4 штук и спрятала в сумку, минуя кассовую зону, покинула пределы торгового зала магазина «Бристоль». Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данную женщину зовут ФИО2 (т. 1 л.д. 241-243).

Показания представителя потерпевшего ФИО9 суд находит достоверными, соответствующими действительности, они согласуются с показаниями подсудимой, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для оговора не установлено.

Объективным подтверждением вины подсудимой в совершении изложенного преступления являются следующие письменные доказательства:

В заявлении о преступлении от ФИО1 представитель потерпевшего ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ФИО1 около 10 часов 17 минут в магазине «Бристоль» по адресу: Адрес», Адрес, тайно похитило имущество ООО «........» (т. 1 л.д. 181).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ФИО1 (с фототаблицей) осмотрен магазин «Бристоль» по адресу: Адрес», Адрес, установлено место преступления (т. 1 л.д. 182-183).

Согласно справке об ущербе и акту выборочной инвентаризации ООО «........» причинен материальный ущерб на сумму 1687 рублей 68 копеек (т. 1 л.д. 187). Кроме того согласно товарной накладной № ЦО-2614040 от ФИО1, кофе раствр. CARTE NOIRE ТОСТ СТ/Б. 95 г., в количестве 3 штук, закупочной стоимостью одной банки 562 рубля 56 копеек, на общую закупочную стоимость 1687 рублей 68 копеек (т. 1 л.д. 189-195).

По протоколу осмотра предметов от ФИО1 с участием ФИО2 и защитника осмотрен DVD - диск с видеозаписью по факту кражи от ФИО1 на котором зафиксировано, как ФИО2 совершила хищение в магазине «Бристоль» (т.1 л.д. 254-255), диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 258). 

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимой и стороной защиты не оспаривается. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес, от ФИО1, вступившим в законную силу ФИО1, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление приобщено к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 52).

Представленные по данному преступлению доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимой в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО2, подвергнутая административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес, от ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ФИО1, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «........», причинив ущерб на сумму 1687 рублей 68 копейку, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По факту совершения преступления ФИО1 вина подсудимой ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимой ФИО2, данные в ходе дознания в качестве подозреваемой ФИО1, из которых следует, что ФИО1 около 13 часов 10 минут, она пришла в магазин «Бристоль», который расположен по адресу: Адрес, с целью покупки товаров. Её внимание привлек шоколад Milka, в количестве восьми штук, которые она спрятала в сумку, находящуюся при ней, минуя кассовую зону, она покинула пределы торгового зала магазина «Бристоль». Похищенный шоколад Milka, в количестве восьми штук за 50 рублей за одну штуку, продала неизвестной ей женщине (т. 2 л.д. 64-66).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимой ФИО2, данным в ходе дознания, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимой в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено. 

Кроме показаний подсудимой ФИО2 ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО9 суд установил, что ФИО1 она находилась на своем рабочем месте, в результате выборочной инвентаризации была выявлена недостача следующего товара: шоколад Milka Bubbles Молочный пористый 76-80 г. в количестве 8 штук, стоимостью 66 рубля 97 копеек без учета НДС за одну штуку, на общую закупочную стоимость 535 рублей 76 копеек без учета НДС. При просмотре камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Бристоль» было обнаружено: что ФИО1 около 13 часов 11 минут, в торговый зал магазина «Бристоль» прошла женщина: европейского типа лица, на вид около 30-35 лет, ростом около 165-170 см., худощавого телосложения, была одета в куртку белого цвета, брюки темного цвета, обувь темного цвета, при себе имела сумку черного цвета. После чего, вышеуказанная девушка прошла к стеллажу, на котором расположена продукция с шоколадом, далее, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа вышеуказанный шоколад в количестве 8 штук и спрятала в сумку, находящейся при ней и минуя кассовую зону, покинула пределы торгового зала магазина «Бристоль» (т.2 л.д. 85-87).

Показания представителя потерпевшего ФИО9 суд находит достоверными, соответствующими действительности, они согласуются с показаниями подсудимой, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для оговора не установлено.

Объективным подтверждением вины подсудимой в совершении изложенного преступления являются следующие письменные доказательства:

В заявлении о преступлении от ФИО1 представитель потерпевшего ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ФИО1 около 13 часов 12 минут в магазине «Бристоль» по адресу: Адрес», Адрес, тайно похитило имущество ООО «........», причинив материальный ущерб в сумме 535 рублей 76 копеек. (т. 2 л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ФИО1 (с фототаблицей) осмотрен магазин «Бристоль» по адресу: Адрес», Адрес, установлено место преступления (т. 2 л.д. 8-9).

Согласно справке об ущербе и акту выборочной инвентаризации ООО «........» причинен материальный ущерб на сумму 535 рублей 76 копеек (т. 2 л.д. 13). Кроме того согласно товарной накладной № отФИО1, Шоколад Milka Bubbles Молочный пористый 76-80 г. в количестве 8 штук, закупочной стоимостью одной штуки 66 рублей 97 копеек, на общую закупочную стоимость 535 рублей 76 копеек (т. 2 л.д. 15-21).

По протоколу осмотра предметов от ФИО1 с участием ФИО2 и защитника осмотрен DVD - диск с видеозаписью по факту кражи от ФИО1 на котором зафиксировано, как ФИО2 совершила хищение в магазине «Бристоль» (т. 2 л.д. 90-91), диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 95). 

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимой и стороной защиты не оспаривается. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес, от ФИО1, вступившим в законную силу ФИО1, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление приобщено к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 52).

Представленные по данному преступлению доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимой в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО2, подвергнутая административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес, от ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ФИО1, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «........», причинив ущерб на сумму 535 рублей 76 копейку, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По факту совершения преступления ФИО1 вина подсудимой ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимой ФИО2, данные в ходе дознания в качестве подозреваемой ФИО1, из которых следует, что ФИО1 около 19 часов 00 минут, она приехала в ТРЦ «........», расположенный по адресу: Адрес, в который пришла с целью покупки товаров. Гуляя по торговому центру она прошла в гипермаркет «........», подошла к стеллажу на котором расположены конфеты, в этот момент у нее возник преступный умысел на хищение данных конфет, так как денежных средств у нее не хватало. Взяла со стеллажа конфеты «Мерси» в количестве 6 упаковок, которые спрятала себе под куртку, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, она вышла из торгового зала гипермаркета «........». После чего к ней подошел сотрудник гипермаркета представился, спросил, имеются ли при ней неоплаченные товары принадлежащие ООО «........», она ответила что есть, на что он предложил пройти в служебное помещение, зайдя в служебное помещение она достала из под куртки похищенные мною конфеты, и выложила их на стол. После чего сотрудники гипермаркета вызвали сотрудников полиции № (т. 1 л.д. 46-48).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимой ФИО2, данным в ходе дознания, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимой в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено. 

Кроме показаний подсудимой ФИО2 ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО5 суд установил, что ФИО1, в вечернее время суток, от сотрудников охранного агентства «Атлант-Безопасность» стало известно о том, что ФИО1 около 19 часов 30 минут, в торговом зале гипермаркета «........» была задержана женщина за хищение набора конфет «Merci» ассорти 250 гр. в количестве 6 штук. После чего, через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он передал заявление и необходимый пакет документов. Ему стало известно, что данную женщину зовут ФИО2 (т. 1 л.д. 63-64).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания, следует, что ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в гипермаркете «........». После чего, около 19 часов 20 минут, посредством рации от оператора видеонаблюдения поступило сообщение о том, что через кассовую зону вышла женщина, на вид около 38-40 лет, европейского типа лица, худощавого телосложения, ростом около 165-170 см., была одета в куртку бежевого цвета, штаны серого цвета, обувь черного цвета, при себе имела женскую сумку черного цвета. После чего, он увидел, что вышеуказанная женщина покинула пределы гипермаркета «........», далее он подошел к данной женщине, представился охранником гипермаркета и предложил женщине вместе с ним пройти в служебное помещение, на что она согласилась. Находясь в служебном помещении совместно с вышеуказанной женщиной, через некоторое время в служебное помещение пришел старший смены охраны ФИО7. После чего, находясь в служебном помещении женщина призналась в хищении товаров, а именно, набор конфет «Merci» ассорти 250 гр. в количестве 6 штук (т. 1 л.д. 82-84).

Показания представителя потерпевшего и свидетеля суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, они согласуются между собой и показаниями подсудимой, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для оговора не установлено, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимой в совершении изложенного преступления являются следующие письменные доказательства:

В заявлении о преступлении от ФИО1 представитель потерпевшего ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ФИО1 ипермаркете «........» по адресу: Адрес, тайно похитило имущество ООО «........» (т.1 л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ФИО1 (с фототаблицей) осмотрено помещение гипермаркета «........», расположенное по адресу Адрес, установлено место преступления, изъяты набор конфет «Merci» (Мерси) ассорти 250 гр. штрих-код 4014400901191 в количестве 6 штук (т. 1 л.д. 10-12), осмотрены по протоколу осмотра предметов от ФИО1 (т.1 л.д. 53), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.57).

По протоколу осмотра предметов от ФИО1 с участием ФИО2 и защитника осмотрен DVD - диск с видеозаписью по факту кражи от ФИО1 на котором зафиксировано, как ФИО2 совершила хищение в гипермаркете «........», пройдя кассовую зону, не оплатив за товар, направилась к выходу, на выходе ее остановил молодой человек, который возвратил ФИО2 в торговый зал (т. 1 л.д. 73-74), диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 77). 

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимой и стороной защиты не оспаривается. 

Согласно справке об ущербе ООО «........» причинен материальный ущерб на сумму 1225 рублей 86 копеек (т.1 л.д. 20). Кроме того согласно товарной накладной № от ФИО1, «Merci» (Мерси) ассорти 250 г в количестве 6 штук, закупочной стоимостью одной штуки 204 рубля 31 копейка, на общую закупочную стоимость 1225 рублей 86 копеек (т. 1 л.д. 21-22).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес, от ФИО1, вступившим в законную силу ФИО1, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление приобщено к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 52).

Представленные по данному преступлению доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимой в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Поскольку ФИО2, подвергнутая административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес, от ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ФИО1, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «........», причинив ущерб на сумму 1225 рублей 86 копеек, однако не смогла распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку была задержана.

По факту совершения преступления ФИО1 вина подсудимой ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимой ФИО2, данные в ходе дознания в качестве подозреваемой ФИО1, из которых следует, что ФИО1 около 19 часов 00 минут, она пришла в магазин «Бристоль», который расположен по адресу: Адрес, с целью покупки товаров. Ёе внимание привлекло кофе растворимый «Carte Noire», в количестве четырех штук, которые спрятала в сумку, находящуюся при ней, минуя кассовую зону, она покинула пределы торгового зала магазина «........». Похищенное кофе «Carte Noire» в количестве четырех штук за 300 рублей за одну штуку продала неизвестной ей женщине (т. 1 л.д. 144-146).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимой ФИО2, данным в ходе дознания, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимой в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено. 

Кроме показаний подсудимой ФИО2 ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО9 суд установил, что ФИО1, ею была проведена выборочная инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача следующего товара: кофе растворимый CARTE NOIRE 95 г. в количестве 4 штук, стоимостью 562 рубля 56 копеек без учета НДС за одну штуку, на общую закупочную стоимость 2250 рублей 24 копейки без учета НДС за 4 банки кофе. При просмотре камер видеонаблюдения, было обнаружено: что ФИО1 около 19 часов 03 минут, в торговый зал магазина «Бристоль» прошла женщина: на вид около 30-35 лет, ростом около 165-170 см., худощавого телосложения, была одета в куртку синего цвета, брюки темного цвета, обувь черного цвета, при себе имела сумку черного цвета. Вышеуказанная девушка прошла к стеллажу, на котором расположена кофейная продукция, далее, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа вышеуказанный кофе в количестве 4 штук и спрятала в сумку, находящейся при ней. Минуя кассовую зону, покинула пределы торгового зала магазина «Бристоль» (т. 1 л.д. 157-158).

Показания представителя потерпевшего ФИО9 суд находит достоверными, соответствующими действительности, они согласуются с показаниями подсудимой, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для оговора не установлено.

Объективным подтверждением вины подсудимой в совершении изложенного преступления являются следующие письменные доказательства:

В заявлении о преступлении от ФИО1 представитель потерпевшего ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ФИО1 около 19 часов 04 минуты, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: Адрес, похитило имущество, принадлежащее ООО «........», чем причинила материальный ущерб в размере 2250 рублей 24 копейки (т. 1 л.д. 93).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ФИО1 (с фототаблицей) осмотрен магазин «Бристоль» по адресу: Адрес», Адрес, установлено место преступления (т. 1 л.д. 94-96).

Согласно справке об ущербе и акту выборочной инвентаризации ООО «........» причинен материальный ущерб на сумму 2250 рублей 24 копеек (т. 1 л.д. 101).

Кроме того согласно товарной накладной № ЦО-3329272 от ФИО1, кофе растворимое CARTE NOIRE 95 г. в количестве 4 штук, стоимостью 562 рубля 56 копеек одной штуки, на общую закупочную стоимость 2250 рублей 24 копейки (т. 1 л.д. 103-110).

По протоколу осмотра предметов от ФИО1 с участием ФИО2 и защитника осмотрен DVD - диск с видеозаписью по факту кражи от ФИО1 на котором зафиксировано, как ФИО2 совершила хищение в магазине «Бристоль» (т.1 л.д. 161-162), диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 166). 

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимой и стороной защиты не оспаривается. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес, от ФИО1, вступившим в законную силу ФИО1, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление приобщено к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 52).

Представленные по данному преступлению доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимой в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО2, подвергнутая административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес, от ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ФИО1, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «........», причинив ущерб на сумму 2250 рублей 24 копейки, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По факту совершения преступления ФИО1 вина подсудимой ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимой ФИО2, данные в ходе дознания в качестве подозреваемой ФИО1, из которых следует, что 27.10.2022 года около 16 часов 27 минут, точное время указать не может, так как не помнит, она пришла в магазин «Тамарис», расположенный в МТЦ «Новый» по адресу: Адрес, с целью хищения товаров. Она подошла к стеллажу, с которого взяла женскую сумку, спрятала под пакет, находящийся при ней. Затем, убедившись в том, что ее действия остались незамеченными, минуя кассовую зону, она покинула пределы торгового зала магазина «Тамарис». После чего, она направилась на Центральный рынок Адрес, где продала похищенную женскую сумку за 2000 рублей неизвестной ей женщине (т.2 л.д. 162-164).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимой ФИО2, данным в ходе дознания, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимой в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено. 

Кроме показаний подсудимой ФИО2 ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО10 суд установил, что ФИО1 она пришла в магазин «Тамарис», расположенный по адресу: Адрес, войдя в магазин, она обнаружила, что на одном из стеллажей с товарами, расположенных у входа в вышеуказанный магазин отсутствует товар, а именно: женская сумка «GINA», артикул 31451, 650, стоимостью 3234 рублей 00 копеек с учетом НДС. По камерам видеонаблюдения, сотрудники охраны не опознали данную женщину. После чего, она позвонила в отдел полиции № и сообщила о произошедшем. В сумму похищенной женской сумки «GINA» указана с учетом НДС, так как ООО «........» покупает товары с учетом НДС. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данную женщину зовут ФИО2 (т.2 л.д. 171-172).

Объективным подтверждением вины подсудимой в совершении изложенного преступления являются следующие письменные доказательства:

В заявлении о преступлении от ФИО1 представитель потерпевшего ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ФИО1 около 16 часов 27 минут, находясь в магазине «Тамарис» по адресу: Адрес, похитило имущество, принадлежащее ООО «........», чем причинила материальный ущерб в размере 3234 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 109).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ФИО1 (с фототаблицей) осмотрен магазин «Тамарис» расположенный по адресу: Адрес, установлено место преступления (т. 2 л.д. 110-112).

По протоколу осмотра предметов от ФИО1 с участием ФИО2 и защитника осмотрен DVD - диск с видеозаписью по факту кражи от ФИО1 на котором зафиксировано, как ФИО2 совершила хищение в магазине «Тамарис» (т. 2 л.д. 182-183), диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 187). 

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимой и стороной защиты не оспаривается.

Согласно справке об ущербе и акту выборочной инвентаризации ООО «........» причинен материальный ущерб на сумму 3234 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 117-118). Кроме того согласно счет-фактуре № от ФИО1 - женская сумка «GINA», артикул 31451, 650, стоимостью 3234 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 119-120).

Представленные по данному преступлению доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимой в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поскольку ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно завладела имуществом ООО «........», причинив материальный ущерб на сумму 3234 рублей 00 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, так как её поведение в судебном заседании адекватно, соответствует ситуации, на учёте у психиатра подсудимая не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ФИО1 у ФИО2 выявляется расстройство личности и введения органической этиологии. Синдром зависимости от опиоидов средней стадии, периодическое употребление, однако указанные изменения психики не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами. Следовательно, в период, относящийся к преступлениям по всем эпизодам, в которых она подозревается, ФИО2 могла осознавать фактический характер и существенную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время за также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается, и может принимать участие в ходе следственных действий и судебных заседаний. (т. 2 л.д. 206-215).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимой в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в ее психической полноценности, так как подсудимая вела себя адекватно, последовательно отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные ею деяния.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает по каждому преступлению – активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, в том числе объяснения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, в том числе психического с учетом заключения СПЭ, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления от ФИО1, выразившееся в возврате похищенного имущества, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Также суд считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка у подсудимой, несмотря на то, что она лишена родительских прав, поскольку подсудимая старается общаться с детьми, принимать участие в их воспитании (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Из характеристики участкового уполномоченного отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлении от соседей не поступало, на профилактическом учете состоит, как лицо, допускающее административные правонарушения (т. 3 л.д. 107).

На диспансерном наблюдении, учете у врача-психиатра, врача-нарколога подсудимая ФИО2 не состоит.

В соответствии с общими принципами назначения наказания при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО2 совершила преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. При таких данных суд считает, что направление подсудимой ФИО2 в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на её жизни и здоровье, условиях жизни её семьи, затруднит последующую адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за подсудимой со стороны специализированных органов государства, с возложением, учитывая её возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ей правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает подсудимой ФИО2 испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда. Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит и из материалов уголовного дела не усматривается, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения о личности подсудимой. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, решая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения подсудимой ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от ФИО1, по приговору Свердловского районного суда Адрес от ФИО1, по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от ФИО1, по приговору Октябрьского районного суда Адрес от ФИО1, суд приходит к убеждению, что ФИО2 возможно сохранить условное осуждение по указанному приговору. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений по настоящему уголовному делу, относящихся к категории небольшой тяжести, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют поведение подсудимой в ходе дознания и в судебном заседании, отношение к содеянному, активное способствование расследованию преступлений, желание встать на путь исправления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие тяжелых заболеваний.

При назначении наказания по преступлению от ФИО1 суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой.

Приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от ФИО1, приговор Свердловского районного суда Адрес от ФИО1, приговор Октябрьского районного суда Адрес от ФИО1, приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от ФИО1, приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от ФИО1, приговор Октябрьского районного суда Адрес от ФИО1 в отношении ФИО2 подлежат самостоятельному исполнению, поскольку указанные приговоры вынесены после совершения подсудимой преступлений по настоящему уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158 ч. 1, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание: 

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ФИО1) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ФИО1) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ФИО1) в виде 2 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ФИО1) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ФИО1) в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде 09 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику, в течение двух месяцев обратиться на консультацию к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от ФИО1, по приговору Свердловского районного суда Адрес от ФИО1, по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от ФИО1, по приговору Октябрьского районного суда Адрес от ФИО1, в отношении ФИО2 сохранить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от ФИО1, приговор Свердловского районного суда Адрес от ФИО1, приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от ФИО1, приговор Октябрьского районного суда Адрес от ФИО1, приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от ФИО1, приговор Свердловского районного суда Адрес от ФИО1, приговор Октябрьского районного суда Адрес от ФИО1, приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от ФИО1, приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от ФИО1, приговор Октябрьского районного суда Адрес от ФИО1 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

-5 CD-R дисков, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

-набор конфет «Merci» (Мерси) ассорти 250 гр. штрих-код 4014400901191 в количестве 6 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8, после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Я.Г. Кашинова