В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Лаиш Д.Г.

Дело № 22-19/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14.01.2021

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Толызенковой Л.В. 

при секретаре Аджигуловой А.С. 

с участием прокурора Масловой О.В. 

защитника Бекерева И.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Слюсарева К.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.10.2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.11.2019 по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, 

заслушав доклад председательствующего Толызенковой Л.В., пояснения осужденного ФИО1 и защитника Бекерева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.11.2019 ФИО1 осужден по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением от 23.10.2020 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Слюсарев К.В., в защиту интересов осужденного ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Указывает, что при наличии поощрения в октябре 2020 года за добросовестное отношение к труду, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении послужило наличие нарушения режима содержания в следственном изоляторе, что не основано на законе и не соответствует обстоятельствам дела. Ссылаясь на ст.117 ч.8 УИК РФ, считает, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении последний действующих взысканий не имел. Указывает, что ФИО1 имеет поощрение за добросовестный труд, в связи с чем, выводы администрации исправительного учреждения об отрицательном отношении ФИО1 к труду являются необоснованными. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного ФИО1 об его условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Согласно ст.79 ч. 1УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Суд первой инстанции, с учетом требований ст. 79 УК РФ, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что ФИО1, имея трудоспособный возраст, от предлагаемой администрацией исправительного учреждения работы уклонялся до октября 2020 года. Привлекался к воспитательным мероприятиям, заинтересованности и личной инициативы не проявлял. За весь период отбывания наказания в исправительной колонии с 17.02.2020 поощрялся один раз – в октябре 2020 за добросовестное отношение к труду. В период содержания в следственном изоляторе допустил нарушение режима содержания – межкамерная связь в июне 2019, в связи с чем, с ФИО1 была проведена профилактическая беседа. Администрация колонии считает нецелесообразным применение к ФИО1 условно-досрочное освобождения. При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание и оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных и достаточных данных, подтверждающих то обстоятельство, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. 

Довод жалобы о том, что суд, в нарушение ст. 117 ч. 8 УИК РФ, незаконно принял во внимание и учел при разрешении ходатайства допущенное ФИО1 нарушение режима содержания, не основан на законе. Согласно положениям ст. 79 ч. 4.1 УК РФ, при разрешении указанного ходатайства суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку. Свои выводы суд в постановлении мотивировал, указал конкретные данные, предусмотренные законом, свидетельствующие о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО1 

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.10.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Толызенкова Л.В.