Дело № 2-466/2024 

73RS0025-01-2024-000601-27 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Чердаклы 05 июля 2024 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р. 

при секретаре Силантьевой С.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей, о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, о возмещении судебных расходов. В обоснование требований указал, что 17.03.2024 между истцом и АО «Экспобанк» был заключен договор потребительского кредита №... на приобретение автомобиля. Приобретение автомобиля и оформление кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора на оказание дополнительных услуг. В связи с чем 17.03.2024 между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен опционный договор №..., что является навязанной услугой.

Договор №... заключен сроком на один год. Цена договора составляет 250000 руб., указанная сумма уплачена полностью из средств, представленных кредитным договором на счет ООО «Авто-Ассистанс», что подтверждается заявлением о предоставлении дополнительных услуг. Выдан Сертификат №... в рамках программы обслуживания АК24 «Комфорт» со сроком действия по 16.03.2027 года. 

02.04.2024 в адрес ответчика и третьего лица направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которое вручено 11.04.2024, однако оставлено без удовлетворения. 

Поскольку ответчик в установленный срок в добровольном порядке отказался расторгнуть договор и вернуть денежные средства, обратился с требованиями к ответчику в судебном порядке. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору №... от 17.03.2024 денежные средства в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы за направление претензий в размере 720,08 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенных судом за отказ в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте судебного заседания, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, с требованиями не согласился, указал, что 17.03.2024 между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс», в порядке ст. 429.3 ГК РФ, был заключен опционный договор №..., в соответствии с которым общество обязается по требованию клиента предоставить сертификат и обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Комфорт». Объектом обслуживания, является транспортное средство клиента. Срок действия опционного договора один год с момента подписания и уплаты опционной премии. Истец до заключения договора получил исчерпывающую информацию о заключенном договоре, а именно, что оплате подлежит передаваемое «право заявить требование о подключении к программе обслуживания «Комфорт». Опционная премия истцом оплачена именно за право предъявить в ООО «Кар Профи Ассистанс» требование. 

Услугой, оказываемой ООО «Кар Профи Ассистанс» по договору от 17.03.2024 г. №... является подключение клиента к программе обслуживания «Комфорт» по письменному требованию клиента.

Истцом 

<

...> предъявлено письменное требование об исполнении опционного договора о подключении его к программе обслуживания и выдать сертификат.

ООО «Кар Профи Ассистанс» была оказана услуга по подключению клиента и выдан сертификат №..., о получении сертификата клиент расписался в соответствующей графе сертификата. 

Организацией, оказывающей клиенту услуги, поименованные в сертификате является ООО «Методика» о чем указано в опционном договоре, так и сертификате, информация об этом была доведена до клиента в полном объеме. 17.03.2024 между сторонами был подписан Акт о подключении к программе обслуживания. Согласно акту обязательства ООО «Кар Профи Ассистанс» исполнило в полном объеме. Таким образом, считают, что данная услуга была оказана клиенту в полном объеме, опционный договор исполнен надлежащим образом и прекращён фактическим исполнением обязательств. В силу изложенного считают требования истца о возврате денежных средств по опционному договору является неправомерными и удовлетворению не подлежат. С требованиями о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также не согласны. Просят в удовлетворении исковых требований отказать. Снизить размер неустойки (штрафа). 

Представители третьих лиц ООО «Авто-Ассистанс», АО «Экспобанк», ООО «Методика» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке. 

Иследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Как указано в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ. 

Согласно п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем и ответчиком, осуществляющим продажу товара и оказание услуг в предпринимательских целях, подлежит применению Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2024 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №... на приобретение автомобиля.

Одновременно с кредитным договором истцом был в том числе подписан и заключен опционный договор №... от 17.03.2024 с ООО «Кар Профи Ассистанс» согласно которому общество обязуется по требованию Клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Комфорт». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте «союз-эксперт,рус». Клиент вправе предъявить требования к Обществу в течение одного года с даты заключения настоящего Договора. За право заявить требование клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 250 000 руб. Предусмотрено, что указанная денежная сумма оплачена в день подписания Договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя.

Из материалов дела следует, что между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1 был подписан акт о подключении к программе обслуживания «Комфорт». 

Согласно п. 1 данного акта общество, на основании требования клиента об исполнении обязательства по опционному договору №... от 17.03.2024, осуществило в полном объеме предусмотренное указанным опционным договором подключение клиента к программе обслуживания «Комфорт» и передало клиенту сертификат №.... 

Согласно п. 2 данного акта замечания и претензий относительно условии, качества и сроков подключения клиент к обществу не имеет, факт получения Сертификата №... подтверждает.

Согласно п. 3 данного акта подписанием настоящего акта Стороны подтверждают надлежащее исполнение Опционного договора №... от 17.03.2024.

Установлено и не оспаривается, что услуга ФИО1 фактически оплачена 17.03.2024. 

Между тем, статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, направив 02.04.2024 в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» письменное уведомление, полученное ответчиком 11.04.2024.

Ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора об оказании услуг за выдачу независимой гарантии.

В соответствие с п.п. 1, 2 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат, как и сведений о размере расходов, понесенных в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условие спорного договора, не предусматривающее возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречит положениям статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Договор с ООО «Кар Профи Асситанс» в данном случае прекратился с 11.04.2024 - даты получения ответчиком заявления истца об отказе от договора. 

Договор заключен 17.03.2024 сроком на один год с момента подписания, и расторгнут 11.04.2024 до окончания срока действия договора согласно поданному истцом заявлению (претензии). 

Вместе с тем в указанный срок требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора в одностороннем порядке, ответчиком не исполнено. 

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ООО «Кар Профи Ассистанс» денежных средств в сумме 250 000 руб. в связи с отказом от услуги законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, суд полагает, что в пользу истца ФИО1 с ООО «Кар Профи Ассистанс» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., который определен судом, независимо от возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что истец обращался в добровольном порядке к ответчику с соответствующими заявлениями, требования истца в добровольном порядке своевременно удовлетворены не были. 

При и этом суд находит основания для взыскания штрафа в размере 127500руб. (250 000+5000 /50% ). Ответчиком заявлено о снижении размера неустоек (штрафа). 

Разрешая вопрос о взыскании штрафа в пользу истца и определяя его размер, суд исходит из следующего.

Предоставленная суду возможность снизить размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения размера штрафа и критерии его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает установленные по делу обстоятельства, а также не предоставление ответчиком в материалы дела доказательств невозможности удовлетворения требований потребителя вследствие непреодолимой силы либо вследствие виновных действий истца.

Таким образом, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., представив в обоснование договор на оказание юридических услуг от 29.03.2024, заключенный с ФИО2 предметом которого явились услуги по судебной работе, включающей в себя формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направления его в суд, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав. Стоимость услуг по договору составила 20 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем фактически выполненных работ, оказанных услуг, подпадающих под категорию судебных издержек – в данном случае таковыми услугами являются услуги по подготовке искового заявления и представление интересов истца в суде) принципы разумности и справедливости, и определяет к возмещению расходы истицы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб. 

Почтовые расходы по направлению претензий в размере 720, 08 руб. подтверждаются оригиналами квитанций, требования о их возмещении и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 900 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6000 руб. 00 коп. (5700 + 300), от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

...> г.р. (паспорт серия №... №...) денежные средства, оплаченные по опционному договору №... от 17.03.2024 в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 127 500 руб., расходы на оплату услуг представителя -12 000 руб., почтовые расходы 720, 08 руб. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение суда изготовлено 12.07.2024