Постановление

9 ноября 2023 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Финниковой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Астрахани Масутова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Авличевой Н.В., представившей удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 09.11.2023, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, военнообязанного, самозанятого, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.06.2023, примерно 07 часов 09 минут, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> регион, следовал по проезжей части ул. Староверова со стороны ул. Новороссийская в направлении ул. Березовая г. Астрахани, где в пути следования, в районе 

<

адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 14.1, 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 (на момент ДТП отсутствовал) «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1); водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1); при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться (19.2); «Пешеходный переход» (дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 (на момент ДТП отсутствовал); обозначает пешеходный переход (дорожная разметка 1.14.1), а именно тем, что двигался без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге. В пути следования, в районе 

<

адрес>, будучи ослепленным солнечными лучами неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию и вместо принятия мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, продолжил движение в направлении нерегулируемого пешеходного перехода, где вероятность появления пешеходов велика и именно они имеют право преимущественного движения на данном участке дороги. В результате проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также игнорировании дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 (на момент ДТП отсутствовал и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 водитель ФИО1 несвоевременно обнаружил пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть справа налево, относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, и передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на нее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> не являются опасными для жизни, согласно п. 6.11.10. приложения к приказу от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью; перелом грудины, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и поэтому, согласно п. 7.1. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует средней тяжести вреду здоровью; 

<

данные изъяты> не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем), и согласно п. 9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 1.5, 10.1, 14.1, 19.2 ПДД РФ, а также требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 (на момент ДТП отсутствовал) Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно - опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, представила суду письменное заявление. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и признал вину в совершении преступления, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, которой выплатил в качестве компенсации морального вреда 

<

№> рублей, извинился перед ней, и до настоящего времени продолжает оказывать материальную мощь и поддержку потерпевшей. Не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

За прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон высказались также защитник подсудимого и государственный обвинитель. 

Суд, выслушав доводы сторон по делу, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о том, что уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела судом учитывается, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Также судом принимается во внимание, что ФИО1 причиненный преступлением моральный вред потерпевшей возместил в полном объеме, принес ей свои извинения, претензий материального и иного характера потерпевшая к подсудимому не имеет, так как примирилась с ним. 

Кроме того, судом учитывается поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в помощи потерпевшей в момент ДТП и при нахождении ее в больнице, беспокойстве о ее здоровье. 

ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласился, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественного доказательства по делу: легкового автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> регион, находящийся под сохранной распиской у законного владельца ФИО1 - следует снять ограничения.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу с вещественного доказательства по делу: легкового автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> регион - снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Судья Финникова Е.А.