Судья Бондарь Л.И. 

Дело № 7-15219/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 16 октября 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнениям к ней защитника Мамашева Б.Т. по доверенности ФИО1 на постановление начальника ОМВД России по адрес от 23 мая 2025 года №0931127, на решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Бахтиёра Толонбаевича, паспортные данные,  

установил:

постановлением начальника ОМВД России по адрес от 23 мая 2025 года гражданин адрес фио, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес на срок 90 суток – до 20 августа 2025 года. 

Определением судьи Люблинского районного суда от 23 мая 2025 года срок содержания Мамашева Б.Т. в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес продлен до 20 августа 2025 года.

 Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 09 июня 2025 года постановление начальника ОМВД России по адрес от 23 мая 2025 года по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Мамашева Б.Т. отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия события вменённого правонарушения.  

Решением судьи Московского городского суда от 18 августа 2025 года указанное решение судьи Черемушкинского районного суда адрес отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения судьей Черемушкинского районного суда адрес 23 сентября 2025 года вынесено решение, которым постановление начальника ОМВД России по адрес от 23 мая 2025 года оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения. 

В настоящее время в Московский городской суд состоявшиеся по делу акты обжалует защитник Мамашева Б.Т. по доводам поданных жалобы и дополнений к ней, согласно которым, судьей районного суда не принята во внимание законность пребывания Мамашева Б.Т. на адрес, поскольку до настоящего времени он имеет статус лица, ищущего убежище на адрес, в связи с чем оснований покидать адрес по состоянию на момент его задержания у него не имелось; также не учтено, что решение Черемушкинского районного суда адрес от 07 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении требований Мамашева Б.Т. о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по адрес от 28 ноября 2024 года об отказе в предоставлении временного убежища на адрес, было обжаловано и на дату вынесения судебного акта не вступило в законную силу; оспариваемым постановлением от 23 мая 2025 года к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ Мамашев Б.Т. привлекается повторно, так как вступившим в законную силу постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 30 августа 2024 года он уже подвергался административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда с адрес за период времени с 16 мая 2024 года по 29 августа 2024 года; в нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ судьей районного суда не было рассмотрено письменное ходатайство заявителя жалобы, изложенное в просительной части приобщенной к материалам дела правовой позиции от 23 сентября 2025 года.

В судебном заседании Московского городского суда Мамашев Б.Т., содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, и его защитник по доверенности ФИО1 в полном объеме поддержали изложенные в жалобе и дополнениях к ней доводы, настаивали на их удовлетворении.

 Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления судьи районного суда не имеется в силу следующего. 

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в силу статьи 2 которого законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда в 09.05 час. 22 мая 2025 года по адресу: адрес, должностным лицом ОМВД России по адрес был выявлен гражданин адрес фио, паспортные данные, прибывший на адрес 10 июля 2010 года в порядке, не требующем получение визы, и который, в нарушение требований ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по истечении 16 мая 2024 года срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения Мамашевым Б.Т. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, рапортом инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД адрес; рапортом должностного лица ОМВД России по адрес по обстоятельствам выявления административного правонарушения по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в действиях гражданина адрес; протоколом об административном задержании совершившего административное правонарушение Мамашева Б.Т.; сведениями из досье иностранного гражданина ГИСМУ ГУ МВД России по адрес; информацией о наличии административных правонарушений; сведениями по базе данных МВД России «Сигнал»; письменными объяснениями Мамашева Б.Т.; заключением об установлении личности Мамашева Б.Т.; протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2025 года в отношении Мамашева Б.Т., в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены, протокол составлен в присутствии Мамашева Б.Т., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним согласился, копию протокола для сведения получил на руки, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит. 

Данные доказательства должностным лицом административного органа судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.   

Наличие у сотрудника полиции властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на адрес требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.       

 На основании полного и всестороннего анализа представленных доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Мамашевым Б.Т. административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия последнего правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, необходимо установить, имеются ли законные основания временного проживания (пребывания) иностранного лица на адрес.

Для указанных целей проверке подлежит наличие у иностранного гражданина документа, подтверждающего его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также наличие в силу действующего национального законодательства самого права иностранного гражданина пребывать на адрес на определенную дату.

Иностранный гражданин вправе попросить временное убежище, которым признается возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на адрес в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 19.02.1993 года № 4528-1 «О беженцах», с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Условия предоставления иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также прибывшим с ними членам их семей в соответствии с Федеральным законом «О беженцах» возможности временного пребывания на адрес определяются Порядком предоставления временного убежища на адрес, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года № 274.

Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом Министерством внутренних дел Российской Федерации по месту подачи лицом письменного заявления о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи заявления (пункт 2 Порядка предоставления временного убежища).

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 «О беженцах» лицо, лишенное статуса беженца или временного убежища в связи с его осуждением за совершение преступления на адрес, подлежит выдворению (депортации) за пределы адрес после отбытия наказания, если иные правила не предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на адрес.

В данном случае из материалов дела усматривается, что на адрес гражданин адрес прибыл 10 июля 2010 года, в 2012 году он был задержан сотрудниками 3 роты ДПС ОБ ДПС России по адрес в связи с нахождением в международном розыске по нескольким составам преступлений, в том числе, за участие в массовых беспорядках, незаконное приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия, умышленное уничтожение чужого имущества; 17 июля 2014 года в отношении данного иностранного гражданина Европейским Судом по правам человека применено Правило 39, так как он мог столкнуться с реальным риском жестокого обращения, запрещенного статьей 3 Конвенции, в случае его возвращения в адрес; заместителем Генерального прокурора Российской Федерации 22 июня 2015 года постановление от 27 февраля 2013 года о выдаче Мамашева Б.Т. правоохранительным органам адрес для привлечения к уголовной ответственности отменено; решением ГУ МВД России по адрес от 19 июня 2017 года Мамашеву Б.Т. отказано в продлении срока предоставления временного убежища на адрес; решением ГУ МВД России по адрес 26 мая 2020 года Мамашеву Б.Т. было предоставлено временное убежище в Российской Федерации сроком действия до 26 мая 2021 года, в последующем срок предоставления временного убежища последнему неоднократно продлевался, в последний раз - до 13 мая 2024 года. 

 Решением ГУ МВД России по адрес от 16 мая 2024 года, сведений об обжаловании которого в судебном порядке не имеется, Мамашеву Б.Т. отказано в продлении временного убежища в Российской Федерации на последующий год в связи с тем, что он был осужден за совершенное уголовное преступление по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (приобретение, хранение, перевозка в целях использования поддельного документа). 

С новым заявлением о предоставлении временного убежища в УВМ ГУ МВД России по адрес Мамашев Б.Т. обратился лишь 25 сентября 2024 года; решением УВМ ГУ МВД России по адрес от 28 ноября 2024 года, оставленным без изменения решением Черемушкинского районного суда адрес от 07 апреля 2025 года по административному делу №2а-430\2025, в предоставлении временного убежища на адрес ему отказано.

Вопреки утверждениям в жалобе, указанное решение Черемушкинского районного суда адрес от 07 апреля 2025 года на дату вынесения 23 сентября 2025 года оспариваемого решения судьи Черемушкинского районного суда адрес по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Мамашева Б.Т. вступило в законную силу, о чем свидетельствует апелляционное определение Московского городского суда от 17 сентября 2025 года по административному делу №33а-6424\2025.

С учетом изложенного, Мамашев Б.Т., лишенный временного убежища в связи с его осуждением за совершение преступления на адрес, после принятия 16 мая 2024 года решения ГУ МВД России по адрес об отказе в продлении временного убежища в Российской Федерации на адрес и на дату его выявления 21 мая 2025 года он находился на адрес без документов, подтверждающих законность его временного пребывания в Российской Федерации, и подлежал выдворению за пределы Российской Федерации.  

 Вместе с тем, при описании события вмененного Мамашеву Б.Т. административного правонарушения в оспариваемых актах неверно указана дата окончания срока его временного пребывания на адрес, которая должностным лицом и судьей районного суда была определена без учета решения ГУ МВД России по адрес от 16 мая 2024 года, которым Мамашеву Б.Т. отказано в продлении временного убежища в Российской Федерации на последующий год в связи с тем, что он был осужден за совершение уголовного преступления по части 3 статьи 327 УК РФ (приобретение, хранение, перевозка в целях использования поддельного документа), в связи с чем Мамашев Б.Т., лишенный временного убежища на адрес, по состоянию на 16 мая 2024 года подлежал выдворению за Российской Федерации. 

 Ввиду изложенного, того факта, что указанное обстоятельство на правильность выводов о доказанности вины гражданина адрес, с 16 мая 2024 года незаконно находящегося в Российской Федерации, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не влияет и является устранимым, имеются основания для изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда в указанной части.           

 Ссылки в жалобе на вступившее в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 30 августа 2024 года, которым Мамашев Б.Т. уже подвергался административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда с адрес за период времени с 16 мая 2024 года по 29 августа 2024 года, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку данное правонарушение является длящимся и считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении (ч. 2 ст. 4.5 КоАП), следовательно, каждое последующее обнаружение указанным должностным лицом факта уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания образует состав нового административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

 Вышеназванное постановление вступило в законную силу 10 сентября 2024 года, однако до настоящего времени Мамашев Б.Т. адрес, в нарушение требований ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не покинул, от выезда с адрес по состоянию на момент его выявления 21 мая 2025 года уклонялся, невыполнение им указанной обязанности представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, что не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, соответствует разъяснениям в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемый акт, судья районного суда правильно счел, что заявитель, будучи иностранным гражданином, временно пребывающим на адрес, обязан знать и неукоснительно соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе, и в части установленных законом сроков временного пребывания на адрес иностранных граждан.   

 Доводы в жалобе о нерассмотрении судьей районного суда письменного ходатайства заявителя жалобы об истребовании из отдела по вопросам беженцев, временного убежища и вынужденных переселенцев УВМ ГУ МВД России по адрес копий страниц журнала приема (консультирования) граждан за период с 30 августа по 25 сентября 2024 года (л.д.221), не могут служить безусловным основанием для отмены оспариваемых актов, так как материалы дела содержат сведения о том, что с новым заявлением о предоставлении временного убежища в УВМ ГУ МВД России по адрес Мамашев Б.Т. действительно обращался 25 сентября 2024 года и истребование дополнительных сведений об этом не требовалось, обстоятельства, указанные заявителем жалобы в обоснование указанного ходатайства, и на которые она ссылалась в ходе производства по делу, не остались без внимания и были исследованы, положения статьи 24.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены.

 Кроме того, данное обстоятельство на доказанность вины Мамашева Б.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не повлияло, нарушение права на защиту не повлекло.  

Учитывая положения ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснения в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принимая во внимание, что малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как уклонение от выезда по истечении срока временного пребывания на адрес является грубым нарушением режима пребывания в Российской Федерации, действия заявителя, не принявшего мер к продлению срока своего временного пребывания, признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.    

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого является миграционный учет иностранного гражданина на адрес, личности виновного, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Выводы судьи районного суда о действительной необходимости назначения иностранному гражданину Мамашеву Б.Т. административного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного контролируемого выезда за пределы адрес, мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности в силу насущной социальной необходимости, соответствуют требованиям статей 3.1, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.  

 Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к заявителю административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации не установлено. 

С учетом имеющихся по делу данных, характеризующих заявителя, к которым относятся, в том числе непринятие мер к узакониванию своего пребывания на адрес, длительное уклонение от выезда из Российской Федерации, что указывает на противоправное поведение, на пренебрежительное отношение иностранного гражданина к действующему на адрес законодательству, а также принимая во внимание иные обстоятельства, выводы о необходимости в целях исполнения назначенного вышеназванному иностранному гражданину административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации поместить его в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по адрес являются обоснованными.

Совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, отсутствует, оснований для вывода о чрезмерности назначенного административного выдворения за пределы Российской Федерации и о его несоразмерности целям административного наказания не имеется.   

При производстве по делу об административном правонарушении порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, а также принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.  

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены оспариваемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОМВД России по адрес от 23 мая 2025 года №0931127, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Бахтиёра Толонбаевича, паспортные данные, изменить, указать дату окончания срока временного пребывания Мамашева Бахтиёра Толонбаевича на адрес 16 мая 2024 года.

 В остальной части оспариваемые акты оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина