Дело № 2-640/2020

34MS0020-01-2019-003344-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суворин А.В., 

при секретаре судебного заседания Макаровой М.В., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником ...., расположенного по адресу: ..... 

ДД.ММ.ГГГГ, из-за засора канализации в .... (принадлежащей ответчику), произошел залив квартиры, которая расположена этажом ниже, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлен факт затопления квартиры, повреждения имущества и указана причина ее затопления. В результате залива испорчен потолок 1кв. метр, покрыт желтыми пятнами, вздулось покрытие потолка (жидкие обои), вздулась гипсокартонная обшивка стены, испорчены виниловые обои площадью 4,5 кв. метра, пришел в негодность матрас марки АГАТ двух спальный, двух спальный матрас, изготовленный ИП ФИО6, две подушки, вздулась обшивка полов из ДВП площадью 4 кв. метров. 

Согласно заключению № .... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 41300 рублей. 

Стоимость поврежденного имущества согласно справок составляет 22 200 рублей. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 63500 руб., расходы по услугам оценщика 4300 рублей, по госпошлине 2105рублей, а также почтовые расходы в размере 229 рублей 50 копеек, моральный вред в сумме 30000 рублей.

Истец ФИО1, и ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску не представила.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, определяются пределы границ эксплуатационной ответственности управляющей компании: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ...., расположенной на первом этаже по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Ответчик ФИО3 является собственником ...., расположенной на втором этаже по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из выше расположенной квартиры, принадлежащей ответчику ФИО3 на праве собственности.

Причину затопления установить не представилось возможным, поскольку согласно, акта от ДД.ММ.ГГГГ собственник .... ФИО3 не пустила в жилое помещение, мотивируя это тем, что в ее квартире сухо. 

В результате залива в квартире истца испорчен: потолок 1кв. метр, покрыт желтыми пятнами, вздулось покрытие потолка (жидкие обои), вздулась гипсокартонная обшивка стены, испорчены виниловые обои площадью 4,5 кв. метра, пришел в негодность матрас марки АГАТ двух спальный, двух спальный матрас изготовленный ИП ФИО6, две подушки, вздулась обшивка полов из ДВП площадью 4 кв. метров. 

Обосновывая размер причиненного ущерба, истцом представлено заключение № .... от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости услуги по восстановительному ремонту квартиры истца, выполненное ИП ФИО8, согласно которому, общая стоимость восстановительного ремонта составляет 41300 рублей.

Стоимость матраса «АГАТ» размером 1400*2000, серии «ЭЛИТ» производства фабрики ARMOS по данным ИП ФИО7 составляет 17 500 рублей. 

По данным ИП ФИО6 стоимость: ватного матраса размером 1400*2000, составляет 1900 рублей, одной подушки гусиного пуха размером 500*700, составляет 1400 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Факт залива принадлежащих истцу помещений из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, а, следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 освобождается от ответственности, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что отсутствие вины ответчика в причинении ущерба истцу, ответчиком не доказана.

Тогда как, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание результаты экспертной оценки причиненного истцу ущерба, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы восстановительного ремонта в размере денежной суммы, определенной в вышеуказанном заключении в размере 41300 рублей, а также стоимость поврежденного имущества в размере 22 200 рублей. 

В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 1100 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Данная категория гражданского дела не предполагает взыскания морального вреда.

Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку прямого указания в законе на возможность его возмещения в этом случае нет, в связи с чем, в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей с ответчика ФИО3 отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях установления размера ущерба, причиненного истцу заливом квартиры, истец обратился к независимому эксперту.

Таким образом, приложенное к исковому заявлению экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, за составление которого были уплачены денежные средства в сумме 4300 рублей, является доказательством, подтверждающим предъявляемые истцом материальные требования по возмещению ущерба.

Расходы, связанные с составлением экспертного заключения, являются судебными издержками, были понесены истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском и предоставлением доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком.

Факт понесенных истцом расходов на проведение независимой экспертизы подтверждается квитанцией ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 4300 рублей расходов, связанных с проведением независимой экспертизы. 

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены почтовые расходы 229 рублей 50 копеек. 

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 2105 рублей, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба по восстановительному ремонту квартиры, пострадавшей в результате затопления в сумме 41300 рублей, стоимость матраса 17500 рублей, стоимость матраса 1900 рублей, стоимость двух пуховых подушек 2800 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 4300 рублей, почтовые расходы в сумме 229 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2105 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда размере 30000 рублей отказать. 

В соответствии с требованиями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Камышинский городской суд .... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Суворин