П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Оса 15 июля 2019 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Алсановой Л.А., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., защитника – адвоката Бутухановой Т.П., с участием подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-82/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в д.

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>2, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

<

дата обезличена>, в утреннее время, в неустановленное время, у ФИО1, не имеющего соответствующих разрешений – договора купли-продажи либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев хвойной породы сосна, ель, лиственница. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», 

<

дата обезличена> в период времени с 13.00 часов до 18.00 часов, используя бензопилу «Штиль МС 361», принадлежащую на праве собственности Свидетель №3, находясь в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, на расстоянии 11 км в северном направлении от 

<

адрес обезличен>, действуя с единой корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений путем незаконной рубки и желая их наступления, умышленно часов совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно 19 деревьев хвойной породы сосна, 5 деревьев хвойной породы ель, 5 деревьев хвойной породы лиственница путем спиливания ствола дерева от основания до степени прекращения роста, общим объемом 15,28 куб.м., отнесенных к эксплуатационной категории леса, причинив тем самым лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» применяется 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 (ред. от 20.02.2019 года) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы сосна составляет 60 рублей 12 копеек; ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы лиственница составляет 48 рублей 24 копейки; ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы ель составляет 54 рубля 18 копеек. Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,38. Таким образом, размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО1 составил: сосна – 6,27 куб.м. х 60,12 х 2,38 х 50 крат х 2 = 44857 рублей; лиственница – 4,52 куб.м. х 48,24 х 2,38 х 50 крат х 2 = 25947 рублей; ель – 4,49 куб.м. х 54,18 х 2,38 х 50 крат х 2 = 28949 рублей. Итого, 99753 рубля, что является крупным размером.

Далее, 

<

дата обезличена> ФИО1 в период времени с 13.00 часов до 18.00 часов, используя бензопилу «Штиль МС 361», принадлежащую на праве собственности Свидетель №3, раскряжевал на месте рубки деревья породы сосна, ель, лиственница от верхушечных частей.

<

дата обезличена> в утреннее время ФИО1 приискал трактор ... с погрузочной установкой КУН, номер заднего моста №.... номер двигателя №...., номер коробки передач №.... принадлежащий на праве собственности Свидетель №2, попросив последнего стрелевать заготовленную древесину на погрузочную площадку, при этом ввел Свидетель №2 в заблуждение относительно законности заготовленной древесины породы сосна, ель, лиственница, полагая со слов ФИО1, что имеются документы на древесину. После чего, в период времени с 12.00 часов до 18.00 часов 

<

дата обезличена> ФИО1, используя трактор ... с погрузочной установкой КУН, номер заднего моста №.... номер двигателя №...., номер коробки передач №.... принадлежащий на праве собственности Свидетель №2, под управлением Свидетель №2, ФИО1 подцепил сортименты древесины породы сосна, ель, лиственница к навесному оборудованию трактора, а Свидетель №2, управляя трактором ... с погрузочной установкой КУН, номер заднего моста №...., номер двигателя №...., номер коробки передач №...., стрелевал древесину на погрузочную площадку, расположенную в 1,5 км от места рубки. Далее ФИО1, используя бензопилу «Штиль МС 351», принадлежащую на праве собственности Свидетель №3, раскряжевал древесину породы сосна на погрузочной площадке на сортименты 4-хметровой длины, получив тем самым 61 сортимент 4-хметровой длины; древесину породы ель на сортименты 4-х и 6-тиметровой длины, получив тем самым 5 сортиментов по 4 метра и 5 сортиментов по 6 метров длины; древесину породы лиственница на сортименты 6-тиметровой длины, получив тем самым 7 сортиментов 6-тиметровой длины. Далее ФИО1 попросил Свидетель №2 приискать автомобиль для вывозки древесины, Свидетель №2 согласился приискать автомобиль для вывозки.

<

дата обезличена> в утреннее время Свидетель №2 приискал автомобиль для вывозки древесины, попросил Свидетель №1, имеющего в пользовании автомобиль ... государственный регистрационный знак №...., принадлежащий на праве собственности Свидетель №4, вывезти ранее заготовленную древесину породы сосна, ель, лиственница, при этом Свидетель №1 был введен в заблуждение относительно законности заготовленной древесины, полагая, что имеются документы на древесину. Далее, 

<

дата обезличена> ФИО1 и Свидетель №2 на автомобиле ... красного цвета, без г/н, принадлежащем Свидетель №3, проследовали по автодороге 

<

адрес обезличен>, где встретили Свидетель №1 на автомобиле ... государственный регистрационный знак №...., далее проследовали к погрузочной площадке, расположенной в 9 км от 

<

адрес обезличен>, где, используя трактор ... с погрузочной установкой КУН, номер заднего моста №...., номер двигателя №.... номер коробки передач №...., принадлежащий на праве собственности Свидетель №2, Свидетель №2 в период времени с 13.00 часов до 16.34 часов 

<

дата обезличена> осуществил погрузку древесины породы сосна, ель, лиственница в количестве 78 сортиментов 4-х и 6-тиметровой длины на автомобиль ... государственный регистрационный знак №...., принадлежащий на праве собственности Свидетель №4, под управлением Свидетель №1 Далее при перевозке незаконно заготовленной древесины автомобиль ..., государственный регистрационный знак №...., принадлежащий на праве собственности Свидетель №4, под управлением Свидетель №1 был остановлен сотрудниками Территориального управления Министерства лесного комплекса 

<

адрес обезличен> по Осинскому лесничеству в 16 часов 34 минуты 

<

дата обезличена> на участке автодороги 

<

адрес обезличен> – д.Чичково 

<

адрес обезличен>, на 8 км 

<

адрес обезличен>. 

Действия подсудимого ФИО1 в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, квалификацией преступления согласился. В присутствии его защитника - адвоката Бутухановой Т.П., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся и просил суд не лишать его свободы. Гражданский иск прокурора признает.

Адвокат Бутуханова Т.П. также поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она разъяснила своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в ее присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Иркутской области Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Гражданский иск прокурора поддерживает, просит его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО8 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. С наказанием и судьбой вещественных доказательств согласна с государственным обвинителем. Гражданский иск прокурора поддерживает, просит его удовлетворить.

Обсудив заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении; согласился с квалификацией преступления, понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему был разъяснен порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышают 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. О направленности его умысла указывают характер его действий, а также орудия преступления – с применением бензопилы, трактора, свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО1, не имея на рубку лесных насаждений разрешения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде спиленных деревьев до прекращения их роста, предвидел возможность наступления материального ущерба, и желал их наступления. 

Расчет суммы ущерба, причиненного лесным насаждениям, обоснованно исчислен по таксам, установленным Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. и сомнений у суда не вызывает.

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога он не состоял и не состоит, в ИОПНД не значится (л.д.245-248 т.1). Странностей в его поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1, условия его жизни, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение государственного обвинителя, суд считает, что подсудимый ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

При назначении вида и срока наказания, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимого ФИО1, не работающего, не имеющего какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к нему наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статей в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО1 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Назначенное таким образом ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассматривая исковое заявление прокурора о возмещении ущерба, причиненного ФИО1 лесному хозяйству Российской Федерации, на сумму 99753 рублей, суд считает, что исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО1 ущерб не возместил, тем самым ущерб подлежит взысканию в размере 99753 рублей, на основании ст.ст.99-100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», так как виновными действиями подсудимого лесному хозяйству причинен материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку с прямым умыслом. Он осознавал, что, не имея соответствующего разрешения на лесопользование в лесах Российской Федерации, незаконным способом, предвидел, что в результате его действий причинен материальный ущерб и желал причинить такой ущерб указанным способом. При этом он руководствовался корыстными мотивами и преследовал цель незаконного извлечения наживы.

В связи с тем, что в силу п.1 ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, в частности, охраняются от уничтожения, а в результате действий подсудимого ФИО1 лесные насаждения были незаконно срублены, то есть, уничтожены, и он настоящим приговором признается виновным в совершении действий по причинению вреда лесному фонду Российской Федерации, то ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.142 т.1) древесины породы сосна сортиментом по 4 метра в объеме 5 куб.м. в количестве 61 штуки, древесины породы лиственница сортиментом по 6 метров в объеме 3,9 куб.м. в количестве 7 штук, древесины породы ель сортиментом по 4 метра в количестве 5 штук, сортиментом по 6 метров в количестве 5 штук общим объемом 3,8 куб.м. в соответствии со ст.81 УПК РФ, необходимо обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – бензопилу «Штиль МС 361», принадлежащую свидетелю Свидетель №3, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, необходимо возвратить собственнику.

Вещественное доказательство – трактор ... с погрузочной установкой КУН, номер заднего моста №.... номер двигателя №...., номер коробки передач №.... принадлежащий на праве собственности Свидетель №2, находящийся на хранении у собственника, необходимо оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомашину ... государственный регистрационный знак №.... принадлежащую на праве собственности Свидетель №4, находящуюся на хранении на штраф-стоянке ИП «ФИО6» по адресу: 

<

адрес обезличен>, необходимо возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомашину ... красного цвета, без г/н, номер кузова №...., принадлежащую Свидетель №3, находящуюся на хранении у собственника, необходимо оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Наложенный по постановлению Осинского районного суда от 

<

дата обезличена> арест на автомашину ..., государственный регистрационный знак №...., принадлежащий на праве собственности Свидетель №4, находящийся на хранении на штраф-стоянке ИП «ФИО6» по адресу: 

<

адрес обезличен>, необходимо считать снятым.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 99753 рублей в пользу бюджета Осинского муниципального района: Банк получателя: отделение Иркутск 

<

адрес обезличен>; №....; получатель - УФК по Иркутской области (министерство лесного комплекса по Иркутской области) №.... «суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов»; ОКТМО лесничества №.... ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.142 т.1) древесины породы сосна сортиментом по 4 метра в объеме 5 куб.м. в количестве 61 штуки, древесины породы лиственница сортиментом по 6 метров в объеме 3,9 куб.м. в количестве 7 штук, древесины породы ель сортиментом по 4 метра в количестве 5 штук, сортиментом по 6 метров в количестве 5 штук общим объемом 3,8 куб.м. в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – бензопилу «Штиль МС 361», принадлежащую свидетелю Свидетель №3, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, возвратить собственнику.

Вещественное доказательство – трактор ... с погрузочной установкой КУН, номер заднего моста №.... номер двигателя №...., номер коробки передач №.... принадлежащий на праве собственности Свидетель №2, находящийся на хранении у собственника, оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомашину ..., государственный регистрационный знак №...., принадлежащую на праве собственности Свидетель №4, находящуюся на хранении на штраф-стоянке ИП «ФИО6» по адресу: 

<

адрес обезличен>, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомашину ... красного цвета, без г/н, номер кузова №.... принадлежащую Свидетель №3, находящуюся на хранении у собственника, оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Наложенный по постановлению Осинского районного суда от 

<

дата обезличена> арест на автомашину ... государственный регистрационный знак №.... принадлежащий на праве собственности Свидетель №4, находящийся на хранении на штраф-стоянке ИП «ФИО6» по адресу: 

<

адрес обезличен>, считать снятым.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.