Дело № 2-1173/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново 

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Оковиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново 02 ноября 2017 года гражданское дело по иску Прокурора Советского района г.Иваново в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Управляющая Компания «ОПОРА» о признании незаконным бездействия и об обязании с совершить определённые действия,

установил:

Прокурор Советского района г.Иваново, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Управляющая Компания «ОПОРА», мотивировав требования тем, что по результатам проведенной Прокуратурой Советского района г.Иваново проверки исполнения управляющими компаниями законодательства о противодействии терроризму, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма установлено, что на стене многоквартирного жилого дома 

<

адрес> присутствуют надписи, нанесенные черной краской, в том числе свастика, в связи с чем существует реальная угроза безопасного проживания в отсутствии проявлений экстремизма, создающая угрозу моральному здоровью несовершеннолетних, проживающих в данном многоквартирном доме и его округе, а также иных лиц. Данный многоквартирный жилой дом обслуживает ответчик, в адрес которого направлено представление об устранении выявленных нарушений. В ответе на данное представление, управляющая компания отказала в его удовлетворении. На основании статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прокурор Советского района г.Иваново просит суд признать бездействие ЗАО «Управляющая Компания «ОПОРА» незаконным и возложить на ответчика обязанность произвести работы по устранению надписей на стене многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, нанесенных черной краской, в том числе свастику.

Прокуратура Советского района г.Иваново, извещенная надлежащим образом о времени иместе рассмотрения дела, в судебне заседание своего представителя не направила.

Ответчик ЗАО «Управляющая Компания «ОПОРА» в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, а также указал, что исковые требования Прокурора Советского района г.Иваново признает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутвие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и мсет судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом 

<

адрес> обслуживает управляющая компания ЗАО «Управляющая Компания «ОПОРА».

Прокуратурой Советского района г.Иваново проведена проверка исполнения управляющей компанией требований законодательства о противодействии терроризму, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма, по результатам которой установлено, что на стене многоквартирного жилого дома 

<

адрес> присутствуют надписи, нанесенные черной краской, в том числе свастика.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

На основании статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Приоритетным направлением в борьбе с терроризмом на территории Российской Федерации является профилактика его проявлений, основы которой закреплены в статье 2 выше названного Федерального закона. 

Одним из принципов жилищного законодательства, согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации являются: обеспечение органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище; безопасность жилища; неприкосновенность жилища. 

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

На основании ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Ответчик ЗАО «УК «Опора» является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-17).

Бездействие ЗАО «УК «Опора», выразившееся в непринятии мер для проведения текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу в целях устранения демонстративного призыва, направленного на возбуждение социальной, расовой, национальной розни, нарушает права и законные интересы собственников помещений на безопасное проживание в отсутствии проявлений экстремизма, создает угрозу моральному здоровью несовершеннолетних, проживающих в данном многоквартирном доме и его округе, а также иных лиц.

06.10.2017 в адрес ЗАО «Управляющая компания «Опора» было направлено представление об устранении выявленных прокуратурой района нарушений.

06.10.2017 в прокуратуру района поступил ответ на представление № от ДД.ММ.ГГГГ, с отказом в его удовлетворении. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполняются требования, выразившееся в непринятии мер для проведения текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу в целях устранения демонстративного призыва, направленного на возбуждение социальной, расовой, национальной розни, нарушает права и законные интересы собственников помещений на безопасное проживание в отсутствии проявлений экстремизма, создает угрозу моральному здоровью несовершеннолетних, проживающих в данном многоквартирном доме и его округе, а также иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Прокурора Советского района г.Иваново в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Управляющая Компания «ОПОРА» подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Прокурора Советского района г.Иваново в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Управляющая Компания «ОПОРА» о признании незаконным бездействия и об обязании с совершить определённые действия удовлетворить. 

Признать бездействие ЗАО «Управляющая Компания «ОПОРА», выразившееся в непринятии мер для проведения текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> в целях устранения демонстративного призыва, направленного на возбуждение социальной, расовой, национальной розни незаконным и обязать ЗАО «Управляющая Компания «ОПОРА» произвести работы по устранению надписей на стене многоквартирного жилого 

<

адрес>, нанесенных черной краской, в том числе свастику. 

Взыскать с ЗАО «Управляющая Компания «ОПОРА» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Д.В. Маракасова 

Решение суда в окончательной формеизготовлено 02 ноября 2017 года