Дело № 12-51/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советская Гавань 04 мая 2018 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда Хабаровского края Абубакирова М.В. 

с участием генерального директора ООО "Терминал Совгавань" ФИО1, действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: г.Советская Гавань Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ул. Советская д.21, дело по жалобе должностного лица- генерального директора ООО "Терминал Совгавань" ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по Хабаровскому краю Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - генерального директора ООО "Терминал Совгавань" ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по Хабаровскому краю Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу – генеральному директору ООО "Терминал Совгавань" ФИО1 назначено административное наказание по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей по тем основаниям, что ООО «Терминал Совгавань» ведет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах, в части перевалки сыпучих грузов (каменный уголь), с использованием гидротехнического сооружения причальной линии, протяженностью 164,0 м, расположенной в водоохраной зоне бухты Эгге залива Советская Гавань, который эксплуатируется в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением п. 7 ст. 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе». 

В жалобе на постановление генеральным директором ООО "Терминал Совгавань" ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как осуществляемая Обществом погрузочно-разгрузочная деятельность в морских портах не входит в исчерпывающий перечень объектов государственной экологической экспертизы. По характеру опасности грузы разделены на классы и подклассы, в том числе класс 4 – легковоспламенящиеся вещества и материалы, способны легко загораться от внешних источников воспламенения в результате трения, поглощения влаги, самопроизвольных химических превращений, а также при нагревании и входящий в класс 4 подкласс 4.2 – самовозгорающиеся вещества, которые в обычных условиях транспортирования могут самонагреваться и воспламеняться. Согласно алфавитному перечню опасных грузов, уголь древесный, уголь древесный березовый, а также уголь каменный и бурый относятся к подклассу 4.2 опасных грузов, как самовозгарающиеся вещества. Общество имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ серия МР-4 № (подкласс 4.2) на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах. При этом в п.5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте", установлены лицензионные требования и условия к данному виду деятельности, при этом наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы не предусмотрено. Таким образом, осуществляемая Обществом погрузочно-разгрузочная деятельность в морских портах не входит в исчерпывающий перечень объектов государственной экологической экспертизы, из чего следует вывод о том, что для погрузочно-разгрузочной деятельности и иной деятельности, осуществляемой ООО "Терминал Совгавань" в морском порту, наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы не требуется. В связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также существенным нарушением административным органом процессуальных требований оспариваемого Обществом постановление является незаконным и подлежит отмене. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение должен исчисляться в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ, то есть в настоящем деле двух месячный срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Так как постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения генерального директора к административной ответственности пропущен. В связи с этим постановление № подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с истечением срока давности. 

В судебном заседании генеральный директор ООО "Терминал Совгавань" ФИО1 жалобу поддержала, по изложенным в ней обстоятельствам, просила удовлетворить ее в полном объеме, постановление государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по Хабаровскому краю Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по Хабаровскому краю Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 в судебное заседание не явился. просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав доводы генерального директора ООО "Терминал Совгавань", изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, возражения должностного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализацию проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" одним из принципов осуществления хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 33 Закона экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается Федеральным законом об экологической экспертизе.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон об экологической экспертизе) определено, что экологической экспертизой является установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно п.7 ст.14 Закона об экологической экспертизе, результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу ст.18 Закона об экологической экспертизе, положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

В соответствии с п. 7 ст. 11 Закона об экологической экспертизе, объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются в том числе объекты, указанные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон о внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", воды портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов, относятся к внутренним морским водам.

Статьей 34 Закона о внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) установлено, что государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе. Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. 

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Терминал Совгавань" с использованием причального сооружения, находящегося в водоохранной зоне бухты Эгге залива Советская Гавань, осуществляет хозяйственную деятельность по перевалке грузов с причального сооружения.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона об экологической экспертизе положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 8 статьи 11 названного Закона объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является объект государственной экологической экспертизы, указанный в данной статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В жалобе на постановление должностного лица, руководитель ООО "Терминал Совгавань", выражая несогласие с названным постановлением, заявляет, что Общество имеет лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах.

На момент составления протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа установлено, что хозяйственная деятельность по перевалке грузов осуществляется Обществом без обязательного положительного заключения государственной экологической экспертизы документов и (или) документации, обосновывающих хозяйственную деятельность общества во внутренних морских водах Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Общество использует часть акватории водного объекта бухты Эгге залива Советская Гавань на основании договора заключенного с Амурским БВУ от ДД.ММ.ГГГГ № № 

Из материалов административного дела следует, что ООО "Терминал Совгавань" имеет в собственности причал - причальное сооружение (глубина причального сооружения 9,0 м, длина причала – протяженностью 164,0 м, подкрановые пути – протяженностью 162,5 м, расположенный в бухте Эгге 

<

адрес>, береговая полоса, что подтверждается свидетельством о праве собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорта гидротехнического сооружения - причала ОАО "Терминал" в бухте Эгге" от ДД.ММ.ГГГГ назначением причального сооружения указано: перегрузка круглого леса. Год постройки причального сооружения 1993-1997 гг.

Согласно акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ причальное сооружение введено в эксплуатацию в 1992 году.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Терминал Совгавань" создано ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности Общества является транспортировка обработка грузов. Дополнительными видами деятельности является: хранение и складирование прочих грузов.

Амурским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ООО "Терминал Совгавань" выдана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № МР-4 000126 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах. Видом лицензируемой деятельности, на который выдана лицензия, является погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

Согласно информации, представленной Департаментом Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО "Терминал Совгавань" отсутствует положительное заключение Государственной экологической экспертизы на вид деятельности по перегрузке каменного угля в порту Советская Гавань.

Осуществление самостоятельной погрузочно-разгрузочной деятельности во внутренних морских водах обществом не оспаривается. Кроме того, указанное объективно подтверждается представленными суду коносаментами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО "Терминал Совгавань", образованное ДД.ММ.ГГГГ, начало осуществлять погрузочно-разгрузочную деятельность каменного угля, на причальном сооружении, предназначенном для перегрузки круглого леса, после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ, что указывает на необходимость получения положительного заключения государственной экологической экспертизы. 

Доводы о том, что согласно акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ причальное сооружение введено в эксплуатацию в 1992 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ, в связи с чем получение положительного заключения государственной экологической экспертизы не требуется суд находит не состоятельными, поскольку в паспорте причального сооружения указано его назначение – перегрузка круглого леса. При этом, назначение причального сооружения с момента ввода его в эксплуатацию не изменялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении должностным лицом ООО "Терминал Совгавань" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку целью проведения экологической экспертизы является предотвращение негативного воздействия намечаемой (планируемой) хозяйственной деятельности на окружающую среду. ООО "Терминал Совгавань" до начала деятельности не осуществило процедуру прохождения государственной экологической экспертизы. В связи с чем, отсутствие государственной экологической экспертизы документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море, а также реализация объекта экологической экспертизы без ее положительного заключения являются нарушением законодательства об экологической экспертизе и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина юридического лица подтверждаются материалами дела: постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; сведениями департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом гидротехнического сооружения причала ОАО "Терминал", актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; договором водопользования от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; лицензией на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах МР-4 № от ДД.ММ.ГГГГ; уставом ООО "Терминал Совгавань".

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о правомерности привлечения генерального директора ООО "Терминал Совгавань" к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного должностным лицом по делу постановления не имеется.

Доводы жалобы должностного лица суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами административного дела, а также не соответствуют нормам действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по Хабаровскому краю Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении генерального директора ООО "Терминал Совгавань" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по Хабаровскому краю Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - генерального директора ООО "Терминал Совгавань" ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Терминал Совгавань" – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.В. Абубакирова

Копия верна. Судья: М.В. Абубакирова