Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Войташовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Л.Р.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Л.Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,15% годовых. Средства выданы заемщику в соответствии с п. 1.1 кредитного договора. 

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п.п. 3.1.,3.2 кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. На основании п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – просроченный основной долг.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик Л.Р.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Исследовав письменные доказательства, учитывая признание иска ответчиком, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 420 ГК РФ указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнении или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению.

Статьи 809-814 ГК РФ в своей взаимосвязи, если иное предусмотрено законом или договором займа предусматривают право займодавца на получение заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Как видно из кредитного договора, истец ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому предоставил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,15% годовых, по которому заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Суду представлены данные о расчетах заемщика с банком, на основании которых установлено, что заемщик Л.Р.И. не выполняет свои обязательства по кредитному договору. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. 

Представленные истцом расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

Как видно из кредитного договора ответчик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> тысяч рублей. В добровольном порядке условия кредитного договора не исполнил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится просроченная задолженность по основному долгу, процентами и неустойке в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно статье 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом. Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Л.Р.И. иск признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется его заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в полном объеме в связи с признанием иска ответчиком и его доказанностью.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Л.Р.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО «Сбербанк» с Л.Р.И..

Взыскать с Л.Р.И. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» задолженность в сумме рублей 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе;

- 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты, 

- 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки – неустойка за просроченный основной долг, 

- 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки – просроченные проценты, 

- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – просроченный основной долг.

Взыскать с Л.Р.И. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд.

Судья А.Д. Никитюк