УИД – 05RS0013-01-2025-002008-98

Дело № 1-188/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Дербент 14 ноября 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Ибрагимовой З.М.,

с участием государственных обвинителей Исламова С.Г., Ахадовой Т.М.,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Мирзоева М.М., представившего ордер №153748 от 20.10.2025 и удостоверение №1482, выданное Управлением МЮ России по Республике Дагестан 26.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, совершил преступления против здоровья населения, общественной нравственности и общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

03.09.2025, ФИО3, находясь в лесном массиве на юго-западной окраине 

<

адрес>, обнаружил куст дикорастущего растения – конопля.

В указанный день достоверно зная, что из листьев дикорастущего растения – конопля возможно получить наркотическое средство марихуану, ФИО3, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, с целью незаконного приобретения без цели сбыта растения, содержащего наркотические средства, вырвал указанный куст дикорастущего растения – конопля, тем самым в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-Ф3, незаконно приобрел часть растения, содержащего наркотические средства – конопля, массой не менее 17,24 грамм, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер. Указанную часть растения, содержащего наркотические средства, ФИО3 принес в свой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и хранил на тумбочке в огороде, до 04.09.2025.

04.09.2025, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 50 минут, сотрудниками отдела уголовного розыска ОМВД России по Дербентскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование жилища ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во дворе обнаружена часть растения, содержащего наркотические средства – конопля, массой не менее 17,24 грамм, что образует значительный размер.

Он же, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленный период времени, но не позднее 04.09.2025, находясь в своём жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружив в стеклянной бутылке охотничий бездымный порох общей массой 150,2 гр., являющийся взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, предназначенный для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, а также в металлической банке охотничий дымный порох общей массой 221,2 гр., являющийся взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, предназначенный для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, ранее принадлежавшие его ныне покойному деду – ФИО2, в нарушение требований правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», незаконно хранил вышеуказанные взрывчатые вещества в своем жилище.

С неустановленного времени по 04.09.2025, ФИО2, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" определяющей производство оружия и патронов к нему, в соответствии с которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а также вопреки правилам, направленным на защиту жизни и здоровья граждан и обеспечение общественной безопасности, незаконно, действуя с прямым умыслом, не сдал порох в правоохранительные органы, и без разрешения компетентных органов, стал хранить его в своем жилище, расположенном по вышеуказанному адресу.

04.09.2025, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 50 минут, сотрудниками отдела уголовного розыска ОМВД России по Дербентскому району, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в виде «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО2, расположенном по вышеуказанному адресу, обнаружены и изъяты бездымный порох общей массой 150,2 гр., являющийся взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, предназначенный для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, а также охотничий дымный порох общей массой 221,2 гр., являющийся взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, предназначенный для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, которые ФИО2 незаконно хранил в своем жилище.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью, раскаялся и показал, что 04.09.2025 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции у него в доме были обнаружены и изъяты, принадлежащие ему растение, содержащее наркотическое средство и порох, который ранее принадлежал его деду, а после смерти деда он оставил его себе и хранил в своем доме.

Кроме признания подсудимым вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании стороной государственного обвинения.

Так, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается:

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15 из которых следует, что он проживает в 

<

адрес> вместе со своими родителями, братом Новрузалиевым Намиком и его семьей.

04.09.2025, когда он находился дома, к ним домой пришли сотрудники правоохранительных органов, которые стали проводить оперативные мероприятия в виде обследования жилища. Мероприятия проводились с участием его брата – Намика. При обследовании, сотрудники полиции в огороде обнаружили и изъяли куст вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета. Намик пояснил, что обнаруженное является кустом конопли и принадлежит ему.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий в виде обследования жилища ФИО5 Намика, расположенного в 

<

адрес>. При обследовании, сотрудники полиции в огороде обнаружили и изъяли куст вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета. Намик пояснил, что обнаруженное является кустом конопли и принадлежит ему, хранил он его для личного потребления путем курения.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Дербентскому району.

ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий в виде обследования жилища ФИО5 Намика, расположенного в 

<

адрес>. При обследовании, в огороде был обнаружен и изъят куст вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженное является кустом конопли и принадлежит ему, хранил он его для личного потребления путем курения.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ также подтверждается:

Заключением эксперта № от 14.09.2025, из которого следует, что представленная на исследование часть растения, обнаруженная и изъятая при производстве оперативных мероприятий в жилище ФИО3 является частью наркотикосодержащего растения – конопля, сухой массой 17, 24 гр. На смывах с рук ФИО3 обнаружены следы наркотического средства марихуана.

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 04.09.2025, согласно которому в ходе обследования жилища ФИО3 обнаружена часть наркотикосодержащего растения – конопля.

Протоколом проверки показаний на месте от 17.09.2025 с фото-таблицей, согласно которым ФИО3 указал на место обнаружения одного куста конопли, изъятого в последующем в его жилище.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подтверждается:

Вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО3

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16., из которых следует, что он проживает в 

<

адрес> вместе со своими родителями, братом Новрузалиевым Намиком и его семьей.

04.09.2025, когда он находился дома, к ним домой пришли сотрудники правоохранительных органов, которые стали проводить оперативные мероприятия в виде обследования жилища. Мероприятия проводились с участием его брата – Намика. При обследовании, сотрудники полиции в одной из комнат в сейфе обнаружили и изъяли порох. Намик пояснил, что порох принадлежит ему и хранится им после смерти дедушки.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий в виде обследования жилища ФИО5 Намика, расположенного в 

<

адрес>. При обследовании, сотрудники полиции в одной из комнат в сейфе обнаружили и изъяли порох. Намик пояснил, что обнаруженный порох принадлежит ему и хранится им после смерти деда.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Дербентскому району.

04.09.2025 он принимал участие в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий в виде обследования жилища ФИО5 Намика, расположенного в 

<

адрес>. При обследовании, в одной из комнат в сейфе был обнаружен и изъят порох. Намик пояснил, что порох принадлежит ему и хранится им после смерти деда.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ также подтверждается:

Заключением эксперта № от 16.09.2025, из которого следует, что представленное на экспертизу сыпучее вещество зеленого цвета, обнаруженное в стеклянной бутылке, является – охотничьим бездымным порохом общей массой 150,2 гр., взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, пригодным для использования по назначению; представленное на экспертизу сыпучее вещество черного цвета, обнаруженное в металлической банке, является – охотничьим дымным порохом общей массой 221,2 гр., взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, пригодным для использования по назначению.

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 04.09.2025, согласно которому в ходе обследования жилища ФИО3 обнаружено сыпучее вещество зеленого цвета, в стеклянной бутылке и сыпучее вещество черного цвета, в металлической банке.

Разрешая вопрос об относимости, допустимости и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого о признании вины в совершении инкриминируемых преступлений, обстоятельствах их совершения, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд отмечает отсутствие оснований для признания указанных показаний самооговором подсудимого, поскольку факт совершения подсудимым инкриминируемых преступлений подтверждается также показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, данным ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, логически взаимосвязаны, согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности подтверждают изложенные каждым из них обстоятельства, данные показания согласуются и с иными собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого суду стороной защиты не представлено.

Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

Согласно примечанию 1 к статье 222.1 Уголовного кодекса РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в названной статье, освобождается от уголовной ответственности. Вместе с тем не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статье 222, а также в статьях 222.1, 222.2, 223 и 223.1 Уголовного кодекса РФ, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию (Примечание 1 к статье 222 Уголовного кодекса РФ).

Суд также принимает во внимание аналогичные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" согласно которым под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Таким образом, оснований для применения к подсудимому положений вышеуказанного Примечания и освобождения его от уголовной ответственности, не имеется, поскольку выдача подсудимым в ходе оперативно-розыскных мероприятий взрывчатого вещества, добровольной его сдачей применительно к названному примечанию не является.

Как установлено судом, оперативное мероприятие проводилось на основании соответствующего решения уполномоченного должностного лица, в рамках предоставленной ему компетенции и в установленные сроки. Действия оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия и имевших для этого законные основания, не могут расцениваться как спровоцировавшие в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", противоправное поведение подсудимого, поскольку его умысел на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов. Основания проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также преследуемые в ходе них цели и процедура проведения соответствуют положениям Федерального закона N 144-ФЗ.

Указанные выше результаты оперативно-розыскной деятельности также кладутся судом в основу приговора, так как получены в соответствии с требованиями закона, обладают признаками относимости, допустимости и достоверности.

В ходе предварительного расследования право ФИО3 на защиту нарушено не было, о чем свидетельствует факт предоставления ему защитника, разъяснения прав в том числе права не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, факт участия в следственных действиях адвоката; обстоятельств, свидетельствующих о возможности самооговора в ходе допроса ФИО3 судом не установлено, его допрос проводился в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ, давать показания он соглашался, замечаний к протоколу ни у него, ни у защитника не имелось. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе следствием не допущено.

Таким образом, представленные суду доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и являются допустимыми.

Органом следствия ФИО3 в том числе было предъявлено обвинение в незаконном приобретении в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах взрывчатых веществ.

Из текста предъявленного обвинения следует, что точные время и обстоятельства приобретения ФИО3 указанных взрывчатых веществ в ходе следствия не установлены, указанное приводит к отсутствию возможности для реализации права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения, также возможности проверки исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, установленных ст. 78 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО3 обвинения по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ незаконное приобретение им взрывчатых веществ.

Совокупность полученных и всесторонне исследованных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, позволяет суду прийти к выводу о доказанности обстоятельств совершения и вины ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере и части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса РФ – незаконное хранение взрывчатого вещества.

Из справки № от 09.09.2025 следует, что ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит. В связи с этим, а также с учетом поведения подсудимого в судебных заседаниях, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, женат, имеет троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность подсудимого (справка серии МСЭ-2024 №).

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Общественно – опасные последствия противоправных деяний подсудимого ФИО3 устранены, поскольку растение, содержащее наркотические средства и взрывчатое вещество, являющиеся предметом преступлений, изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, учитывая прямой умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, приобретение и хранение наркотических средств, основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, прекращение уголовного дела, - не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд применяет нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО3 ранее не судим, инвалид 3 группы, имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенных обстоятельств, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок со штрафом в твердой денежной сумме с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, придя при этом к выводу о том, что такое наказание, в данном случае, будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ на определенный срок придя при этом к выводу о том, что такое наказание, в данном случае, будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкций статьи, суд не усматривает.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, а также с применением положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья (инвалид 3 группы), семейного и имущественного положения, наличия у подсудимого на иждивении троих малолетних детей, а также для выполнения требований и целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, придя при этом к выводу о том, что такое наказание, в данном случае, будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства совершенных преступлений в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие негативных последствий преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 1 (один) месяц со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО3 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации один раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на Дербентский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Штраф внести по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, банк получателя Отделение – НБ Республики Дагестан, БИК ТОФК 018209001, казначейский счет 03100643000000010300, единый казначейский счет 40102810945370000069, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН 

<

***>, КБК 18811603125019000140, УИН-18850525010610000501.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- стеклянную бутылку и металлическую банку с порохом; 5 гильз, 6 патронов, части растений, являющиеся частями наркотикосодержащего растения – конопля, сухой массой 17, 24 гр., ватные тампоны со смывами с рук, полости рта, чистый, срезы ногтей, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный, вправе пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции или ходатайствовать о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Ходатайство может быть подано в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья А.М. Исаков

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.