12 – 102/19

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019 года город Ижевск

Судья Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: защитника Общества с ограниченной ответственностью «Продпоставка» - адвоката Лобода В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Продпоставка» - адвоката Лобода В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. на ООО «Продпоставка» (далее Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Представитель Общества – адвокат Лобода В.П. обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.3 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991г. № «О занятости населения в Российской Федерации» (далее Закон РФ от 19.04.1991г. №) работодатели обязаны ежемесячно предоставлять органам занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей. В соответствии с Законом РФ от 19.04.1991г. №, постановлением Правительства Удмуртской Республики от 13.10.2014г. №, было утверждено Положение о предоставлении работодателями информации о наличии свободных мест и вакантных должностей в органы службы занятости населения Удмуртской Республики. Пунктом 6 указанного Положения установлено, что информация о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей предоставляется работодателями по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы. В положении отсутствует указание, обязывающее работодателей подавать упомянутые сведения при отсутствии вакантных рабочих мест (должностей).

Согласно ч.3 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991г. №, ст.ст. 20. 21, 24 ФЗ от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пп. 5, 6, 10, 11 Порядка установления квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов в Удмуртской Республике», утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 28.11.2016г. №, работодателям, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек и не более чем 100 человек, устанавливается квота в размере 2 процента среднесписочной численности работников; если превышает 100 человек, устанавливается квота в размере 3 процентов среднесписочной численности работников. Количество рабочих мест в пределах установленной квоты рассчитывается работодателями самостоятельно исходя из среднесписочной численности работников за предыдущий месяц. По смыслу вышеуказанной нормы закона квота устанавливается только для работодателей, численность которых составляет не менее 35 человек и не более 100 человек, а также, если превышает 100 человек. Исходя из декларации, представленной в налоговую инспекцию содержащей сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, численность работников составляет 11 человек, что составляет менее 35 человек. С учетом изложенного привлечение ООО «Продпоставка», ОГРН №, к ответственности за непредставление информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) по ст.19.7 КоАП РФ является необоснованным.

Защитник Общества – адвокат Лобода, действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что согласно представленной в налоговую инспекцию декларации, численность Общества составляет 11 человек, в связи с чем, необходимость подачи данных в органы службы занятости населения отпала. Представил справку, что об отсутствии сотрудника Ш.Т.Н. в штате Общества, получавшей почтовую корреспонденцию.

Представитель Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики (далее ФИО2) Ш.О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы, указала, что в Министерстве на ноябрь 2018г. каких-либо данных о численности работников Общества не имеется, т.к. Общество в органы занятости населения данные о численности сотрудников не подавало. На составление протокола представитель Общества уведомленный надлежащим образом не явился. Если бы на составление протокола представитель явился и предоставил данные о количестве сотрудников Общества, то протокол не был бы составлен, т.к. данное количество сотрудников квотированию не подлежит.

Выслушав мнения явившихся сторон, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, должностного лица, составившего протокол.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением мирового судьи установлено, что в нарушение норм действующего законодательства, а именно; ч.3 ст.25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.20, ст.21, ст.24 Закона РФ от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.п. 5, 6, 10, 11 «Об определении порядка установления квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов в Удмуртской Республике», утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 28.11.2016г. №, ООО «Продпоставка» не представило в органы службы занятости населения Удмуртской Республики информацию о созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов за ноября 2018 года в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение указанных выше норм законодательства указанные сведения ООО «Продпоставка» не представлены. Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ. по месту регистрации юридического лица: УР, 

<

адрес> ООО «Продпоставка» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

Указанные выводы сделаны на основании исследованных доказательств по делу, а именно: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; информации директора ГКУ УР «ЦЗН г.Ижевска» от ДД.ММ.ГГГГ. № со списком организаций, не представивших информацию о выполнении квоты за ноябрь 2018; выписки из ЕГРЮЛ и других материалов дела.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.15 Закона РФ от 19.04.1991г. №, деятельность государственной службы занятости населения направлена на оценку состояния и прогноз развития занятости населения, информирование о положении на рынке труда.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 24.11.1995г. № «О социальной защите инвалидов» (далее Закона № 181-ФЗ) работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников. Работодателям, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек и не более чем 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации может устанавливаться квота для приема на работу инвалидов в размере не выше 3 процентов среднесписочной численности работников. При исчислении квоты для приема на работу инвалидов в среднесписочную численность работников не включаются работники, условия труда которых отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда или результатам специальной оценки условий труда.

Согласно ст.20 Закона № 181-ФЗ, инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, в том числе путем установления в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов.

В соответствии со ст.24 Закона № 181-ФЗ, работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны: создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах, создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида, предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации занятости инвалидов.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.13 Закона РФ от 19.04.1991г. №, установлено, что государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, путем разработки и реализации программ содействия занятости, создания дополнительных рабочих мест и специализированных организаций (включая рабочие места и организации для труда инвалидов), установления квоты для приема на работу инвалидов, а также путем организации обучения по специальным программам и другими мерами. Квота для приема на работу инвалидов устанавливается в соответствии с Федеральным законом № от 24.11.1995г.

В соответствии с абз.3 п.3 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991г. №, работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Довод жалобы заявителя о том, что квота устанавливается только для работодателей, численность которых составляет не менее 35 человек и не более 100 человек, а также, если превышает 100 человек, а в Обществе численность работников составляет 11 человек, что составляет менее 35 человек, суд считает несостоятельным, поскольку согласно действующего законодательства, работодатели, независимо от численности работников, должны ежемесячно предоставлять органам службы занятости сведения о созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах. При этом, если даже при расчете размера квоты для трудоустройства инвалидов работодатель получает размер квоты равный нулю, это освобождает его от обязанности создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов, но не освобождает от обязанности по предоставлению форм отчетностей в органы службы занятости населения.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой, данной мировым судьей, не имеется. 

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценивая назначенное наказание, суд считает его чрезмерно суровым, поскольку из материалов дела усматривается, что не представление Обществом информация в органы службы занятости населения о численности работников в 11 человек, не нанесло существенного вреда охраняемым государственным или общественным интересам, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания с учетом следующего.

Санкция ст.19.7 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Понятие предупреждения содержится в ч.1 ст.3.4 КоАП РФ, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом учитывается, что действия Общества нарушения вреда или угрозы вреду здоровью людей не повлекли. Основания для применения меры ответственности в повышенном размере, какой является, при наличии санкции в виде предупреждения, наложение административного штрафа, у мирового судьи отсутствовали.

Назначенная штрафная санкция, целям административной ответственности, установленным ст.3.1 КоАП РФ, не отвечает.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного суд считает, что вынесенное мировым судьей в отношении ООО «Продпоставка» постановление по делу об административном правонарушении, подлежит изменению в части назначенного наказания – с назначением административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Продпоставка», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, изменить в части вида назначенного административного наказания с административного штрафа в размере 3 000 рублей, на предупреждение, в остальной части постановления оставить без изменения, а жалобу заявителя, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Дмитрошкин А.Н.