РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 ноября 2017 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Унтила А.П., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

представителей ответчика Акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СИСТЕМНЫЙ ОПЕРАТОР ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» о признании незаконными приказа о нарушениях при ведении бухгалтерского и налогового учета, приказа об установлении размера коэффициента оценки индивидуальной трудовой деятельности, взыскании невыплаченной премии и вознаграждения за напряженный труд, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «СИСТЕМНЫЙ ОПЕРАТОР ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» (далее по тексту - АО «СО ЕЭС») о признании незаконными приказа о нарушениях при ведении бухгалтерского и налогового учета, приказа об установлении размера коэффициента оценки индивидуальной трудовой деятельности, взыскании невыплаченной премии и вознаграждения за напряженный труд, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что в 

<

данные изъяты>. она была принята на работу на должность 

<

данные изъяты>. Впоследствии наименование занимаемой ею должности было изменено на 

<

данные изъяты>. 29.06.2017г. в адрес Филиала из ОДУ Центра поступило письмо, в котором указывалось на ошибки при ведении бухгалтерского и налогового учета. 04.07.2017г. она была ознакомлена с приказом № «О нарушениях при ведении бухгалтерского и налогового учета», которым ей было предложено в двухнедельный срок дать письменные объяснения по указанным в данном приказе нарушениям, которые были даны ею в письменном виде 05.07.2017г. После этого 12.07.2017г. директором филиала АО «СО ЕЭС» Рязанское РДУ был издан приказ № «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания», которым ей были вменены следующие нарушения: 1) неправильное исчисление страховых взносов на сумму суточных сверх норм, приведшее к искажению отчетности, необходимости уплаты пени за несвоевременную уплату страховых взносов, а также необходимость внесение изменений в декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2017 года (письмо Филиала АО «СО ЕЭС Рязанское РУ от 13.06.2017г. № «О корректировке декларации по налогу на прибыль за I квартал 2017г.» (вх. от 13.06.2017г. №); 2) неправильное оформление платежных документов по уплате страховых взносов от несчастных случаев в части неверно указанного КПП получателя платежа, приведшее к несвоевременной уплате пени, выставлению Фондом социального страхования Требования от 21.06.2017г. № об уплате недоимки по страховым взносам; 3) непредставление оперативной информации по запросам (в части предоставления информации о причинах попадания платежа в невыясненные о правомерности и правильности начисления пени в связи с выставлением Фондом социального страхования Требования от 21.06.2017г. № (запрос главного бухгалтера Филиала «СО ЕЭС» ОДУ Центра от 28.08.2017г.). Однако ни одного из данных нарушений она не совершала, поскольку первые два нарушения были совершены другими работниками, относительно вмененного ей третьего нарушения, полагает, что данное нарушение не имело место, поскольку письменный ответ на вышеуказанный запрос главного бухгалтера был дан ею в тот же день по электронной почте. Помимо привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за те же самые нарушения приказом АО «СО ЕЭС» Рязанское РДУ от 13.07.2017г. № она была лишена 50% премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности АО «СО ЕЭС» за июнь 2017 г. и на 50% премии по итогам работы АО «СО ЕЭС» за год за июнь 2017г. Всего за июнь 2017г. ей было недоплачено 23199 руб. В вышеуказанном приказе № указано, что она ненадлежащим образом исполняла трудовые обязанности, возложенные на нее п.п.1.4, 4.15, 4.18, 4.19, 4.32, 4.47, 4.49 «Положения об Отделе бухгалтерского учета и экономики» (далее по тексту - Положение об отделе). Из содержания приказов № и № следует, что ее вина в совершении вменяемых ей нарушений заключается в ненадлежащей организации работы отдела, отсутствии контроля за подчиненными работниками, не обеспечении требований законодательства и локальных актов. Указывает, что помимо осуществления контроля с ее стороны за работой подчиненных ей работников, в ее должностных обязанности входит непосредственное исполнение ею многочисленных функций, определенных трудовым договором, в связи с чем, ею осуществляется контроль только за действиями подчиненных, которые могут привести к существенным ошибкам, определяемым в соответствии с принятой учетной политикой. Полагает, что действия руководителя Рязанского РДУ по привлечению ее к дисциплинарной ответственности и лишению премий совершены из-за неприязненного к ней отношения, что является дискриминацией, поскольку данными действиями она ограничена в своих трудовых правах. Одновременно указывает, что помимо вышеуказанных действий, она была лишена выплат, предусмотренных действующей системой оплаты труда. Ей незаконно не была выплачена часть заработной платы в виде вознаграждения за напряженный труд за 2016 и 2017 г.г. в размере 136756 руб., выплата которого предусмотрена п.5.8.1 «Положения об оплате труда работников ОАО «СО ЕЭС». Незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, выразившийся в ее нравственных переживаниях по поводу ограничения ее прав, дискриминации, лишения части заработной платы, который ею оценен в размере 100000 рублей. С учетом изложенного, просила признать незаконными приказы директора филиала АО «СО ЕЭС» Рязанское РДУ № «О нарушениях при ведении бухгалтерского учета», № «Об установлении размера коэффициента оценки индивидуальной трудовой деятельности за июнь 2017г.»; взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную премию за июнь 2017г. в размере 23199 руб. 68 коп., вознаграждение за напряженный труд за 2016г. и 2017г. в размере 136756 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены ранее заявленные исковые требования в части увеличения размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 150000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, возражали против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям аналогичным, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, объяснения представителей ответчика Акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 дд.мм.гггг.. была принята на работу в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от дд.мм.гггг.., трудовым договором № от дд.мм.гггг..

На основании заключенного 30.09.2015г. между сторонами соглашения к трудовому договору от 

<

данные изъяты>. №, ФИО1 с дд.мм.гггг.. была переведена в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>

Изложенные обстоятельства представителями ответчика в судебном заседании были признаны, в связи с чем, истец в силу ч. 2. ст.68 ГПК РФ освобожден от их доказывания. 

В соответствии с условиями трудового договора, заключенного между истцом (работником) и ответчиком (работодателем), работник осуществляет трудовые функции по руководству деятельностью структурного подразделения в соответствии с Положением об Отделе бухгалтерского учета и экономики, действующим законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя, непосредственно связанными с трудовой деятельностью Работника, принятыми Работодателем после подписания настоящего трудового договора, и с которыми он ознакомил Работника под роспись. Место работы: Филиал ОАО «СО ЕЭС» «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Рязанской области» (Филиал ОАО «СО ЕЭС» Рязанское РДУ), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Наименование должности и структурного подразделения: начальник самостоятельного отдела бухгалтерского учета и экономики. Дата начала работы в указанной должности - 01.10.2015г. Настоящий трудовой договор является бессрочным (на неопределенный срок). Трудовые отношения между Работодателем и Работником регулируются законодательством Российской Федерации, настоящим трудовым договором и локальными нормативными актами Работодателя, с которыми Работник ознакомился до подписания трудового договора, и локальными нормативными актами, принятыми Работодателем после подписания настоящего трудового договора, с которыми он ознакомил Работника под роспись. 

В судебном заседании установлено, что директором Филиала АО «СО ЕЭС» «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Рязанской области» АО СИСТЕМНЫЙ ОПЕРАТОР ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» ФИО4 был издан приказ № от 04.07.2017г. «О нарушениях при ведении бухгалтерского и налогового учета».

В соответствии с указанным приказом, в письме Филиала АО «ЕЭС» ОДУ Центра от 29.06.2017г. № «О принятии мер дисциплинарного взыскания» выявлены факты ошибок Филиала АО «СО ЕЭС» Рязанское РДУ при ведении бухгалтерского и налогового учета, при осуществлении расчета и страховым взносам, в том числе: 

- не было своевременно исполнено решение Методического совета АО «СО ЕЭС» от 05-08 ноября 2014 года, вопрос 28, а именно: не приведены в соответствие объекты, учитываемые на счете 

<

данные изъяты> «Хозинвентарь, специальная одежда и специальная оснастка в эксплуатации» по состоянию на 31.12.2014г. В результате выборочной проверки, проведенной Филиалом АО «СО ЕЭС» ОДУ Центра, в феврале 2017 года был выявлен факт неисполнения этого решения Методического совета, после чего Филиалом АО «СО ЕЭС» Рязанское РДУ были внесены исправления;

- не обеспечивается соблюдение законодательства Российской Федерации и локальных актов АО «СО ЕЭС». Например, с 01.01.2017г. в Налоговый Кодекс Российской Федерации введена норма, из которой следует, что на суточные свыше 700 руб. за командировки по России и свыше 2500 руб. за день загранкомандировки нужно начислять страховые взносы (п.2 ст.422 НК РФ). В связи с этим в АИС РЗП и УП был добавлен новый вид расчета для начисления суточных сверх норм, о чем было доведено филиалам письмом Исполнительного аппарата АО «СО ЕЭС». Однако работники Отдела бухгалтерского учета и экономики не использовали данный вид расчета, что привело к занижению страховых взносов за февраль 2017 года и неправильно был исчислен налог на прибыль, что в результате привело к необоснованным убыткам Общества в виде пеней. Ошибка была исправлена в мае 2017 года;

- в феврале 2017 года при уплате страховых взносов за январь 2017 года неверно указан КПП в платежном поручении. Корректировка реквизитов осуществлена в марте 2017 года. Филиалом АО «СО ЕЭС» Рязанское РДУ в июне 2017 года были уплачены неправомерно начисленные пени. Кроме этого, Фондом социального страхования выставлено Требование от 21.06.2017 № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. 

На основании изложенного, указанным приказом приказано 

<

данные изъяты> ФИО1 обеспечить соблюдение действующего законодательства Российской Федерации, нормативных и локальных актов АО «СО ЕЭС» работниками 

<

данные изъяты>; в двухнедельный срок предоставить директору Филиала письменное объяснение по вышеуказанным нарушениям.

В судебном заседании истица ФИО1 не оспаривала факт наличия перечисленных в вышеуказанном приказе нарушений при ведении бухгалтерского и налогового учета, пояснив, что данные нарушения были совершены сотрудниками возглавляемого ею 

<

данные изъяты>. Она не имела фактической возможности с учетом объема выполняемых ею обязанностей осуществлять контроль за действиями сотрудников Отдела, которые привели к нарушениям, перечисленным в вышеуказанном приказе. Данные нарушения были своевременно устранены, являются несущественными. 

Факт допущенных в Филиале АО «СО ЕЭС» Рязанское РДУ нарушений при ведении бухгалтерского и налогового учета, перечисленных в оспариваемом истицей приказе № от 04.07.2017г. «О нарушениях при ведении бухгалтерского и налогового учета», сторонами в судебном заседании не оспаривался и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: письмом Филиала АО «СО ЕЭС» ОДУ Центра АО «СА ЕЭС» от 29.06.2017г., платежным поручением № от 28.06.2017г., требованием ГУ - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от 21.06.2017г., требованием ГУ - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от 28.06.2017г., заявлением Филиала АО «СО ЕЭС» Рязанское РДУ о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов Управляющему ГУ - РРО ФСС РФ от 29.06.2017г., письменными объяснениями ФИО1 от 06.07.2017г. и другими материалами дела.

В соответствии с Положением «Об отделе бухгалтерского учета и экономики Филиала ОАО «СО ЕЭС» Рязанское РДУ», утвержденным директором Филиала ОАО «СО ЕЭС» Рязанское РДУ ФИО4 26.01.2016г., 

<

данные изъяты> руководит работой отдела, организует работу по ведению бухгалтерского учета в целях получения полной и достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности, организует систему внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, обеспечивает контроль за соблюдением финансовой и кассовой дисциплины, порядка оформления первичных учетных документов, а также организует учет расчетов с персоналом, по социальному страхованию, удержанию из заработной платы, контролирует расчеты с покупателями, заказчиками, дебиторами и кредиторами, с персоналом, обеспечивает своевременное перечисление налогов и сборов в бюджеты разных уровней, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, выявляет ошибки, связанные с отражением в бухгалтерском учете хозяйственных операций, формированием бухгалтерской и налоговой отчетности, оказывает методическую помощь руководителям подразделения и другим работникам организации по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и анализа хозяйственной деятельности, руководит работниками Отдела, предоставляет оперативную информацию в соответствии с запросами ОДУ Центра, осуществляет меры, направленные на систематическое улучшение выполнения поставленных задач и функций (п.п.1.4, 4.15, 4.18, 4.19, 4.32, 4.47, 4.49).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого истцом приказа № «О нарушениях при ведении бухгалтерского и налогового учета», поскольку перечисленные в нем нарушения бухгалтерского налогового учета имели место, данный приказ вынесен руководителем Филиала АО «СО ЕЭС» Рязанское РДУ в пределах своих полномочий, изложенные в указанной приказе требования руководителя о возложении на ФИО1 обязанности обеспечить соблюдение действующего законодательства Российской Федерации, нормативных и локальных актов АО «СО ЕЭС» работниками 

<

данные изъяты> и в двухнедельный срок предоставить директору Филиала письменное объяснение по вышеуказанным нарушениям соответствуют должностным обязанностям, возложенным на истицу, в связи с чем, заявленные истицей требования о признании незаконным приказа № «О нарушениях при ведении бухгалтерского и налогового учета» удовлетворению не подлежат.

Приказом директора Филиала АО «СО ЕЭС» «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Рязанской области» АО СИСТЕМНЫЙ ОПЕРАТОР ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» № от 12.07.2017г. «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» в связи с ненадлежащим исполнением 

<

данные изъяты> Родиной Г.В, трудовых обязанностей (функций), возложенных на нее п.п.1.4, 4.15, 4.18, 4.19, 4.32, 4.47, 4.49 Положения об 

<

данные изъяты>, вызванное ненадлежащей организацией работы отдела, отсутствием контроля за подчиненными, не обеспечением требований законодательства Российской Федерации, которые привели к неправильному исчислению страховых взносов на сумму суточных сверх норм, приведшее к искажению отчетности, необходимости уплаты пени за несвоевременную уплату страховых взносов, а также необходимостью внесения изменений в декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2017г.; к неправильному оформлению платежных документов по уплате страховых взносов от несчастных случаев в части неверного указания КПП получателя платежа, к неправомерной уплате пени, выставлению Фондом социального страхования требования от 21.06.2017г. № об уплате недоимки по страховым взносам; к непредставлению оперативной информации по запросам - в части предоставления информации о причинах попадания платежа в невыясненные, о правомерности и правильности начисления пени в связи с выставлением Фондом социального страхования требования от 21.06.2017г. №, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания к 

<

данные изъяты> ФИО1 за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 1.4, 4.15, 4.18, 4.19, 4.32, 4.47, 4.49 Положения об Отделе, пункта 1.2 Трудового договора.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела истицей не заявлены исковые требования о признании незаконным приказа № от 12.07.2017г. «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания», принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, в силу которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд не проверяет законность вынесения ответчиком данного приказа.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В качестве стимулирующих выплат в ч. 1 ст. 129 ТК РФ указаны доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ данные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальный нормативный акт, предусматривающий стимулирующие выплаты, должен приниматься с учетом мнения представительного органа работников (ч. 4 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии с п.4.1 заключенного между сторонами трудового договора, за выполнение обязанностей по занимаемой работником должности последнему устанавливается должностной оклад в размере 30968 рублей в месяц.

В силу п.4.2 трудового договора, работнику производятся другие выплаты на условиях и в порядке, установленными локальными нормативными актами Работодателя, с которыми Работник ознакомился до подписания настоящего трудового договора. 

В соответствии с положением об оплате труда работников ОАО «СО ЕЭС», утвержденным приказом ОАО «СО ЕЭС» от 21.12.2012г. №, в обществе установлена повременная оплата труда, которая предусматривает помесячную оплату за единицу времени, отработанного работником. Оклад, доплаты и надбавки установлены за норму часов рабочего времени за отчетный период. Заработная плата (оплата труда) работника Общества состоит из оклада, стимулирующих выплат и компенсационных выплат (п.п.3.1, 3.2, 3.3 Положения). 

Согласно разделу 5 установлены премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности Общества за месяц, а также по итогам работы Общества за год.

Пунктом 5.1.1 Положения предусмотрено, что премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности Общества за месяц выплачивается ежемесячно в размере до 75% от суммы следующих выплат: оклада, доплаты за совмещение профессий, доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, доплаты за расширение зон обслуживания или увеличение объемов работ, за выполнение дополнительной работы, оплаты за работу в ночное время, ночную смену, надбавки за работу в многосменном режиме, персональной надбавки, оплаты за работу в выходные и праздничные дни, оплату сверхурочной работы. Для работников исполнительного аппарата ОАО "СО ЕЭС", филиалов с учетом выполнения показателей деятельности Общества и оценки индивидуальной трудовой деятельности работника в соответствии с приложением 1 к настоящему Положению.

В соответствии с п. 5.2.1 Положения премия по итогам работы Общества за год выплачивается ежемесячно в размере до 33% от суммы следующих выплат: оклада, надбавки за работу в многосменном режиме, с учетом оценки индивидуальной трудовой деятельности работника в соответствии с приложением 1 к настоящему Положению.

Согласно п. п. 5.1.2 и 5.2.2. Положения об оплате труда Председатель Правления (руководитель филиала (за исключением руководителя ЦСО), представительства) по ходатайству соответствующего руководителя функционального блока или направления имеет право увеличить работнику размер премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности Общества за месяц и премии по итогам работы Общества за год.

В судебном заседании установлено, что приказом директора Филиала АО «СО ЕЭС» «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Рязанской области» АО СИСТЕМНЫЙ ОПЕРАТОР ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» № от 13.07.2017г. «Об установлении размера коэффициента оценки индивидуальной трудовой деятельности за июнь 2017г.» 

<

данные изъяты> ФИО1 для целей премирования за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности АО «СО ЕЭС» за июнь 2017г. установлен коэффициент оценки индивидуальной трудовой деятельности в размере 50%; для целей премирования по итогам работы АО «СО ЕЭС» за год за июнь 2017г. установлен коэффициент оценки индивидуальной трудовой деятельности в размере 50%.

В вышеприведенном приказе изложены основания принятия ответчиком решения об установлении истцу коэффициентов для оценки индивидуальной трудовой деятельности в данных значениях, а именно: ненадлежащее исполнение 

<

данные изъяты> Родиной Г.В, трудовых обязанностей (функций), возложенных на нее п.п.1.4, 4.15, 4.18, 4.19, 4.32, 4.47, 4.49 Положения об 

<

данные изъяты>, вызванное ненадлежащей организацией работы отдела, отсутствием контроля за подчиненными, не обеспечением требований законодательства Российской Федерации, которые привели: к неправильному исчислению страховых взносов на сумму суточных сверх норм, приведшее к искажению отчетности, необходимости уплаты пени за несвоевременную уплату страховых взносов, а также необходимостью внесения изменений в декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2017г.; к неправильному оформлению платежных документов по уплате страховых взносов от несчастных случаев в части неверного указания КПП получателя платежа, к неправомерной уплате пени, выставлению Фондом социального страхования требования от 21.06.2017г. № об уплате недоимки по страховым взносам; к непредставлению оперативной информации по запросам - в части предоставления информации о причинах попадания платежа в невыясненные, о правомерности и правильности начисления пени в связи с выставлением Фондом социального страхования требования от 21.06.2017г. №.

В соответствии с трудовым законодательством РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

При этом установленный в организации локальными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с п.2 Положения об оплате труда, стимулирующие выплаты - это премии, доплаты и надбавки стимулирующего характера, иные поощрительные выплаты.

Исходя из приложения № к Положению об оплате труда, премии выплачиваются, в том числе, с учетом оценки индивидуальной трудовой деятельности работника.

На основании п.4.5 Регламента оформления документов на оплату труда АО «СО ЕЭС», утвержденного приказом АО «СО ЕЭС» от 21.12.2012г. №, оценку индивидуальной трудовой деятельности работников филиалов по общим критериям оценки осуществляют руководитель этих филиалов.

Приложением № к Положению об оплате труда определены общие критерии оценки индивидуальной трудовой деятельности работников в целях премирования за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности Общества за месяц и по итогам работы Общества за год. Критериями данной оценки являются исполнительская дисциплина, качество трудовой деятельности, технологическая дисциплина, охрана труда и пожарная безопасность. 

В судебном заседании установлено, что истице за июнь 2017г. была выплачена премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности Общества за месяц в размере 37,5 % от суммы соответствующих выплат, премия по итогам работы Общества за год - в размере 16,5% от суммы соответствующих выплат.

С учетом вышеприведенных положений законодательства и локальных актов суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа № от 13.07.2017г. «Об установлении размера коэффициента оценки индивидуальной трудовой деятельности за июнь 2017г.», поскольку данный приказ издан руководителем филиала АО «СО ЕЭС» Рязанское РДУ в пределах своих полномочий, в соответствии с Положением об оплате труда на основании произведенной оценки индивидуальной трудовой деятельности истца, в связи с чем, заявленные истицей требований о признании данного приказа незаконным удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные истицей требования в части взыскания с ответчика в ее пользу невыплаченной премии за июнь 2017 года за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности Общества за месяц и премии по итогам работы за год, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку начисление премиальных выплат производиться работодателем в размере до 75% и 33% соответственно, т.е. сумма премии может варьироваться в пределах от 1% до установленного размера, в зависимости от конкретного вклада работника, достигнутых результатов работы, усмотрения работодателя и т.д. 

Размер премий, выплаченных истицу за спорный период, определен работодателем в пределах диапазона, установленного локальным нормативным актом.

Выплата премии в меньшем размере по сравнению с предыдущими периодами и по сравнению с размерами премий иных работников, факт несогласия истца с размером выплачиваемых стимулирующих выплат, не является сам по себе основанием для выплаты премии именно в заявленном размере и не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда, учитывая, что премирование работника связано с определенными достижениями при исполнении им должностных обязанностей, его материального стимулирования и поощрения, поскольку оценка его труда по выполнению трудовых обязанностей включена в размер установленного ему должностного оклада.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в свою пользу премии за июнь 2017 года за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности Общества за месяц и премии по итогам работы за год в общей сумме 23199 руб. 68 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.5.8 Положения об оплате труда, к стимулирующим выплатам относится вознаграждение за напряженный труд, которое устанавливается: вследствие напряженного труда работников, связанного с выполнением возложенных на Общество функций, а также в целях воспроизводства трудового потенциала; один раз в календарный год, как правило, одновременно с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска или части этого отпуска продолжительностью не менее 14 календарных дней; в размере до двух окладов при работе на условиях полного рабочего времени. Размер вознаграждения за напряженный труд определяется в отношении работников структурных подразделений исполнительного аппарата общества (далее по тексту - ИА) (за исключением структурных подразделений ИА прямого подчинения Председателю Правления), заместителей директоров функциональных направлений деятельности ИА - директором по функциональному направлению деятельности ИА, главным бухгалтеров (по заместителю главного бухгалтера, подчиненным ему структурным подразделениям); в отношении работников структурных подразделений прямого подчинения Председателю Правления - руководителем соответствующего подразделения ИА.

В судебном заседании представитель ответчика Акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» ФИО3 пояснила, что в связи с отсутствием напряженного труда работников, связанного с выполнением возложенных на Общество функций, в 2016-2017 г.г. в отношении ФИО1 директором филиала решение о выплате вознаграждения за напряженный труд не принималось и соответствующее вознаграждение ей не выплачивалось.

Анализируя указанные обстоятельства, принимая во внимание положения локальных актов, регулирующих оплату труда, суд приходит к выводу о том, что вознаграждение за напряженный труд является стимулирующей выплатой, которая устанавливается вследствие напряженного труда работников, определяется в рассматриваемом случае руководителем филиала АО «СО ЕЭС» Рязанское РДУ, выплачивается по результатам выполнения Обществом возложенных на него функций за соответствующий календарный год, с учетом чего является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем, оснований для обязания работодателя выплатить работнику указанную выплату не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу невыплаченного вознаграждения за напряженный труд за 2016 и 2017 г.г. в размере 136756 руб. удовлетворению не подлежат.

Доводы истца об обязанности работодателя выплачивать премию за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности Общества за месяц, премию по итогам работы Общества за год, вознаграждения за напряженный труд, учитывая, что данные выплаты входят в систему оплаты труда, установленную в обществе, носят систематический характер и являются регулярной, ссылка на непредставление ответчиком доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей, основаны на неверном толковании трудового законодательства и локальных актов работодателя, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в них, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, на основании которых, в том числе, работодатель делает вывод о напряженности данного труда. 

Доводы стороны ответчика о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о выплате вознаграждения за напряженный труд за 2016г. подлежат отклонению судом, поскольку толкование пункта 5.8 Положения об оплате труда, позволяет сделать вывод о том, что вознаграждение за напряженный труд устанавливается один раз в календарный год, как правило, одновременно с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска или части этого отпуска продолжительностью не менее 14 календарных дней, то есть указанная выплата может быть произведена работодателем работнику в течение календарного года. Принимая во внимание, что ст.392 ТК РФ предусмотрено право работника обратиться за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае истцом не пропущен.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку действиями ответчика трудовые права истца нарушены не были, то суд приходит также к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «СИСТЕМНЫЙ ОПЕРАТОР ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» о признании незаконными приказа о нарушениях при ведении бухгалтерского и налогового учета, приказа об установлении размера коэффициента оценки индивидуальной трудовой деятельности, взыскании невыплаченной премии и вознаграждения за напряженный труд, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани.

Судья-подпись.