№

№

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2026 г. 

<

адрес>

Судья Ефремовского межрайонного суда 

<

адрес> ФИО7, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и решение врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ адресу: автодорога 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 

<

данные изъяты> на ось № (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 

<

данные изъяты> т на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, на 56,83 % (2,273 т) на ось № (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 6,273 т на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Решением врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1, обратившись с жалобой на указанные постановление и решение, просил их отменить по тем основаниям, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозило дизельное топливо, на которое распространяется Приказ министерства дорожного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при том, что Врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 рассматривала жалобу на свое постановление; не были выполнены требования о всестороннем и полном рассмотрении дела.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и его защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент фиксации административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (за исключением случаев указанных в данной норме), допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер ЖГДК-005, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом оснований сомневаться в правильности измерений не имеется, согласно поступившим сведениям ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ на оборудовании Системы дорожного весового и гарабритного контроля, установленном на автодороге Лапотково-Ефремов, км 88 + 490, сбоев зафиксировано не было, Система работала в штатном режиме; согласно сведениям ГУ ТО «Тулаупрадор» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выезда ДД.ММ.ГГГГ геометрические параметры участка соответствуют предъявляемым законодательством требованиям.

Таким образом, поскольку весы, которыми производились измерения в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прошли поверку, результаты которой действительны до ДД.ММ.ГГГГ, и является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению (свидетельство о поверке № 

<

данные изъяты>, то данный факт не дает оснований ставить под сомнение их показания при взвешивании транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Форма акта результатов измерения весовых параметров соответствует требованиям руководства по эксплуатации весового оборудования и содержит показания весов при взвешивании транспортного средства.

Кроме того, допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства, что отражено в паспорте системы «СВК» № ЖГДК-005.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2.1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения 

<

адрес> в весенний период 2024 года» введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения 

<

адрес> в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением: автомобильной дороги «Тула – Новомосковск»; автомобильной дороги «М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск» - Новомосковск - 4 «Дон» - Новомосковск».

В указанный период установлены предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения 

<

адрес> - 4 тонны.

Между тем, пунктом 19 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденного постановлением правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не распространяется, в том числе, на перевозки горюче-смазочные материалы.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога 

<

адрес>, 

<

адрес>, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществляло перевозку горюче-смазочных материалов, в подтверждение чего представлена товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправитель – ООО «Агропрофиль» (

<

адрес>, помещение 31), грузополучатель ИП ФИО8 КФХ ФИО5 (

<

адрес>, городское поселение 

<

адрес>), наименование груза - дизельное топливо; груз к перевозке принял водитель ФИО1, груз получил ФИО5, пункт погрузки – 

<

адрес>, пункт разгрузки – 

<

адрес>, автомобиль – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Оценивая представленный документ, суд приходит к выводу, что он не может служить бесспорным доказательством перевозки ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, груза, на который не распространяется временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, поскольку не представлены доказательства наличия договорных отношений между ООО «Агропрофиль» и ИП ФИО8 КФХ ФИО5 и реального исполнения договора между ними, при том, что в товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ не указаны даты и время погрузки и разгрузки в разделе «погрузочно-разгрузочные операции», что не позволяет отнести груз к тому, на который в соответствии с пунктом 19 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденного постановлением правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не распространяется временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий.

Заявителем достоверно не подтвержден факт перевозки груза в момент фиксации административного правонарушения, на который не распространяются временные ограничения.

Таким образом, оснований для применения положений пункта 19 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденного постановлением правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в данном случае не имеется.

Бесспорных и допустимых доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не превышало допустимый показатель по осевой нагрузке транспортного средства, суду представлено не было.

Доказательств того, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбыло из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения, также суду не представлено.

При указанных обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при том, что административное наказание назначено в рамках санкции и дело рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Таким образом, оснований для удовлетворения поданной жалобы ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не имеется, и ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судьей установлено, что действительно государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии в качестве врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО рассматривала жалобу ФИО6 на указанное постановление, по результатам рассмотрения которого вынесла решение от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением процедуры обжалования по КоАП РФ, тем самым судья приходит к выводу об отмене решения врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1. Однако это не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья ФИО7