Дело № 2-2667/2017

Решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 21 декабря 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Першиной А.А.,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика - адвоката Зарковой Т.П., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении и возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, суд

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением и в своих измененных исковых требованиях просила:

- вселить её в часть дома расположенного по адресу: 

<

адрес> №;

- обязать ФИО3 не чинить ей препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением и гаражом литер 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес> №;

- обязать ФИО3 выдать ей ключ от входной калитки для свободного доступа в общий двор;

- обязать ФИО3 освободить принадлежащий ей гараж литер «

<

данные изъяты>

- взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины с учетом измененных исковых требований в размере 1 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец настаивала на удовлетворении измененных исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 и его представитель Заркова Т.П. в ходе судебного разбирательства, измененные исковые требования признали в полном объеме и не возражали против удовлетворения измененных исковых требований.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд установил, что ФИО2, является собственником части домовладения и земельного участка, расположенного в 

<

адрес> №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ФИО3, так же является собственником второй части домовладения и земельного участка, расположенного в 

<

адрес> №. Решением Ейского городского суда по гражданскому делу № 2-1170/2011 от 20.06.2011 года, по иску ФИО2, к ФИО3 и ФИО4 о выделе доли в жилом доме, расположенном в 

<

адрес>, №, произведен раздел и выдел доли жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу 05.07.2011 года.

В ходе судебного разбирательства судом так же установлено, что ФИО2, является добросовестным собственником, доли жилого дома и земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, своевременно оплачивает коммунальные платежи и налоги на причитающуюся ей долю жилого дома и земельного участка, расположенного в 

<

адрес>. Однако при этом она не имеет фактической возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом, поскольку ФИО3 перекрыл ей доступ в её жилище и всячески препятствует её вселению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые) законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Ответчик ФИО3, признал наличие этих обстоятельств, что в соответствии с требованиями ст. 68 ГПК РФ освободило истца от их доказывания.

Исходя из требований ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание измененного иска ответчиком ФИО3, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание измененного иска ответчика и удовлетворить измененные исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом было установлено, что истец понесла судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины с учетом измененных исковых требований в размере 1 200 рублей. Данные расходы так же подлежат взысканию с ответчика в полном объеме с учет призная ответчиком исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

измененные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении и возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом - удовлетворить.

ФИО5 Викторовну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в принадлежащую ей на праве собственности часть дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> №.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании и распоряжении её жилым помещением и гаражом литер «Г» расположенным по адресу: 

<

адрес> №.

Обязать ФИО3 выдать ФИО2 ключ от входной калитки для свободного доступа в общий двор домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> №.

Обязать ФИО3 освободить принадлежащий ФИО2 гараж литер «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче иска госпошлины с учетом измененных исковых требований в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца.

Судья: