Дело №2-1-19/2024

УИД 73RS0018-01-2023-000270-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Радищево 21 февраля 2024 года Ульяновская область

Радищевский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего Николаевой Н.М.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования мотивировало следующим, что ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, представляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 

В соответствии с условиями договора и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25.9 % годовых, штрафные санкции за просрочку в форме неустойки 36.0% годовых. 

Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по кредитной карте по основному долгу – 350 000 руб. и просроченным процентам- 48 130 руб. 10 коп. 

Заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено.

Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте Visa Classic № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398130 руб. 10 коп., в том числе: основной долг - 350 000 руб., просроченные проценты – 48 130 руб. 10 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 181 руб. 30 коп. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

???Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств. В адрес суда представил отзыв, в котором просил применить к указанным правоотношениям положении ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью. Также суду пояснил, что условия договора являются типовыми, ответчик как сторона договора лишен возможности на них влиять. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Радищевского районного суда Ульяновской области - radishevskiy.uln.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Статья 8 ГК РФ в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статья 809 ГК РФ, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 13-14).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, представляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д. 13-14). 

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25.9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д. 18-24).

Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-57). В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляла 403 408 руб. 31 коп., в том числе: 350 000 руб. - основной долг, 48130 руб. 10 коп. – проценты, 5278 руб. 21 коп. – комиссия. Сумма комиссии к взысканию истцом не заявлена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался к истцу с заявлением о реструктуризации задолженности. Документов подтверждающих удовлетворении указанного заявления не имеется, при этом заявление содержит указание на ознакомление заявителя с правом банка на отказ в проведении реструктуризации кредита без объяснения причин. Расчет задолженности предоставленный истцом сведений об удовлетворении заявления о реструктуризации долга не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка №31 района Бирюлево Восточное г. Москвы выносился судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №27 района Царицыно г. Москвы отменен на основании возражений должника, ссылавшегося на нарушение порядка и условий возврата задолженности по причине тяжелого материального положения (л.д. 136-139). 

Согласно условий кредитного договора /приложения к кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. Оснований не доверять расчету, произведенному истцом, у суда не имеется. Стороной ответчика размер задолженности не оспорен.

Судом установлено, что заемщиком платежи в полном объеме по графику не производились.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства погашения задолженности, суд полагает необходимым исковые требования банка удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору в полном объеме, в размере 398130 руб. 10 коп., из которых: просроченный основной долг – 350 000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 48 130 руб. 10 коп.

Указанное ФИО2 в качестве основания для отмены судебного приказа тяжелое материальное положение заемщика не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7181 руб. 10 коп. (л.д. 12,59), которая подлежит возмещению ответчиком в полном размере в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №) к ФИО2 ФИО7 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Classic № за период с 30.09.2022 по 31.10.2023 в размере 398130 руб. 10 коп., в том числе: 350 000 руб. – просроченный основной долг, 48 130 руб. 10 коп. – просроченные проценты, а также государственную пошлину в сумме 7181 руб. 30 коп., а всего в сумме 405 311 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Радищевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-27.02.2024.

Судья Николаева Н.М.