Дело № 12-164/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Шульга Е..А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району Приморского края от 

<

дата>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району Приморского края от 

<

дата>, № 

<

номер> 

<

номер> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КРФоАП с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В вышеуказанным постановлением, не согласился ФИО1 им подана жалоба, в которой просит суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что в протоколе 

<

номер> от 

<

дата> он пояснял, что с протоколом он не согласен, поскольку пассажиров не перевозил, денег не брал, ехал по своим делам в г. Владивосток за запчастями на своём личном автомобиле, а значит нарушения предусмотренного ст. 12.31.1 ч.2 КРФоАП не допускал. Кроме того в протоколе об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по его фактическому месту жительства: 

<

адрес> что отражено в протоколе об административном правонарушении. О принятом решении по ходатайству ФИО1 о рассмотрении данного административного материала по месту его жительства в протоколе об удовлетворении, либо, об отказе ходатайства отметка не делалась. 

<

дата> года простым письмом без уведомления он получил постановление о наложении не него штрафа по ст. 12.31.1 ч.2 КРФоАП в размере 

<

данные изъяты> рублей. О дате рассмотрения протокола 

<

номер> от 

<

дата> составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку ст. лейтенантом полиции ФИО2 он извещён не был.

Из постановления по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> следует, что дело рассмотрено начальником ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району майором полиции Б.А.Г. 

<

дата> в его отсутствие. 

Доказательств, подтверждающих получение повестки или извещения его должностным лицом иным образом о рассмотрении дела, или свидетельств о том, что он фактически не проживает по месту регистрации, в материалах дела не имеется. Таким образом, не дав оценки его объяснениям должностным лицом вынесено постановление, основываясь только на доказательствах, предоставленных инспектором ДПС ОБДСП ГИБДД УМВД по г. Владивостоку, указанных при составлении протокола, а именно рапорте и фотографии, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении, с которым он не имел возможности ознакомиться, не устранив имеющиеся противоречия, нарушив принцип презумпции невиновности.

В судебное заседание не явился ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств от последнего в суд не поступало. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району Приморского края в судебное заседание также не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с часть 2 статьи 25.1 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судьёй установлено, что начальником ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району Приморского края в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КРФоАП и наложении административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

При этом доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении ФИО1 по месту регистрации о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении либо доказательств, свидетельствующих о получении данных уведомлений, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, при вынесении постановления, должностным лицом были допущены процессуальные нарушения. 

В силу положений ст. 24.4 КРФоАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КРФоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 30.7 КРФоАП основанием для отмены постановления является существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КРФоАП, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КРФоАП, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения и в связи с этим не может быть передано на новое рассмотрение.

.В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности ФИО1

Руководствуясь ст.ст.30.7 КРФоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление начальника ОГИБДД ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району Приморского края в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течении 10 дней. 

Судья Е.А. Шульга