Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 февраля 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить помещение в перепланированном и переустроенном состоянии по адресу: ***, общей площадью ** кв.м., в том числе жилой ** кв.м. 

В обоснование иска указано, что вышеуказанная квартира принадлежит истцу на основании договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения ** от ** С целью повышения комфортности проживания в квартирах произведена перепланировка и переустройство, которые не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал, указав, что право собственности истца на квартиру не зарегистрировано.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Установлено, что истец является нанимателем *** (л.д.** поскольку право собственности в порядке приватизации согласно договора от **** не зарегистрировано, в соответствии с выпиской ГЖА от **** квартира принадлежит муниципальной казне.

Без соответствующего разрешения произведена перепланировка в вышеуказанном жилом помещении, заключающаяся в демонтированы перегородки и двери кладовых (помещения ** и ** по плану БТИ по состоянию на **.), выполненные из древесно–стружечных плит. Дверной проем помещения ** заделан гипсокартонными листами с внутренним утеплителем и минераловатных плит и с отделкой перегородки обоями. Перенос или демонтаж инженерных коммуникаций (стояков отопления и вентиляции, водоснабжения и канализации) не производились. Несущие конструкции в пределах квартиры при перепланировке не затронуты. Система и конструкция вентиляции не изменена.

Согласно технического заключения ООО «ЭТК» выполненные работы не противоречат требованиям законодательства, не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан, соответствую СанПин и СП. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно п.4 ст. 29 ЖКРФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а потому с ответчика в пользу истца госпошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить *** в перепланированном состоянии согласно выкопировке из поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану здания, составленного специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на **** 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд вынесший решение путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья