Дело № 2-430/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Чуприна Н. П., 

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием истицы ФИО1, третьего лица на стороне ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

05 февраля 2017 года в г.Алексеевка на перекрестке ул.Некрасова, около дома № ..., произошло ДТП - столкновение автомобиля «Тойота-Камри», государственный регистрационный № ..., под управлением К.Н.А., принадлежащего ФИО1, и автомобиля «Лада 21124», государственный регистрационный № ..., под управлением ФИО2, который свою вину в ДТП не оспаривал. Участниками ДТП составлен евро протокол от 05.02.2017г.

ФИО1 обратилась по прямому урегулированию убытков в ПАО СК «Росгосстрах», страховая сумма ей не была выплачена по причине того, что ею не представлен аварийный автомобиль для осмотра представителю страховой компании.

Дело инициировано иском ФИО1, которая, ссылаясь на то, что ответчиком не был организован осмотр и оценка аварийного автомобиля, в силу чего она самостоятельно обратилась за оценкой поврежденного автомобиля к специалисту - оценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 66 000 руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также расходы на услуги оценщика - 7000 руб., почтовые расходы - 366,90 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на иск.

Третье лицо ФИО2 иск поддержал. Пояснил, что он является виновным в ДТП, в результате которого автомобиль истицы получил механические повреждения.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-03 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015) страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, законодательство об ОСАГО предусматривает возможность самостоятельного обращения потерпевшего за проведением независимой экспертизы (оценки) лишь в том случае, если страховщик в установленный 5-дневный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку).

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 февраля 2017 года в г.Алексеевка на перекрестке ул.Некрасова, около дома № ..., произошло ДТП - столкновение автомобиля «Тойота-Камри», государственный регистрационный № ..., под управлением К.Н.А., принадлежащего истице на праве собственности, и автомобиля «Лада 21124», государственный регистрационный № ..., под управлением ФИО2

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, автомобиль истицы получил технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность истицы на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что отражено в извещении о ДТП, ФИО1 14 марта 2017г. обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к заявлению документы, указанные в акте приема-передачи к заявлению. 

Как следует из объяснений истицы, в марте 2017 г. пакет документов для производства страховой выплаты она направила в Белгородский филиал ПАО СК «Росгосстрах», а ранее те же документы ею были поданы в Алексеевский отдел ПАО СК «Росгосстрах», где ей выдали направление на осмотр.

Данные обстоятельства подтверждаются штампом на заявлении ФИО1 о возмещении убытков по ОСАГО, где указана дата открытия страхового дела - 21.02.2017г. и номер страхового дела.

Истице было выдано письменное направление на осмотр автомобиля №14863500 от 22.02.2017г., где указано на необходимость предоставить поврежденный автомобиль для осмотра 02 марта 2017г. с 10 до 17 часов по адресу: 

<

...>.

В извещении страховщик также указал, что при невозможности предоставления автомобиля для осмотра в указанное время, необходимо согласовать новые время и дату осмотра с представителем страховой компании.

При этом в извещении о произошедшем ДТП ссылки на то, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, не содержалось.

Таким образом, страховая компания организовала осмотр аварийного автомобиля в установленные сроки, выполнив свои обязательства как страховщика по договору ОСАГО.

Автомобиль истицей не был представлен страховой компании к осмотру, не согласовано новое место и время осмотра в связи с невозможностью предоставить ТС в указанную страховщиком дату. 

Напротив, истица до назначенной для оценки даты, организовала осмотр автомобиля, обратившись к оценщику ООО «Центр правовой защиты», и согласно акту осмотр автомобиля был произведен 27.02.2017г., т.е. до истечения предоставленного законом страховщику для организации осмотра автомобиля пятидневного срока со дня подачи заявления.

В последующем истица обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в Белгородский филиал ПАО СК «Росгосстрах», которое зарегистрировано 17.04.2017г., на основании которого страховщиком был организован осмотр аварийного автомобиля.

Ответчиком дважды направлялись истице уведомления почтовой телеграммой 19 и 25 апреля 2017 г. о проведении осмотра либо получения направления на независимую экспертизу, где также указывалось к какому времени и по какому адресу надлежит доставить поврежденное транспортное средство, что истицей было проигнорировано.

13.06.2017г. истица направила ответчику претензию о выплате суммы страхового возмещения, к которой приложила заключение специалиста - оценщика №14423 от 10.03.2017г. ООО «Центр правовой защиты», выполненное по заявлению истицы, по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота-Камри», государственный регистрационный № ..., с учетом износа в соответствии с Единой методикой составляет 66 000 руб.

На эту претензию ответчик 22.06.2017г. предоставил истице ответ о невозможности выплатить сумму страхового возмещения ввиду того, что поврежденное транспортное средство не было представлено страховщику на осмотр.

Отказ в выплате страхового возмещения ввиду непредставления автомобиля на осмотр соответствует Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и являлся правомерным.

В действиях истицы, не предоставившей автомобиль на осмотр, организованный страховщиком, усматривается злоупотребление правом, как на стадии обращения к страховщику, так и на стадии досудебного урегулирования спора,

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Алексеевский районный суд. 

Судья Чуприна Н.П. 

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017 года

Судья Чуприна Н.П.