КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО4 СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

____________________________________________________________________

дело № мировой судья – ФИО6

дело № судья - Хулапова Г.А. 

РЕШЕНИЕ

 

17 июня 2025 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики ФИО5 в составе председательствующей судьи Хулаповой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО4 Симферополь (

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ, которым военный комиссар 

<

адрес> и ФИО4 Алушта Республики ФИО5

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>а Киргизской ССР, паспорт гражданина Российской Федерации 9103 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Адыге-Хабльским РОВД Караево-Черкесской Республики, код подразделения 092-001, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, ком. 219, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО4 Симферополь (

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ военный комиссар 

<

адрес> и ФИО4 Алушта Республики ФИО5 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

В жалобе ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, административное производство прекратить. Ссылаясь на то, что правонарушения, отраженные в Акте, были совершены в период, когда ФИО3 еще не являлся военным комиссаром 

<

адрес> и ФИО4 Алушта Республики ФИО5. При приеме на должность не был уведомлен о наличии нарушений мероприятий пожарной безопасности в военном комиссариате, которые подлежали устранению в установленный срок. После вступления в должность, ФИО3 принял надлежащие меры для устранения большинства выявленных нарушений в пределах своих полномочий с момента, когда ему стало известно о нарушениях. Отсутствие финансового и материального обеспечения мероприятий пожарной безопасности, как единственной причины нарушений, не является виной ФИО3, так как у него нет соответствующих полномочий.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени рассмотрения жалобы в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.

Представитель Отдела (государственного пожарного надзора) инспекции (государственного пожарного надзора по Южному военному округу 

<

адрес>) в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще. 

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 и представителя Отдела (государственного пожарного надзора) инспекции (государственного пожарного надзора по Южному военному округу 

<

адрес>).

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. 

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе, по выполнению требований пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при условии выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"). 

В соответствии со ст. 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. 

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. 

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению. 

Диспозицией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Аналогичное положение закреплено в статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), которой установлены в том числе, особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

Указанной нормой определено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона о пожарной безопасности на руководителя организации возложены обязанности в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Исходя из положений статьи 38 Закона о пожарной безопасности, руководитель юридического лица несет ответственность как за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, так и за неисполнение предписания об устранении нарушений таких требований.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектами административной ответственности, установленной частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные и юридические лица.

Из анализа приведенных норм следует, что к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, может быть привлечено как юридическое лицо, так и его руководитель, в том числе и в случае, когда предписание выдано только на имя юридического лица.

В силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения начальника отдела (государственного пожарного надзора 

<

адрес>) инспекции (государственного пожарного надзора по Южному военному округу) ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении Военного комиссариата 

<

адрес> и ФИО4 Алушта проведено плановое контрольное (надзорное) мероприятие в виде выездной проверки, в ходе которой установлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в связи с чем, должностному лицу - Военному комиссару 

<

адрес> и ФИО4 Алушта выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На дату выдачи предписания военным комиссаром 

<

адрес> и ФИО4 Алушта являлся ФИО2. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен на должность военного комиссара военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики ФИО5 (выписка из Приказа военного комиссара Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В должностные обязанности военного комиссара 

<

адрес> и ФИО4 Алушта Республики ФИО5 входит также обеспечение требований противопожарной безопасности, содержание и правильная эксплуатация зданий, помещений и территории, закрепленной за военным комиссариатом ( п.3 Должностной инструкции)

Исходя из норм ст.2.4 КоАП РФ, и в силу возложенных обязанностей, военный комиссар 

<

адрес> и ФИО4 Алушта Республики ФИО5 ФИО3 несет ответственность за вышеуказанные нарушения.

В ходе проверки исполнения указанного выше предписания, проведенной должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ выявлено невыполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ пунктов: 1, 8, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 25, 32, 35, 36, 44 вышеназванного предписания.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту государственным инспектором по Южному военному округу по пожарному надзору – главным инспектором отдела (государственного пожарного надзора 

<

адрес>) инспекции (государственного пожарного надзора по Южному военному округу) в отношении должностного лица – военного комиссара 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики ФИО5 ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение, что должностным лицом – военным комиссаром 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики ФИО5 ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного правонарушения, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; Актом планового контрольного мероприятия в виде выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ контролируемым лицом не выполнено. 

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана объективная правовая оценка. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемого судебного постановления и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. 

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной компетенции и обладают достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимыми, поскольку содержат подробное описание нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, а также указания на нормы права. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в установленном законом порядке, либо о том, что оно признано незаконным. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае должностное лицо Военного комиссариата 

<

адрес> и ФИО4 Алушты Республики ФИО5 признало законность и обоснованность указанного документа, и согласилась со сроками его исполнения. 

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что военный комиссар 

<

адрес> и ФИО4 Алушта Республики ФИО5 ФИО3 несет ответственность за вышеуказанные нарушения, обязан был выполнить в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. 

Все доводы жалобы заявителя (в том числе о том, что он был назначен на должность ДД.ММ.ГГГГ, после выдачи предписания ДД.ММ.ГГГГ) аналогичны позиции высказываемой при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении им дана надлежащая правовая оценка, не согласится с которой, у суда, оснований не имеется. 

Выявленные органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара. 

Мировой судья всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и вынес законное и обоснованное решение. 

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения физического лица, в минимальном размере санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающей единственный вид наказания для должностных лиц в виде штрафа от 3 000 до 4 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО4 Симферополь (

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении военного комиссара 

<

адрес> и ФИО4 Алушта Республики ФИО5 ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Г.А. Хулапова