Председательствующий судья А.В.В Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 ноября 2019 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Кулигиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> городского суда Красноярского края от 29 августа 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая:

- 02.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> в городе 

<

данные изъяты> Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, постановлением от 31.05.2018 года направлена в места лишения свободы сроком на 2 месяца, 20.08.2018 года освобождена по отбытии срока наказания, 

осуждена в особом порядке судебного разбирательства по ч.1 ст.157 УК РФ 5 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с 29 августа 2019 года.

В силу п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступления адвоката Андрущак А.В. в интересах осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., полагавшего приговор изменить,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. 

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить.

Указывает, что при назначении наказания суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, а именно признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, в ходе следствия давала полные и последовательные показания.

Полагает, что она не опасна для общества и не намерена совершать преступления.

Обращает внимание, что на момент рассмотрения дела она была трудоустроена на неполный рабочий день, работодатель дал ей положительную характеристику, получала небольшую заработную плату, которая уходила на оплату арендованной комнаты и помощь детям. Трудоустроится на полной рабочий день, у нее не было возможности, так как она отбывала наказание в виде обязательных работ по другому приговору. 

Полагает, что при указанных обстоятельствах возможно было назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлещаий изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ей своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на законных основаниях постановил приговор в особом порядке и правильно квалифицировал действия виновной по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Осужденной ФИО1 назначено наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки доводам жалобы, вид наказания ФИО1 определен в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины и раскаяние в содеянном. Судом также учтено то, что уголовное дело рассмотрено в особо порядке.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд первой инстанции подробно и убедительно мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденной более мягкий вид и размер наказания, положения ст.ст.64,73 УК РФ. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вопреки доводам жалобы судом учтены все смягчающие обстоятельства. 

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям. предусмотренным п.п.3,4 ст.38915 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в силу его чрезмерной суровости. 

В силу ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. 

В тоже время, назначая ФИО1 наказание, суд учел то, что последняя совершила преступление против несовершеннолетних, что является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и не могло повторно учитываться при назначении наказания. 

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении наказания судом учтено совершение ФИО1 преступления против несовершеннолетних и смягчить наказание за совершенное преступление.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда Красноярского края от 29 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении наказания судом учтено совершение ФИО1 преступления против несовершеннолетних.

Смягчить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, до 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ. 

Председательствующий: С.Н.Костенко