РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя истца ФИО2 – ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1751/2017 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ДНТ «Фиалка» о признании протокола собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Усть-Илимский городской суд с исковым заявлением к ДНТ «Фиалка», согласно которому просят признать протокол общего собрания членов ДНТ «Фиалка» от **.**.**** недействительным; признать акт ревизионной комиссии за **.**.**** недействительным и обязать правление провести повторную ревизию, с участием всех членов ревизионной комиссии. 

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются членами ДНТ «Фиалка», **.**.**** состоялось собрание ДНТ «Фиалка», считают, что собрание было неправомочным (незаконным), принятые решения и его протокол недействительными, поскольку собрание проведено в нарушение ст.20 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66 от 15.04.1998, где указано, что уполномоченные избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются срок полномочий и порядок избрания уполномоченного такого объединения. Согласно п.7.2 Устава ДНТ «Филака», уполномоченные избираются сроком на 2 года из числа членов Товарищества и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам Товарищества; выборы уполномоченных производятся участковыми собраниями членов Товарищества открытым голосованием по норме устанавливаемой общим собранием (собранием уполномоченных). Участковые собрания проводятся по участкам, сформированным по территориальному принципу – по улицам. Схема и состав участков утверждается правлением Товарищества за 30 (тридцать) дней до проведения выборных участковых собраний; на основании протоколов участковых собраний правление утверждает список уполномоченных Товарищества, являющийся основанием для определения кворума собрания уполномоченных. Указывают на отсутствие кворума на собрании **.**.****, поскольку в ДНТ «Фиалка» участковое собрание по участкам сформированым по территориальному принципу (по улицам) проводились **.**.**** года. Начиная с **.**.**** года и по сегодняшний день никаких участковых собраний не проводилось, а уполномоченные до сих пор числятся уполномоченными, срок полномочий, которых истек еще в **.**.**** году, уполномоченные не имели право голосовать на собрании **.**.****. При составлении списков регистрации перед собранием были нарушения: в список были включены члены ДНТ, не присутствующие на собрании, их подписи не совпадают с реальными подписями в учетных карточках садоводов; при регистрации человек-регистратор не проверял документы. Подтверждающие членство ДНТ «Фиалка», регистрация проходила формально, прибывший на собрании человек просто называл фамилию и расписывался в регистрационном листе. На общем собрании присутствовало малое количество членов ДНТ «Фиалка». На данном собрании был зачитан отчет ревизионной комиссии за **.**.**** год. Ревизию проводили три члена ревизионной комиссии *** при этом четвертый член ревизионной комиссии ФИО4 участия не принимала, так как не была извещена. Однако был привлечен независимый эксперт *** которая не наделалась полномочиями члена ревизионной комиссии и как эксперт не назначалась. Указывают, что их право и аналогичные права других членов ДНТ «Филака» участвовать в жизни товарищества при несоблюдении процедуры и порядка проведения собрания **.**.**** оказалось нарушенным. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5, истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно истцы ФИО1, ФИО3. ФИО4 пояснили, что являлись уполномоченными ДНТ «Фиалка», были избраны **.**.**** сроком на 2 года, в дальнейшем повторно не избирались в качестве уполномоченных, перевыборов из числа членов ДНТ «Фиалка» не проводилось. ФИО1 обратила внимание на то, что избранный в **.**.**** году уполномоченный по **** – *** на день собрания **.**.**** умер, однако за него голосовала жена в качестве уполномоченной, считает, что *** не имела право голоса, поскольку никогда не избиралась как уполномоченный. ФИО4, кроме того пояснила, что является также членом ревизионной комиссии, однако ревизия была проведена в ее отсутствие, о проведении ревизии ее не извещали, акт ревизионной комиссии, именуемый ответчиком как акт отчета по проверке финансовой деятельности ДНТ «Фиалка» от **.**.**** она не подписывала, четвертым членом ревизионной комиссии был посторонний человек ***, которая не наделялась полномочиями члена ревизионной комиссии и как независимый эксперт не назначалась. ФИО2 пояснила, что порядок проведения собрания ввиду отсутствия кворума нарушен, тем самым были нарушены ее права принимать участие в жизни ДНТ «Фиалка». Представитель истца ФИО5 пояснила, что на собрании **.**.**** не проверялись документы членов ДНТ «Фиалка» при регистрации, регистрация проходила формально, из предоставленной видеозаписи видно, что вначале собрания был почти полный зал дачников, а когда начались голосования зал уменьшился наполовину. Комиссия по подсчету голосов не избиралась. Голосовавшие на собрании **.**.**** уполномоченные не имели право голоса, поскольку их срок полномочий истек в **.**.**** году, новых выборов уполномоченных ДНТ «Фиалка» после **.**.**** не было. В список были включены члены ДНТ «Фиалка», которые не присутствовали на голосовании, их подписи не совпадают с реальными подписями садоводов. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 с иском не согласился, поддержал письменные возражения от **.**.****. Согласно возражениям, просил в удовлетворении иска отказать, истцами нарушен порядок уведомления других членов ДНТ «Фиалка» о намерении обратиться с таким иском в суд. Считает, что собрание ДНТ «Фиалка» **.**.**** проведено с соблюдением законодательства РФ. Представитель ответчика ФИО6 дополнительно суду пояснил, что действительно последний раз уполномоченных из числа членов ДНТ «Фиалка» избирали в **.**.**** году, в дальнейшем новых уполномоченных не избирали, однако полагает, что собрание проведено без нарушений действующего законодательства. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Статья 181.3 ГК РФ устанавливает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Согласно положениям ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статьей 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее — Закон) установлено, что, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут, быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства); членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе: малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками; учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации; другие вступающие в такое объединение лица, принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приёма в его члены, правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий её документ.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона, член садоводческого товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными неправомочных общих собраний членов садоводческого товарищества и (или) принятых ими решений, нарушающих его права и законные интересы.

На основании ч.1 ст. 20 Закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Аналогичное положение предусмотрено разделом 7 Устава ДНТ «Фиалка».

Согласно ч.2 ст. 30 Закона, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Согласно ч. 2 ст. 21 Закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Как следует из представленных материалов дела и пояснений истцов, в ДНТ «Фиалка» на информационных досках и на улицах садоводства истцами были размещены уведомления о намерении подать исковое заявление в суд с требованием о признании протокола собрания и отчета ревизионной комиссии за **.**.**** год недействительными, в связи с нарушениями ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава ДНТ «Фиалка». Кроме того, аналогичное уведомление было опубликовано в газете «Что, где Усть-Илимск» *** от **.**.****. При таких обстоятельствах, нарушений порядка уведомления других членов ДНТ «Фиалка» судом не усматривается.

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3. ФИО4 являются членами ДНТ «Фиалка», что подтверждается представленными суду соответствующими членскими книжками. 

В материалы дела представлены копии: протокола от **.**.**** отчетно-выборного собрания ДНТ «Фиалка», акт отчета по проверке финансовой деятельности ДНТ «Фиалка» за **.**.**** год, список уполномоченных на **.**.**** год, списки членов ДНТ «Фиалка» по улицам, список членов ДНТ «Фиалка» и список уполномоченных, присутствовавших на собрании **.**.****.

Доводы истцов о том, что в списке явившихся на собрание членов ДНТ «Фиалка» не все подписи совершены гражданами, фамилии которых внесены в представленный суду список, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы не подтверждены надлежащими доказательствами, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы истцами суду не заявлялось.

Из представленного протокола от **.**.**** видно, что всего избрано уполномоченных – 127 человек, присутствовало на собрании уполномоченных – 78 человек, присутствовало на собрании членов ДНТ «Фиалка» - 131 человек. Общее количество присутствующих – 209 человек.

Вместе с тем, доводы истцов об отсутствии полномочий у присутствующих на собрании **.**.**** уполномоченных суд находит заслуживающими внимания.

Протоколом собрания уполномоченных *** от **.**.**** утверждены изменения и дополнения в Устав ДНТ «Фиалка».

Так, согласно п.7.2 Устава ДНТ «Фиалка» Товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Решение о проведении общего собрания в форме собрания уполномоченных принимается правлением Товарищества.

Уполномоченные избираются сроком на 2 (два) года из числа членов Товарищества и не могут передавать осуществлением своих полномочий другим лицам, в том числе членам Товарищества. 

Выборы уполномоченных производятся участковыми собраниями членов Товарищества открытым голосованием по норме, устанавливаемой общим собранием (собранием уполномоченных). Участковые собрания проводятся по участкам, сформированным по территориальному принципу – по улицам. Схема и состав участков утверждаются правлением Товарищества за 30 (тридцать) дней до проведения выборных участковых собраний.

На основании протоколов участковых собраний, правление утверждает список уполномоченных Товарищества, являющийся основанием для определения кворума собрания уполномоченных. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ДНТ «Фиалка» имеется ***

Согласно представленному списку уполномоченных ДНТ «Фиалка» на **.**.**** год, всего уполномоченных 135 человек: от **** – 10 человек, от **** – 11 человек, от **** – 6 человек, от **** – 5 человек, от **** – 7 человек, от **** – 2 человека, от **** – 1 человек, от **** – 11 человек, от **** – 13 человек, от **** – 14 человек, от **** – 6 человек, от **** – 10 человек, от **** – 14 человек, от **** – 10 человек, от **** – 15 человек.

Вместе с тем, сведения, представленные в Списках стороной ответчика о количестве уполномоченных – 131 человек, не соответствует сведениям, содержащихся в протоколе отчетно-выборного собрания ДНТ «Фиалка» от **.**.****, где указано всего 127 уполномоченных. 

Как установлено в суде и не оспаривается стороной ответчика, в настоящее время уполномоченных из членов ДНТ «Фиалка» не избирали, последний раз уполномоченных избирали **.**.****, списки членов ДНТ «Фиалка» за последние 6 лет не обновлялись. По указанным основаниями стороной ответчика не были представлены протоколы участкового собрания членов Товарищества по вопросу избрания уполномоченных за период с **.**.**** года по **.**.**** год.

Согласно Большому юридическому словарю, КВОРУМ (лат. quorunn) — наименьшее количество членов собрания, при котором оно считается законным и может принимать решения. Определяется или какой-либо цифрой, или процентным отношением к общему числу членов. 

В ходе судебного заседания установлен факт того, что на момент проведения отчетно-выборного собрания ДНТ «Фиалка» **.**.**** срок действия полномочий у избранных **.**.**** уполномоченных, истек. При этом, количество в 131 человек из числа присутствующих членов ДНТ «Фиалка» было недостаточно для кворума на проведение собрания. 

В представленном протоколе отсутствуют сведения о наличии у правления ДНТ «Фиалка» актуального на дату проведения обжалуемого собрания реестра членов этого Товарищества, что также не позволяет достоверно определить численность членов Товарищества для подсчета необходимого кворума.

Учитывая отсутствие актуального реестра членов ДНТ «Фиалка», истечение срока полномочий у уполномоченных ДНТ «Фиалка» в совокупности с установленными противоречиями в представленных стороной ответчика документах о количестве уполномоченных, и в связи с этим необходимого кворума для проведения обжалуемого собрания, исковые требования истцов подлежат удовлетворению, протокол отчетно-выборного собрания от **.**.**** следует признать недействительным. 

Как видно из протокола от **.**.**** в повестке собрания было 14 пунктов, в том числе обозначено принятие отчета ревизионной комиссии ДНТ «Фиалка» за **.**.**** год и утверждение акта ревизионной комиссии за отчетный период. Поскольку протокол отчетно-выборного собрания ДНТ «Фиалка» от **.**.**** признан судом недействительным, то все принятые решения на таком собрании, указанные в повестке подлежат новому обсуждению и принятию (утверждению), в связи с чем, требование истцов о признании недействительным акта ревизионной комиссии за **.**.**** год самостоятельному разрешению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ДНТ «Фиалка» о признании протокола собрания недействительным удовлетворить.

Признать протокол отчетно-выборного собрания ДНТ «Фиалка» от **.**.**** недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева