Дело № 2-82/2019

22RS0032-01-2019-000058-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горняк 30 мая 2019 года 

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Карабановой Н.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд 

<

адрес> обратилась ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением. 

В обоснование исковых требований указано, что 29.06.2018г. по уголовному делу № Локтевским районным судом в отношении ФИО1 был вынесен приговор, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

Данный приговор вступил в законную силу. По уголовному делу она и ее несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 является потерпевшими. 

В результате противоправных умышленных действий ответчика, установленных приговором суда, истцам причинен имущественный вред на сумму 142 938 руб., который установлен независимой оценкой, проведенной ООО «Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса».

Данная сумма состоит из стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта повреждений внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей потерпевшим.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истцов 142 938 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного совершенным ею преступлением.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила заявленные исковые требования увеличив их, просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истцов 197 476 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного совершенным ею преступлением. А так же взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО4, законный представитель несовершеннолетних истцов ФИО2 и ФИО3 - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании исковые требования в части компенсации имущественного вреда признавала частично, считая их завышенными. После возобновления производства по данному гражданскому делу, после проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, уточненные исковые требования в части возмещения морального вреда в сумме 100 000 руб. не признала, в части взыскания имущественного ущерба свою позицию не высказала. Кроме того пояснила, что некоторые материалы, от разобранного по ее вине квартиры, истец забрала себе. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно приговору Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 250 час обязательных работ. 

Как установлено названным приговором преступными действиями ФИО1, ФИО8, введенный ею в заблуждение относительно принадлежности данной квартиры, в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, стал проводить работы по разбору 

<

адрес> в присутствии ФИО1, однако их действия были пресечены ФИО9 В связи с чем, ФИО1 не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. Тем самым причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 97 290 рублей, детям ФИО2 материальный ущерб на сумму 97 290 рублей и ФИО3 материальный ущерб на сумму 97 290 рублей, который для каждого из них является значительным. 

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Приговор суда вступил в законную силу 10.07.2018г.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

На основании изложенного, при разрешении настоящего гражданского спора суд обязан учитывать наличие вступившего в законную силу приговора суда. 

Таким образом, суд исходит из того, что ФИО1 совершила в отношении имущества принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, несовершеннолетним Линд Яне ФИО5, ФИО3.

С целью разрешения вопроса о сумме причиненного ответчиком материального ущерба в результате преступных действий, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта повреждений конструктивных элементов и внутренней отделки квартиры, возникших в результате умышленных работ по разбору квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, начатых ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату осмотра, на 17.04.2019г., согласно локального сметного расчета с учетом округления составляет 197 476 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что заключение эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку выполнено экспертом, имеющим необходимый опыт работы и квалификацию, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. Заключение эксперта в целом соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Данное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, проводившим исследование. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты. В связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Поскольку вина ответчика в причинении вреда доказана вступившим в законную силу приговором суда, сумма ущерба установленная экспертным заключением ответчиком не оспаривается, то причиненный преступлением истцам имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме. 

Учитывая, что потерпевшим ФИО4, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 имущественный ущерб от преступления ответчиком не возмещен, то уточненные исковые требования к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 197 476 руб. подлежат удовлетворению. 

В части уточненных исковых требований о взыскания компенсации с ответчика морально вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время истец просит взыскать с ответчика в ее пользу и пользу ее несовершеннолетних детей компенсацию морального вреда за причиненный им моральный вред, связанный с совершением преступления по незаконному разбору квартиры.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Часть 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Кроме того, размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда, то есть при определении размера компенсации морального вреда действует принцип "свободного усмотрения суда".

Исковые требования ФИО4 о взыскании в ее пользу и пользу несовершеннолетних детей с ФИО1 компенсации морального вреда связаны, в том числе, непосредственно с обращением ее в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального вреда. 

Кроме того, истцом по делу не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей и ее несовершеннолетним детям физических и нравственных страданий действиями ответчика, а так же нарушения ответчиком личных неимущественных прав истцов и других материальных благ. 

Возникший между сторонами спор носит материально-правовой характер, положения ст. 151 ГП РФ не содержит норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. 

В данном случае возможность компенсации лицу морального вреда, в случае причинения вреда принадлежащему ему имуществу, законом не предусмотрена, а доказательств нарушения неимущественных прав истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в части взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда. 

Согласност.98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден на основании п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении имущественного ущерба от преступления. 

При цене иска в сумме 197 476 рублей государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска в суд, будет составлять 5150 рублей. 

Учитывая удовлетворения исковых требований в данной части, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5150 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 сумму имущественного ущерба причиненного преступлением в размере 197 476 (сто девяносто семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Марфутенко

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года