Судья Рыжова Л.А. Дело № 07р-181/2020

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 26 февраля 2020 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 20 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»,

у с т а н о в и л:

определением заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области Вольской М.Е. от 5 декабря 2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ по факту несвоевременного предоставления ответа унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по заявлению ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 20 января 2020 г. вышеназванное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным решением, ФИО1 подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названное решение, как незаконное, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Никто из участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом не явился, заявлений и ходатайств не поступило. Обстоятельств, препятствующих возможности рассмотрения дела по жалобе ФИО1, не установлено. 

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, представленные ФИО1 дополнения к жалобе, а также возражения заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области Вольской М.Е., прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 2, частями 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Исходя из положений части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 г., письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статьи 14 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 г.).

Как следует из материалов дела, 3 октября 2019 г. ФИО1 обратился в УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с заявлением о согласовании с ним проектной документации на капитальный ремонт встроенно-пристроенного здания «Волжский историко-краеведческий музей».

11 ноября 2019 г. ФИО1 обратился в прокуратуру г. Волжского с заявлением о проведении в отношении должностных лиц УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» проверки и рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности виновных лиц по статье 5.59 КоАП РФ за несвоевременное рассмотрение его заявления от 3 октября 2019 г., после проведения проверки по представленным УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» документам о направлении 24 октября 2019 г. по электронному адресу ответа ФИО1 на его обращение от 3 октября 2019 г., заместителем прокурора города Волжского Волгоградской области Вольской М.Е. 5 декабря 2019 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ в отношении УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по факту несвоевременного предоставления ответа по заявлению ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

С такими выводами согласился и судья городского суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на определение заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области от 5 декабря 2019 г.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, в том числе, полученных по ходатайству ФИО1 из УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в ходе рассмотрения жалобы, а также представленных дополнительно прокурором доказательств, в том числе, ответ ФИО1, данный УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на его обращение от 3 октября 2019 г., датированный 24 октября 2019 г., реестр отправки почтовой корреспонденции, распечатку реестра входящей корреспонденции, отчет об отправке ответа на обращение по электронной почте, судья городского суда пришел к выводу о том, что как материалы надзорного производства № 

<

...> по обращению ФИО1, так и дополнительно представленные доказательства не содержат доказательств того, что должностные лица УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» нарушили установленный п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения обращения гражданина ФИО1 от 3 октября 2019 г., судья городского суда пришел к выводу, о том, что решение заместителя прокурора города Волжского об отсутствии в действиях должностных лиц УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, является правильным.

Такие выводы нахожу правильными, отвечающими требованиям закона и обстоятельствам дела. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 20 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев