Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2019 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И., 

с участием ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 24.06.2019 года, в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 24.06.2019 года ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО7 обратилась в районный суд с жалобой, в которой ссылается на то, что потерпевшая ФИО1 в силу состояния своего здоровья не запомнила о происходивших с ней событиях, а именно: приезд сотрудников полиции, посещение знакомых и хирурга ФИО2 Считает, что мировой судья при вынесении судебного акта не рассматривал (исследовал) материалы дела, отдав предпочтение письменным показаниям, тем самым были ущемлены права ФИО7, нарушен принцип равноправия и состязательности сторон. Ее ходатайства о вызове для допроса участкового ФИО3, дознавателя ФИО4, дежурного ОВД ФИО5 оставлены без удовлетворения. Медицинская документация ФИО1 не истребована, в проведении психиатрической экспертизы ФИО1 отказано. Также не истребованы материалы дела по факту кражи и по факту хулиганства в отношении ФИО1, ее медицинское освидетельствование на употребление наркотиков и алкоголя. В указанное в протоколе об административном правонарушении время и место совершения ФИО7 правонарушения заявитель ФИО1 находилась в 500 метрах от данного места в магазине «Пятерочка», тем самым ФИО1 совершила ложный донос. Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили юридически ничтожная медицинская справка и акт медицинского освидетельствования ФИО1, при этом отсутствуют указания о свидетелях. Полагает, что протокол содержит недостатки, поэтому мировой судья при подготовке должен был возвратить должностному лицу, который его составил. Приложенные сотрудниками МО МВД России «Матвеево-Курганский» к материалам дела документы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах протокол по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО7 подлежит отмене, поскольку в действиях ФИО7 отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи от 24.06.2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения. 

ФИО7 в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы, просила прекратить производство по делу, поскольку в ее действиях нет состава административного правонарушения. Отметила, что протокол об административном правонарушения не был составлен на месте, не были направлены на медицинское освидетельствование ни ФИО1, ни она, очевидцы случившегося не были опрошены на месте, в связи с чем у ФИО1 в тот день не были зафиксированы какие-либо повреждения.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, поэтому судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав доводы ФИО7, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ). 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, подтверждающие: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 10.04.2019 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Матвеево-Курганский» ФИО8 в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО7, 10 марта 2019 года в 16 часов 05 минут, находясь по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, нанесла удары тачкой по ногам ФИО1, причинив ей телесные повреждения, от чего последняя испытала физическую боль. 

Данный протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО7, которой права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ разъяснены, о чем ФИО7 проставила личную подпись в соответствующих графах.

Утверждение ФИО7 об имеющихся в протоколе об административном правонарушении недостатках, которые необходимо было устранить путем возврата должностному лицу, судья районного суда считает необоснованным, учитывая, что Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Как отметил Пленум Верховного Суда РФ, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Составленный УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Матвеево-Курганский» ФИО8 в отношении ФИО7 протокол об административном правонарушении от 10.04.2019 года не содержит каких-либо существенных недостатков, препятствовавших его рассмотрению, поскольку содержит сведения о лице, его составившем, о ФИО7, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, о событии правонарушения, статье КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность, краткое объяснение ФИО7, при этом не заполнение уполномоченным лицом соответствующих граф о свидетелях восполнено ссылкой на то, что к протоколу прилагался материал проверки.

Таким образом, оснований для возвращения вышеуказанного протокола об административном правонарушении от 10.04.2019 года у мирового судьи не имелось. 

Довод о том, что уполномоченным лицом не был составлен на месте протокол об административном правонарушении, судья районного суда считает несостоятельным, поскольку по поступившему заявлению ФИО1 о причинении ей телесных повреждений 15.03.2019 года должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью проведения судебно-медицинского освидетельствования, поэтому вышеуказанный протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования.

24.06.2019 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области вынесено постановление, которым ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вышеуказанное дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с участием ФИО7, которой были разъяснены ее права, о чем 08.05.2019 года был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО7 проставила свою подпись.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении установлены статьей 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего постановление; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Судьей районного суда установлено, что вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области постановление от 24.06.2019 года в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, отвечает вышеуказанным требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в обжалуемом постановлении мировым судьей приведены доказательства вины ФИО7 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Всем собранным и непосредственно исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при этом с выводами мирового судьи о доказанности вины ФИО7 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, судья районного суда соглашается. 

Так, потерпевшая ФИО1 прямо указала на ФИО7 как на лицо, причинившее ей 10.03.2019 года телесные повреждения, после чего обращалась за медицинской помощью в МБУЗ ЦРБ Матвеево-Курганского района.

Пояснения ФИО1 о причастности ФИО7 в причинении ей телесных повреждений, от которых она испытывала физическую боль, объективно подтверждаются следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 10.04.2019 года, составленным уполномоченным лицом в отношении ФИО7 по ст.6.1.1 КоАП РФ; 

- заявлением ФИО1 о причинении ей ФИО7 10 марта 2019 года телесных повреждений, нанеся удары тачкой по ногам; 

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Матвеево-Курганский», согласно которому поступило сообщение от медсестры ЦРБ 

<

адрес> ФИО9 об обращении ФИО1 в ЦРБ Матвеево-Курганского района с диагнозом: «ушиб мягких тканей голени»; 

- справкой врача ЦРБ Матвеево-Курганского района ФИО2 об обращении ФИО1 в ЦРБ Матвеево-Курганского района с диагнозом: «ушиб 

<

данные изъяты>»; 

- актом СМО №39 от 18.03.2019, согласно которому у ФИО1 на момент осмотра имелись по одному кровоподтеку на левой и правой голени, данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, сроку причинения 12.03.2019 года соответствовать могут, расцениваются как не причинившие вред здоровью; 

- заключением эксперта №107 от 22.05.2019, согласно которому у ФИО1 имелись по одному кровоподтеку на левой и правой голени в средней трети, данные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (-ов) или соударения с таковым (-ими). Имеющиеся кровоподтеки на голенях соответствуют указанной в определении дате причинения 10.03.2019 года и могли образоваться от удара (-ов) по ногам тачкой, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы своего экспертного заключения №107 от 22.05.2019 подтвердил. 

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и причастность ФИО7 к его совершению.

Довод ФИО7 о том, что при рассмотрении дела не было установлено время совершения административного правонарушения, судья районного суда считает необоснованным, поскольку мировым судьей по результатам анализа всех имеющихся доказательств достоверно установлены дата и время совершения ФИО7 административного правонарушения, а именно: 10.03.2019 года в период времени с 16 часов 18 минут по 16 часов 22 минуты, что нашло отражение в обжалуемом постановлении.

Все заявленные по делу ходатайства разрешены мировым судьей в установленном законом порядке с учетом требований ст.24.4 КоАП РФ, в том числе по вопросам относимости и допустимости доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении, оснований для их переоценки у судьи районного суда не имеется.

Доводы ФИО7, изложенные в настоящей жалобе, были также предметом рассмотрения мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, приведя в постановлении мотивы, по которым мировой судья согласился с одними доказательствами и отверг другие, при этом тщательным образом были проверены все версии и доводы, выдвинутые ФИО7 в обоснование невиновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, им дана надлежащая оценка, с которой судья районного суда соглашается. 

Поскольку виновность ФИО7 подтверждена совокупностью достоверных доказательств, то все доводы жалобы ФИО7 о недоказанности ее вины в совершении правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда находит несостоятельными.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу об административном правонарушении, мировой судья дал верную юридическую оценку действиям ФИО7, которые правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, при этом постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено ФИО7 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом данных о ее личности, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Оснований для прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не имеется. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, оснований для удовлетворения настоящей жалобы ФИО7 на вышеуказанное постановление мирового судьи от 24.06.2019 года в отношении ФИО7 по ст.6.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 24.06.2019 года в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Судья А.И. Коркишко