Дело № 1-502/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2019 года Республика Татарстан 

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Божкова С.А., защитника – адвоката Санниковой Е.А., подсудимого ФИО1, потерпевшего Г, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов ... до 02 часов 40 минут ..., ФИО1, находясь в гаражном кооперативе, расположенном возле базы «Фактория» по адресу: ..., в ходе ссоры с ранее знакомым Г, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, используя в качестве оружия имеющийся при себе травматический пистолет «ИЖ-79-9Т», направив дуло пистолета в сторону Г, произвел не менее 5 выстрелов. После чего ФИО1, в продолжение своих преступных действий, нанес в область лица Г не менее двух ударов прикладом от пистолета «ИЖ-79-9Т».

В результате преступных действий ФИО1 причинил Г телесные повреждения в виде пулевых ран левой лопаточной области, левой ягодичной области, левого бедра, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что в 2015 году он приобрел травматический пистолет марки ПМ-ИЖ-79-9Т, на который у него имеется разрешение. ... ему позвонил его знакомый Г и их разговор состоялся о том, что они стали редко созваниваться и стали редко общаться, при этом в разговоре друг с другом они стали употреблять резкие высказывания в адрес друг друга, на почве чего у них возник конфликт. В данном разговоре они с Г договорились о встрече. Примерно в 20 часов он решил пойти в гараж, в котором ремонтирует автомашину. Данный гараж находится около базы ...», номер данного гаража не знает, также название гаражного кооператива ему неизвестно. Данный гараж ему не принадлежит, а он его временно арендует. Когда он направлялся в гараж, ему позвонил Г и сказал, что готов с ним увидеться и пригласил его к себе во двор, на что он ему пояснил, что направляется в гараж, скинет ему свое местоположение и если Г хочет поговорить, то может приехать туда. Когда он пришел в гараж, то скинул Г свое местоположение. Примерно через час Г приехал. Перед приездом Г он из гаража взял свой травматический пистолет, уложил его в кобуру и повесил на ремень. Далее он вышел из гаража, закрыл его и стал ожидать Г на улице. Г приехал с их общим знакомым по имени П. После чего он стал разговаривать с Г, а именно разрешать конфликт. Через некоторое время к ним так же подъехал их общий знакомый З. С и П стояли недалеко от них. В ходе разговора он с Г конфликтовали, применяли нецензурную брань, в какой-то момент они стали приближаться друг к другу, и в этот момент Г ударил его двумя кулаками в грудь, от чего ему стало неприятно, но сильной боли он не почувствовал. В этот момент он также ударил Г по губе с правой стороны, после чего сильно толкнул Г, от чего он упал на снег. В момент, когда Г вставал, Г достал из правого кармана куртки правой рукой нож, небольшого размера, лезвие которого было размером примерно 10 сантиметров, рукоятку данного ножа он не видел. Г держа в руках нож, стал направляться в его сторону, при этом ничего не говорил, не угрожал. Они друг от друга находились на расстоянии двух метров. Ему стало страшно за свою жизнь и здоровье, и он достав из кобуры правой рукой травматический пистолет, стал стрелять в Г, а именно он выстрелил в область ниже пояса, попал в ноги, в область бедра. Он осуществил от 5 - 6 выстрелов. После осуществления выстрелов он выстрелил еще раз в воздух и в этот момент Г подошел к нему и они с Г стали драться, кто кому первый нанес удары он не помнит, они стали махать друг на друга кулаками. В момент драки травматический пистолет находился у него в правой руке, которым он также махал. В один момент прикладом пистолета он ударил по голове Г. После удара он увидел, что у Г пошла кровь в области головы, но откуда именно не понял. Далее в ходе драки их П и С разняли и развели по разные стороны. После чего Г и П сели в автомашину, и уехали. С также уехал, а он пешком направился домой. После драки у него остался только небольшой синяк на губе, на теле каких - либo повреждений не было. (том 1, л.д. 53-57).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил частично, уточнив, что ранее давал показания о том, что видел в руках потерпевшего нож, так как хотел таким образом оправдать себя. В действительности ножа не было, когда потерпевший его ударил, он вспылил, поэтому стал стрелять. 

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Г показал суду, что знаком с подсудимым с детства, неприязненных отношений между ними нет, причин оговаривать его не имеет. ... по телефону у них с подсудимым ФИО1 произошел конфликт, и они договорились встретиться и поговорить «с глазу на глаз». Конфликт произошел из – за того, что подсудимый ранее просил у него о помощи, а он отказался помочь. В районе полуночи подсудимый скинул ему сообщение с координатами своего местоположения, после чего он позвонил П, попросил его отвезти на встречу с подсудимым. Встреча происходила возле гаражей, рядом с базой «Фактория». Они с П подъехали туда, там уже был подсудимый. Потом туда подъехал З, кто его позвал, он не знает. У него с Ф произошел разговор на повышенных тонах, потом завязалась потасовка. Он толкнул подсудимого двумя руками в область груди, после чего ФИО1 ударил его рукой в челюсть. Затем ФИО1 достал пистолет и начал в него стрелять. Подсудимый произвел примерно 4-5 выстрелов, попал ему в лопатку, ногу, ягодицу и икру. П и З пытались успокоить подсудимого. Предмета в виде лезвия у него не было. Потом П отвез его домой, где он переоделся, принял в душ, после этого поехал в больницу. В дальнейшем подсудимый извинился перед ним, он принял эти извинения. Моральный ущерб ему также возмещен.

Свои показания потерпевший Г подтвердил в полном объеме в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (том 1, л.д. 80-83).

Свидетель П показал суду, что подсудимый и потерпевший ему знакомы, - это друзья детства, неприязненных отношений между ними нет. ... ему позвонил Г, попросил отвезти его на встречу с подсудимым, потому что был выпивши. Он на своем автомобиле заехал за Г, и они поехали к гаражам, которые находятся возле базы «Фактория». Подсудимый был уже там. Они подошли, поздоровались с ним. Далее приехал З, которому он по телефону сказал, что они с Г едут навстречу с ФИО1. Они с С отошли в сторону. Г почему-то начал кричать на Ф, а Ф спокойно реагировал. Потом Г ударил Ф. Ф достал пистолет и произвел выстрелы в Г. Всего было произведено 3-4 выстрела. Когда подсудимый стрелял, между ними было расстояние 2-2,5 метра. Выстрелы попали в нижнюю часть бедра, ягодицу, лопатку Г. В руках у потерпевшего он не видел каких-либо предметов. Потерпевший от выстрела упал, потом встал, между потерпевшим и подсудимым завязалась драка, а они с С стали их разнимать. После чего потерпевший сел к нему в машину, и он отвез его домой. У потерпевшего он также видел ссадину с правой стороны лица. 

Свидетель З показал суду, что подсудимый Ф его приятель, потерпевший Г – знакомый, неприязненных отношений между ними нет. ... в вечернее время ему позвонил П, сказал, что у Ф с Г возник конфликт, они едут на встречу в сторону гаражей, находящихся на базе «Фактория». Он также решил туда подъехать. Когда он приехал, Ф и Г были уже там, разговаривали на повышенных тонах. Г нецензурно выражался в адрес Ф, у них завязалась борьба, в ходе которой Г ударил Ф. После чего он услышал 3-4 выстрела. После этого Г с Ф опять вцепились друг в друга, а он с П пытались растащить их. После этого, П посадил Г в машину и они уехали. Он тоже сел в машину и уехал. Что явилось причиной конфликта, сказать не может. 

Кроме того, в порядке предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившегося свидетеля Г, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ... она находилась дома вместе со свои мужем Г. Примерно в 22 часа 30 минут, Г стал одеваться и сказал ей, что собирается съездить на базу Фактория, чтобы купить алкоголь. Больше она ничего у него не спрашивала. Примерно через два часа Г вернулся домой, левая сторона лица у него была опухшая, из области виска шла кровь. Шея была красная, в ссадинах. Также на нем были порваны штаны. Когда он разделся, она увидела, что у него на ноге сзади, ягодице, спине имеются пулевые ранения, из которых шла кровь. На ее вопрос, что случилось и откуда у него данные ранения, он ей не отвечал, уходил от ответа. Далее она предложила Г ехать в больницу, чтоб ему оказали медицинскую помощь, на что он согласился и уехал в больницу. Откуда у Г образовались пулевые ранения и телесные повреждения ей неизвестно, так же с кем у него в этот день был конфликт ей так же неизвестно (том 1, л.д. 73-75).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

– рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ... ФИО1, находясь в гаражном кооперативе возле базы «Фактория», по адресу: ..., осуществил выстрелы в гражданина Г, причинив тем самым вред здоровью средней тяжести (том 1, л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена территория возле гаражей, возле базы «Фактория» по адресу: ..., место нанесения телесных повреждений потерпевшему Г (том 1, л.д. 6-13);

- протоколом изъятия от ..., согласно которому у ФИО1 был изъят принадлежащий ему травматический пистолет ИЖ 79-9Т (том 1, л.д. 31-33);

- заключением судебно - медицинской экспертизы ... от ..., согласно которому у Г обнаружены телесные повреждения в виде пулевых ран левой лопаточной области, левой ягодичной области, левого бедра. Причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Повреждения образовались в результате воздействия неметаллического пулевого снаряда, на что указывают характерные особенности ран и рентгенпозитивный характер снарядов (том 1, л.д.37-39);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ..., согласно которому Г причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Повреждения образовались в результате воздействия металлического пулевого снаряда, на что указывают характерные особенности ран и рентгенпозитивный характер снарядов. Характер и локализация повреждений исключают возможность их образования в результате однократного падения на тупую твердую плоскость положения стоя (том 1, л.д.87-89);

- протоколом проверки показаний на месте от ... с потерпевшим Г, согласно которому потерпевший Г указал на место нанесения ему телесных повреждений от пулевых ранений, а так же обстоятельства произошедшего (том 1, л.д.152-158);

- протоколом проверки показаний на месте от ... с подозреваемым ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО1 пояснил обстоятельства произошедшего ... и указал на место осуществления выстрелов в потерпевшего Г (том 1, л.д.159- 169);

- заключением эксперта ...-НЧ от ..., согласно которому повреждения Г в виде пулевых ранений левой лопаточной области, левой ягодичной области, левого бедра (3 ранения) могли быть получены при условиях и обстоятельствах, показанных Г (том 1, л.д.194-203);

- вещественными доказательствами: травматическим пистолетом «ИЖ 79-9Т», курткой черного цвета (л.д.95-96, 214).

Оценив представленные сторонами доказательства, и оценивая их с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности в совокупности, суд делает вывод, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном является установленной, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей в суде и на предварительном следствии, материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В ходе судебного заседания потерпевшим Г было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку последний полностью возместил причиненный вред и принес свои извинения. 

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, причиненный ущерб полностью возместил, примирился с потерпевшим, которому принес свои извинения, в связи с чем потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего Г подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – травматический пистолет ИЖ-79-9Т, хранящийся в камере хранения Управления МВД России по ... – уничтожить; куртку черного цвета – оставить по принадлежности потерпевшему Г

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов 

... 

...