Дело № 2-4877/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе 

судьи Стахневой И.М., 

при секретаре ФИО4, 

c участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 в районе 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Сузуки Джимни Вайд», №, под управлением ФИО9, нарушившей п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Субару Легаси В4» № под управлением ФИО10 В результате указанного ДТП автомобилю «Субару Легаси В4» №, принадлежащему ФИО10 на праве собственности, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника столкновения на момент ДТП была застрахована в АО «РСК «СТЕРХ», ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». В соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 договора цессии, последняя приобрела право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. При обращении в страховую компанию САО «ВСК», в реализации права на получение страхового возмещения, страховщиком было отказано. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом физического износа составила 162 400 руб. Убытки на оплату услуг оценки составили 13 000 руб. На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 162 400 руб., убытки в размере 13 000 руб., судебные расходы – 25 430 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, просил взыскать сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (114 дней) в размере 185 136 руб. В оставшейся части, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что страховая выплата до настоящего времени не произведена.

Истец о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, письменным заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, согласно представленному отзыву.

Как усматривается из отзыва САО «ВСК» на исковое заявление, транспортное средство «Субару Легаси В4» № было осмотрено страховой компанией, потерпевший принимал участие при осмотре поврежденного автомобиля, особого мнения при этом не указал. Согласно экспертному заключению РАНЭ сумма затрат на восстановление автомобиля «Субару Легаси В4» № составляет 159 341 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена истцу. Впоследствии, в адрес страховой компании поступила претензия от истца с приложением копии экспертного заключения ООО «Стандарт оценка», согласно которому размер расхода на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 162 400 руб. В связи с чем, страховая компания полагает, что САО «ВСК» выполнило свои обязательства в полном объеме. Кроме того, представленное истцом экспертное заключение в его расчетной части составлено с нарушением норм ст.12 Закона об ОСАГО, п.п. 3.6.5, 3.8.1 Единой методики, являющейся обязательной для применения в целях расчета суммы страхового возмещения по спорам из договоров ОСАГО. В случае удовлетворения судом исковых требований истца, просили применить ст. 100 ГПК и снизить сумму судебных расходов. Требования о взыскании с ответчика штрафа, неустойки не подлежат удовлетворению, т.к. не подлежат удовлетворению требования о взыскании страхового возмещения. 

Третье лицо ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО9 и АО «РСК «СТЕРХ» участия в судебном заседании не принимали, представителей не направили. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы, которая в соответствие со ст. 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего по договорам заключенным с ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 в районе 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием автомобиля «Сузуки Джимни Вайд», №, под управлением ФИО9, нарушившей п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), совершила столкновение с автомобилем «Субару Легаси В4» № под управлением ФИО10, в связи с чем автомобилю «Субару Легаси В4» № были причинены повреждения.

Вина водителя ФИО9 подтверждается материалами по факту ДТП №; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 в районе 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском, произошло по вине водителя ФИО9, нарушившей пункт 8.12 ПДД РФ, а именно, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, совершила столкновение с автомобилем «Субару Легаси В4» №.

В справке о ДТП (л.д. 10) имеются сведения о том, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «РСК «СТЕРХ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, ответчиком данный факт не оспаривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ДТП, в результате которого автомобилю «Субару Легаси В4» В111ВС41, причинены повреждения, является страховым случаем, влекущим у страховой компании обязанность произвести страховую выплату.

Собственником автомобиля «Субару Легаси В4» № является ФИО10, что подтверждается копией свидетельства о регистрации 41 46 № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право (требование) на получение возмещения в следствии причинения вреда в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 на 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском к любым должникам, в том числе право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком – САО «ВСК» (Должником) в связи со страховым случаем, ущербом, причиненным Цеденту в связи с повреждением принадлежащего ему(ей) автомобиля «Субару Легаси В4» №, основанного на договоре страхования ЕЕЕ № (полис виновника ДТП), ЕЕЕ № (полис потерпевшего), в том числе требования на взыскание неустойки, штрафа с Должника в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные законом сроки, за весь период просрочки (л.д. 7). 

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.11,13 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, ознакомить потерпевшего с результатами, при невыполнении данных обязанностей потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о выплате страхового возмещения, в котором он указывает, что характер повреждений и особенности поврежденного транспортного средства «Субару Легаси В4» В111ВС41 исключают его предоставление для осмотра и независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и приглашает представителя САО «ВСК» на осмотр указанного автомобиля с указанием, времени и месте осмотра, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В ответ на указанное заявление, САО «ВСК» направило истцу письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором уведомляет его, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем. Истцу посредством почтового перевода через ФГУП «Почта России» направлена сумма страховой выплаты по адресу постоянного места жительства потерпевшего: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия о страховой выплате, с приложением экспертного заключения и документов, подтверждающих оплату экспертизы (л.д. 33).

Исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило истцу уведомление, в котором сообщало, что при анализе двух заключений, статистическая погрешность (расхождение) составляет 1,92%, что не превышает допустимые Единой методикой расчета размера ущерба 10%, в связи с чем основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, отсутствуют, т.к. обязательство прекратилось его исполнением (л.д. 64,65).

До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.

Рассматривая довод ответчика о том, что он исполнил свои обязательства, направил истцу сумму страхового возмещения в размере 159 341 руб. посредством почтового перевода через ФГУП «Почта России», суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

В материалах дела имеется копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому САО «ВСК» перечислило денежную сумму в счет возмещения страхователю по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 159 341 руб., на счет УФСП г. Москвы – филиал ФГУП «Почта России» Московский межрайонный почтамт № (л.д. 58).

Согласно служебной записке Начальника ОСП Петропавловск-Камчатский почтамт УФСП Камчатского края – филиал ФГУП «Почта России», электронный перевод № на сумму 159 341 руб. на имя ФИО2 в ОПС 683024 не выплачивался и был возвращен отправителю по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).

И в заявлении и в претензии, указан адрес истца для корреспонденции: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, вместе с тем, ответчик направлял денежный перевод и ответы по месту регистрации истца по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> 

<

адрес>. Доказательств того, что истец их получала, материалы дела не содержат. 

Кроме того, как следует из содержания заявления на получение страховой выплаты и претензии, истец указывает о выплате возмещения наличными денежными средствами в кассе страховщика.

Действующим законодательством (п. 15 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО) предусмотрено право страхователя на получение страхового возмещение наличными денежными средствами.

Согласно экспертному заключению № года от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства «Субару Легаси В4» №, составленному ООО «Стандарт оценка» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, с учетом сведений из справочников РСА, составляет 162 400 руб.

При осмотре данного транспортного средства экспертом, присутствовал представитель страховой компании, что подтверждается его подписью в акте. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному РАНЭ по заказу САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Субару Легаси В4» № составляет 159 341 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Плену-ма Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения истцу не произведена, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 162 400 руб.

Поскольку требования потерпевшего об осуществлении страховой выплаты не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а именно – 81 200 руб. (162 400 руб.: 2).

Истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 13 000 руб. в связи оплатой услуг эксперта. В подтверждение несения данных расходов приложил квитанцию об оплате на сумму 13 000 руб. (л.д. 11).

Указанные расходы связаны с оценкой ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются для истца убытками, и в соответствии п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежат возмещению страховщиком.

Истец просит взыскать неустойку за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (114 дней) в размере 185 136 руб. (из расчета: (162 400 руб.?1%?114 дней).

Поскольку в установленный ст. 12 Закона об ОСАГО срок (в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования) страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему, доказательств наличия оснований для отказа в выплате страхового возмещения суду не предоставил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (114 дней) в размере 185 136 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ и квитанцией (л.д. 24-26).

Учитывая обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, в сумме 20 000 руб.

Истец просит взыскать расходы по нотариальному заверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 200 руб., а также расходы по отправке претензии ответчику в размере 170 руб. (л.д. 8,34)

Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 5 060 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 25 430 руб. (20 000 + 200 + 170 + 5 060 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховую выплату в сумме 162 400 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – 81 200 руб., в счет возмещения расходов по оценке ущерба - 13 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 136 руб., в счет возмещения судебных расходов - 25 430 руб., всего взыскать сумму в размере 467 166 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.М.Стахнева