Дело № 1-103/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием 

государственного обвинителя Воеводина А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шигаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 25 января 2018 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 306 УК РФ с применением ч.ч.2, 4 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на 12 сентября 2018 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 4 месяца 27 дней,

обвиняемого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

29 июля 2018 года в вечернее время, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома ФИО1, ФИО2, убедившись в отсутствии хозяина в жилище, повредив раму окна, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в помещение 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, являющегося жилищем ФИО1, где, руководствуясь корыстными побуждениями, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 – продукты питания упаковку сосисок «Сочные» производителя «Хуторок» весом 800 грамм стоимостью 190 рублей 90 копеек за упаковку, палку колбасы «Сервелат юбилейный» производителя «Хуторок» весом 400 грамм стоимостью 167 рублей 90 копеек за палку, пачку крепкого индийского чая «Лисма» 100 двойных пакетиков стоимостью 143 рубля 90 копеек, три вафельные палочки производителя ОАО «Пивкомбинат Балаковский» стоимостью 13 рублей 90 копеек за одну вафельную палочку на сумму 41 рубль 70 копеек, плитку белого шоколада «Воздушный» стоимостью 71 рубль 90 копеек, бутылку емкостью 2 литра пива «Купец» стоимостью 144 рубля, зарядное устройство марку «Digma», состоящее из сетевого адаптера и USB-шнура стоимостью 308 рублей 20 копеек, Bluetooth колонку Speaker FiveStar F-808 стоимостью 565 рублей, а всего имущество на общую сумму 1 633 рубля 50 копеек.

После этого ФИО2 с похищенным принадлежащим ФИО1 имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1 633 рубля 50 копеек.

При ознакомлении ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, руководствуясь положениями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества противоправно проник в жилище ФИО1, от куда, не имея законных оснований, изъял принадлежащее последнему имущество, которыми распорядился по своему усмотрению.

Об умысле виновного, направленном на хищение имущества из жилища, свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, а именно проникновение ФИО2 в жилое помещение, пригодное для проживания.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога ФИО2 не состоит, состоит на учете у врача-психиатра 

<

данные изъяты>. В соответствии с заключением комиссии экспертов от 10 августа 2018 года № ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В период инкриминируемого деяния иного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал, поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в том числе сведения о состоянии здоровья виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд признает данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в представлении виновным органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, сообщении правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, совершение виновным действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступными действиями потерпевшему, выразившееся в замене замка входной двери и восстановлении остекления окна, поврежденных в ходе совершения преступления.

При этом не имеется оснований для признания такого смягчающего наказание обстоятельства, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО2 не принималось мер, направленных на возмещение стоимости похищенного имущества или ее части.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Назначая ФИО2 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы без штрафа, поскольку данные виды наказания будут способствовать достижению целей наказания. Приходя к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из того, что после отбытия наказания в виде лишения свободы осужденный нуждается в контроле.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, личности ФИО2 суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, преступление совершено ФИО2 в течение испытательного срока по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 25 января 2018 года, а потому в силу положений ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по названному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, вида и размера назначенного виновному наказания, сведений о личности ФИО2 в целях исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о невозможности изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 4 месяца.

Установить ФИО2 после отбытия наказания в виде лишения свободы следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток, 

не выезжать за пределы Аткарского муниципального района Саратовской области,

не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 25 января 2018 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 25 января 2018 года и окончательно определить ФИО2 к отбытию по совокупности приговоров 2 года 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО2 после отбытия наказания в виде лишения свободы следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток, 

не выезжать за пределы Аткарского муниципального района Саратовской области,

не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 12 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 3 августа 2018 года по 11 сентября 2018 года включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 3 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения ФИО2, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства зарядное устройство марку «Digma», кусок колбасы «Сервелат юбилейный» производителя «Хуторок», пачку крепкого индийского чая «Лисма» 100 пакетиков, Bluetooth колонку Speaker FiveStar F-808, часть удилища оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов