Дело № 2-910/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Хилажевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 01.08.2016 по состоянию на 22.08.2019 в размере 59 706,11 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 37 956,75 руб., проценты за период с 02.08.2016 по 21.08.2019 – 7862,57 руб., неустойка за период с 30.06.2017 по 21.08.2019 – 13 886,76 руб., взыскании процентов, начиная с 22.08.2019 за пользование кредитом из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскании неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита), начиная с 22.08.2019 из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. А также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991 руб.

В обоснование требований указал, что между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила в полном объеме.

Представитель истца Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 обор.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила чеки о внесении платежей в счет уплаты задолженности перед банком (л.д. 92-94, 100-117).

Представители третьих лиц ООО «Русские финансы», ООО «РИФ», ООО МКК «Тиара» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 95-99).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлен судом, что 01 августа 2016 года между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании № ... на сумму 45 645 руб. 15 коп. на срок 36 месяцев до 29 июля 2019 года, с процентной ставкой с 01 августа 2016 года по 29 декабря 2016 года - 43,71 % годовых, с 30 декабря 2016 года по 29 июля 2019 года процентная ставка составляет 19,10% годовых (л.д. 9 - 12).

Согласно графику платежей, ФИО1 обязана ежемесячно с 01 августа 2016 года по 29 июля 2019 года вносить денежные средства в размере 1 833 руб. 06 коп., за исключением последнего платежа 29 июля 22019 года – 1 836 руб. 33 коп. Всего погашение основного долга составляет 45 645 руб. 15 коп., проценты – 20 348 руб. 28 коп. (л.д. 12 обор.).

Кредитор предоставляет Заёмщику кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет Заёмщика. Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита Заёмщику в момент зачисления суммы кредита на Банковский счет Заёмщика (п. 20.1 договора).

Денежные средства в сумме 45 645,15 руб. были перечислены на банковский счет заемщика 01 августа 2016 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-35).

Как следует из п. 12 договора, в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных договором, Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период не начисляются.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора потребительского кредитования (п. 20.2 Договора потребительского кредитования).

Как следует из п. 26 договора, лицом, имеющим право принимать платежи в счет погашения задолженности по договору, является ООО МФО «Русские Финансы» для перечислений их получателю Банку «СИБЭС» (АО).

Согласно расчету, предоставленному истцом, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнила, платежи по кредиту по графику не произвела в полном объеме, на 21 августа 2019 года сумма задолженности составляет 59 706,11 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 37 956,75 руб., проценты за период с 02.08.2016 по 21.08.2019 – 7862,57 руб., неустойка за период с 30.06.2017 по 21.08.2019 – 13 886,76 руб., (л.д. 7 - 8).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года Банк « СИБЭС » (АО) признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 37, 38).

27 апреля 2017 года между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Региональный Инвестиционный Фонд» (ООО «РИФ») заключен договор цессии (уступки прав требования», в соответствии с которым банк передает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договором займа и (или) договоров о потребительском кредитовании. 31 июля 2017 года между ООО «РИФ» и ООО «Тиара» заключен договор уступки прав требований №2/РИФ по кредитным договорам. Определением Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года договор уступки требования (цессии) от 27.04.2017, заключенный между Банком « СИБЭС » (АО) и обществом «РИФ», признан недействительным, применены последствия его недействительности. Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 Определение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 оставлено без изменения. Определениями Арбитражного суда Омской области от 05 июня 2019 года срок конкурсного производства продлен до 08 декабря 2019 года, от 12 декабря 2019 года срок конкурсного производства продлен до 08 июня 2020 года. Данные договоры и судебные постановления являются общеизвестным фактом.

Приказом Банка России от 28.04.2017 № ОД-1134, опубликованным в «Вестнике Банка России» от 04.05.2017 № 43 (1877), у Банка «СИБЭС» (АО) с 28.04.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено требованием Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 26 января 2018 года о досрочном погашении кредита в связи с признанием общества несостоятельным (банкротом) (л.д. 22–25). До настоящего времени требования Банка Ответчик оставил без удовлетворения

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ответчиком представлены платежные документы о внесении платежей по спорному договору в адрес ООО МФО «Русские финансы». В платежных документах указано, что прием денежных средств от ФИО1 осуществлялся для передачи в Банк «СИБЭС» (АО) в счет оплаты по договору № ... от 29.07.2016 г.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что истец засчитал платежи за период с 24.08.2016 по 19.04.2017, на общую сумму 7 688 руб., сумму оплаченных с 24.08.2016 по 19.06.2018 процентов – 12 144,66 руб.

Из представленных ФИО1 квитанций следует, что ею были внесены, согласно графику, следующие платежи:

- 23.08.2016 на сумму 2000 руб.; - 14.09.2016 на сумму 2000 руб.; - 26.10.2016 на сумму 2000 руб.; 11.11.2016 на сумму 2000 руб.; 23.12.2016 на сумму 2000 руб.; 19.01.2017 на сумму 2000 руб.; 15.02.2017 на сумму 2000 руб.; 20.03.2017 на сумму 2000 руб.; 17.04.2017 на сумму 2000 руб.; 24.05.2017 на сумму 2000 руб.; 22.06.2017 на сумму 2000 руб.; 27.07.2017 на сумму 1833,06 руб.; 22.08.2017 на сумму 2000 руб.; 22.09.2017 на сумму 2000 руб.; 05.10.2017 на сумму 2000 руб.; 25.11.2017 на сумму 1833,06 руб.; 15.12.2017 на сумму 2000 руб.; 26.01.2018 на сумму 1833,06 руб.; 16.02.2018 на сумму 1833,06 руб.; 28.03.2018 на сумму 1833,06 руб.; 27.04.2018 на сумму 1833,06 руб.; 28.05.2018 на сумму 1833,06 руб. 

Исходя из совокупности представленных платежных документов, общая сумма внесенных платежей в количестве 22 составила 42 664,48 руб. Данные платежи учтены истцом частично.

Ответчик, уплачивая кредит через ООО МКК «Русские финансы», не могла знать об отзыве у банка лицензии и признании банка банкротом и не могла предвидеть возможность того, что указанное лицо не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО), поэтому заемщик действовала добросовестно, надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства за период с 01.08.2016 г. по 29.05.2018 г.

Не перечисление ООО МКК «Русские финансы» данных платежей банку не свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств по договору и не является основанием для взыскания с заемщика уже уплаченной суммы.

Исходя из графика платежей, за период с 01 августа 2016 года по 29 мая 2018 года заёмщиком должно быть внесено платежей на общую сумму 40 327 руб. 22 коп. (1833,06 руб. * 22 платежа).

На 22.08.2019 должно быть внесено 36 платежей на общую сумму 65 993,43 руб.

Таким образом, на момент оплаты 22 платежа имелась переплата в сумме 2 337,26 руб. из расчета 42 664,48 руб. – 40 327,22 руб.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 договора после осуществления заёмщиком частичного досрочного возврата кредита размер следующего ежемесячного платежа изменяется (уменьшается), при этом количество платежей и срок возврата кредита не изменяется. В указанном случае дополнительное соглашение в виде письменного документа к договору не заключается. Заемщик вправе внести платеж за расчетный период до наступления даты платежа по графику, при этом заёмщик не считается нарушившим срок исполнения обязательств по договору, если на дату фактического платежа заёмщиком может быть внесена сумма, равная сумме основного долга по кредиту, подлежащая уплате в данном расчётном периода, и сумме процентов, начисленных за период по дату фактического внесения платежа (включительно), при условии, что задолженность по основному долгу в ату платежа по графику отсутствует. 

Таким образом 2 337,26 руб. должно быть засчитано на уплату последующих очередных платежей, то есть за 29.06.2018 г. – 1833,06 руб., 30.07.2018 г. – на уплату процентов в размере 346,63 коп. и 157,57 руб. на уплату основного долга. 

Поскольку 30 июля 2018 года заёмщик должна была внести очередной платеж в размере 1328,86 руб. (1486,43 руб. – 157,57 руб.), соответственно задолженность по основному долгу возникла с 01 августа 2018 года.

Суд приходит к выводу о том, что задолженность по основному долгу с учетом внесенных платежей, с 01 августа 2018 года по 29 июля 2019 года составляет 21 210 руб. 51 коп. Представленный истцом расчет задолженности не соответствует действительности и противоречит представленным материалам.

В счет уплаты процентов за период с 29 августа 2018 по 29 июля 2019 года ответчику следовало уплатить 2 118,34 руб. согласно графику платежей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Неисполнение обязательства должником влечет для кредитора наступления ущерба, который в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 30 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 1709,28 руб. (21210,51 руб. * 19,10% /365 * 154 дн.); с 01 января 2020 гола по 10 июля 2020 года в размере 2125,22 руб. (21210,51 руб. * 19,10% /366 * 192 дн.), всего 3834,50 руб.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 11 июля 2020 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 19,10 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу.

Что касается задолженности по неустойке, то суд приходит к выводу о необходимости расчета неустойки с учетом просрочек исполнения обязательств, допущенных ответчиком.

Поскольку договором установлено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных договором, проценты на сумму кредита за соответствующий период не начисляются, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. 

Исходя из графика очередной платеж должен быть внесен 30 июля 2018 года. Период просрочки с 01 августа 2018 года по 29 августа 2018 года. Сумма основного долга на указанную дату составляла 1328,86 руб. Таким образом, просрочка платежа составила 29 дней. Соответственно должна быть начислена неустойка из расчета 1328,86 х 0,1% * 29 = 38,54 руб.

Следующий платеж по графику должен быть внесен 29 августа 2018 года. Период просрочки с 30 августа 2018 года по 01 октября 2018 года. Сумма основного долга на указанную дату составляла 2849,81 руб. (1328,86 + 1520,95) Таким образом, просрочка платежа составила 33 дня. Соответственно должна быть начислена неустойка из расчета 2849,81 х 0,1% * 33 = 94,04 руб.

Следующий платеж по графику должен быть внесен 01 октября 2018 года. Период просрочки с 02 октября 2018 года по 29 октября 2018 года. Сумма основного долга на указанную дату составляла 4365,81 руб. (1328,86 + 1520,95 + 1516) Таким образом, просрочка платежа составила 28 дня. Соответственно должна быть начислена неустойка из расчета 4365,81 х 0,1% * 28 = 122,43 руб.

Следующий платеж по графику должен быть внесен 29 октября 2018 года. Период просрочки с 30 октября 2018 года по 29 ноября 2018 года. Сумма основного долга на указанную дату составляла 5952,06 руб. (1328,86 + 1520,95 + 1516 + 1586,25) Таким образом, просрочка платежа составила 30 дней. Соответственно должна быть начислена неустойка из расчета 5952,06 х 0,1% * 30 = 178,56 руб.

Следующий платеж по графику должен быть внесен 29 ноября 2018 года. Период просрочки с 30 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года. Сумма основного долга на указанную дату составляла 7537,60 руб. (1328,86 + 1520,95 + 1516 + 1586,25 + 1585,54). Таким образом, просрочка платежа составила 32 дня. Соответственно должна быть начислена неустойка из расчета 7537,60 х 0,1% * 32 = 241,20 руб.

Следующий платеж по графику должен быть внесен 31 декабря 2018 года. Период просрочки с 01 января 2019 года по 29 января 2019 года. Сумма основного долга на указанную дату составляла 9141,70 руб. (1328,86 + 1520,95 + 1516 + 1586,25 + 1585,54 + 1604,10). Таким образом, просрочка платежа составила 29 дней. Соответственно должна быть начислена неустойка из расчета 9141,70 х 0,1% * 29 = 265,11 руб.

Следующий платеж по графику должен быть внесен 29 января 2019 года. Период просрочки с 30 января 2019 года по 28 февраля 2019 года. Сумма основного долга на указанную дату составляла 10791,61 руб. (1328,86 + 1520,95 + 1516 + 1586,25 + 1585,54 + 1604,10 + 1649,91). Таким образом, просрочка платежа составила 29 дней. Соответственно должна быть начислена неустойка из расчета 10791,61 х 0,1% * 29 = 312,96 руб.

Следующий платеж по графику должен быть внесен 28 февраля 2019 года. Период просрочки с 01 марта 2019 года по 29 марта 2019 года. Сумма основного долга на указанную дату составляла 12461,11 руб. (1328,86 + 1520,95 + 1516 + 1586,25 + 1585,54 + 1604,10 + 1649,91 + 1669,50). Таким образом, просрочка платежа составила 29 дней. Соответственно должна быть начислена неустойка из расчета 12461,11 х 0,1% * 29 = 361,37 руб.

Следующий платеж по графику должен быть внесен 29 марта 2019 года. Период просрочки с 30 марта 2019 года по 29 апреля 2019 года. Сумма основного долга на указанную дату составляла 14161,39 руб. (1328,86 + 1520,95 + 1516 + 1586,25 + 1585,54 + 1604,10 + 1649,91 + 1669,50 + 1700,28). Таким образом, просрочка платежа составила 31 день. Соответственно должна быть начислена неустойка из расчета 14161,39 х 0,1% * 31 = 439 руб.

Следующий платеж по графику должен быть внесен 29 апреля 2019 года. Период просрочки с 30 апреля 2019 года по 29 мая 2019 года. Сумма основного долга на указанную дату составляла 15880,10 руб. (1328,86 + 1520,95 + 1516 + 1586,25 + 1585,54 + 1604,10 + 1649,91 + 1669,50 + 1700,28 + 1718,71). Таким образом, просрочка платежа составила 30 дней. Соответственно должна быть начислена неустойка из расчета 15880,10 х 0,1% * 30 = 476,40 руб.

Следующий платеж по графику должен быть внесен 29 мая 2019 года. Период просрочки с 30 мая 2019 года по 01 июля 2019 года. Сумма основного долга на указанную дату составляла 17629,48 руб. (1328,86 + 1520,95 + 1516 + 1586,25 + 1585,54 + 1604,10 + 1649,91 + 1669,50 + 1700,28 + 1718,71 + 1749,38). Таким образом, просрочка платежа составила 33 дня. Соответственно должна быть начислена неустойка из расчета 17629,48 х 0,1% * 33 = 581,77 руб.

Следующий платеж по графику должен быть внесен 01 июля 2019 года. Период просрочки с 02 июля 2019 года по 29 июля 2019 года. Сумма основного долга на указанную дату составляла 19400,70 руб. (1328,86 + 1520,95 + 1516 + 1586,25 + 1585,54 + 1604,10 + 1649,91 + 1669,50 + 1700,28 + 1718,71 + 1749,38 + 1771,22). Таким образом, просрочка платежа составила 27 дней. Соответственно должна быть начислена неустойка из расчета 19400,70 х 0,1% * 27 = 523,82 руб.

С 30 июля 2019 года по день вынесения решения суда должна быть исчислена следующим образом: период просрочки с 30 июля 2019 года по 10 июля 2020 года, сумма основного долга составит 21210,51 руб. (1328,86 + 1520,95 + 1516 + 1586,25 + 1585,54 + 1604,10 + 1649,91 + 1669,50 + 1700,28 + 1718,71 + 1749,38 + 1771,22 + 1809,81), просрочка платежа составила 346 дней. Соответственно должна быть начислена неустойка из расчета 21210,50 х 0,1% * 346 = 7338,84 руб.

Всего неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с 01 августа 2018 года по 10 июля 2020 года составит 10974,04 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сроков нарушения и размера задолженности, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 3000 рублей.

По мнению суда, неустойка в указанном размере наиболее соответствует последствиям нарушения обязательства, балансу прав и интересов сторон.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с 11 июля 2020 по день фактической уплаты взыскателю задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 60,32 %, то с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 200,98 руб. от суммы 36 019,05 руб. (без учета положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ...) в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации 22 августа 2002 года) задолженность по договору о потребительском кредитовании № ... от 01 августа 2016 года по состоянию на 10 июля 2020 года в размере 28 045 руб. 01 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 21 210 руб. 51 коп., проценты за период с 01.08.2018 по 10.07.2020 – 3 834 руб. 50 коп., неустойка за период с 01.08.2018 по 10.07.2020 – 3 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 200 руб. 98 коп., всего взыскать 29 245 (двадцать девять тысяч двести сорок пять) руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ...) в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации 22 августа 2002 года) проценты по договору о потребительском кредитовании № ... от 01 августа 2016 года в размере 19,10 % годовых, на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 11 июля 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ...) в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации 22 августа 2002 года) неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) по договору о потребительском кредитовании № ... от 01 августа 2016 года в размере 0,1 % от сумму просроченной задолженности по основному долгу, начиная с 11 июля 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н.Губаева

Мотивированное решение изготовлено ...