уголовное дело № 1-61/2024

(следственный № 12301950005000416)

УИД 19RS0004-01-2024-000221-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскиз 03 апреля 2024 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Пересторонина Д.С., при секретаре Казагашевой Е.А., 

с участием:

государственных обвинителей Мистриковой А.С., Гусейнова Р.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ошарова В.Н., представившего удостоверение № 19/66 и ордер № 062991 от 27.03.2024, 

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем грузовым фургоном марки модели 

<

данные изъяты>», двигаясь задним ходом с прилегающей территории 

<

адрес>, в нарушение п.8.12. ПДД РФ, согласно которого: «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», при движении транспортным средством задним ходом, не учел особенности транспортного средства, не проявил повышенную осторожность, не прибегнул к помощи других лиц, не обошел сзади управляемое транспортное средство, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на ФИО14, находящегося позади его автомобиля грузового фургона марки модели «

<

данные изъяты> на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес>

В результате неумышленных преступных действий водителя ФИО1, совершившего дорожно-транспортное происшествие, ФИО14 были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался в ГБУЗ РХ «Аскизская МБ».

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) №1223 от 18.01.2024 года гр-на ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причиной смерти гр-на ФИО14, явилась - автомобильная травма: тупая сочетанная травма грудной клетки, живота, забрюшинного пространства и таза, которая выразилась: закрытой тупой травмой грудной клетки, включающей в себя: ушибы легких (по задней поверхности всех долей правого и левого легких диффузно расположенные, пятнистые, темно-вишневые кровоизлияния); разрывы легких (по задненаружным поверхностям верхней доли левого лёгкого и верхней и нижней долей правого лёгкого, с темно-красными кровоизлияниями под легочной плеврой по периферии разрывов); полный, поперечный перелом тела грудины на уровне 1-х межреберий (разгибательный), с кровоизлиянием в мягких тканях по периферии; полные, косо-поперечные переломы; левого 4-го ребра по средней подмышечной линии (разгибательный); правых 3,4,5,6,7,8,9-го ребер по передней подмышечной линии, (сгибательные), 5,6,7,8,9,10,11-го ребер по задней подмышечной линии (разгибательные), с кровоизлияниями по периферии переломов в мягких тканях и под пристеночной плеврой. Закрытой тупой травмой живота, забрюшинного пространства и таза, включающей в себя: кровоизлияния в околопочечной клетчатке справа и слева; разрыв печени (на диафрагмальной поверхности правой доли печени, с красными кровоизлияниями под капсулой); ушиб мочевого пузыря (серозная оболочка мочевого пузыря вишнево-фиолетового цвета, слизистая: оболочка мочевого пузыря с диффузными, темно-красными кровоизлияниями); полные разрывы правых и левых крестцово-подвздошных сочленений, кровоизлияния по периферии разрывов в мягких тканях; полные, косо-поперечные переломы верхних и нижних ветвей правой и левой лонных костей, с кровоизлияниями в мягких тканях по периферии переломов; полное расхождение лонного сочленения. Ушибленными ранами (множество) и ссадинами (множество) на правой половины лица (в лобной, орбитальной, скуловой и щечной областях). Данные повреждения, входящие в тупую сочетанную травму грудной клетки, живота, забрюшинного пространства и таза, являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний, осложнились развитием массивной кровопотери, шока смешанного генеза (геморрагический, травматический). Возникли в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), как с ограниченной, так и с преобладающей контактирующей поверхностью, в том числе и от воздействия элементами наружной компоновки движущегося транспортного средства, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе сочетанная тупая травма грудной клетки, живота, забрюшинного пространства и таза, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. пункт 6.1.10., 6.1.16., 6.1.21., 6,1.23., 6.2.3., 13 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ N 522 от 17.08.2007г), сочетанная тупая травма грудной клетки, живота, забрюшинного пространства и таза, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 п.8.12. ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, повлекшими по неосторожности смерть ФИО14

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого 25.01.2024 ФИО1 указал, что с 01 июня 2021 года по 15.12.2023 года он работал у ИП ФИО4 в должности водителя-экспедитора ИП ФИО4 12.10.2023 года примерно в 10 час. 30 мин. приехал в аал 

<

адрес> к Свидетель №1 Он подъехал к гаражу, где обычно хозяйка дома Свидетель №1, принимала хлеб. Он припарковал автомобиль неподалеку от гаража примерно на расстоянии 7,5 м. Выйдя с автомобиля, увидел, что Свидетель №1 открывает двери гаража, чтобы туда разгрузить хлеб, в этот момент почти одновременно с ним подошел к гаражу пожилой мужчина ФИО14 который, поговорив с Свидетель №1, стал отходить от их дома, шел он медленно. Он (ФИО1) разгружал хлеб и заносил его в гараж. После этого он вернулся к машине, закрыл отсек и вернулся в гараж составлять товарный чек. Около 10 час. 45 мин. он сел в автомобиль, запустил двигатель, убедился в том, что позади автомобиля никого нет по боковым зеркалам. Задняя часть автомобиля не просматривается, так как позади водительской кабины находится крытый фургон. Он начал движение автомобиля задним ходом со скоростью не более 10 км/ч. Он проехал примерно 25 м. задним ходом, начал осуществлять маневр задним ходом влево, чтобы выехать на главную дорогу, чтобы в дальнейшем выехать из аал Верхняя Тея. Почти выехав на главную дорогу, он почувствовал, что заднее правое колесо наехало на какое-то препятствие, при этом заднее правое колесо и правая задняя часть грузового фургона приподнялась, переехав препятствие он сразу остановился, вышел из автомобиля. При этом он не почувствовал никакого удара, крика, или других шумов. Он обошел автомобиль с передней стороны и под машиной с правой стороны заметил на земле на спине лежащего ФИО14, который находился между передним правым и задним правым колесами, ноги ФИО14 находились в сторону передней части автомобиля, а голова находилась на одной линии с передним и задними колесами, практически ФИО14 находился полностью под автомобилем. ФИО14 был жив, но не кричал, скорее издавал стоны. Он пытался вылезти самостоятельно из-под автомобиля, при этом не помогал себе ногами, только полз на руках. Он подошел, спросил у него про самочувствие, после этого сразу же начал кричать, чтоб кто-нибудь пришел на помощь. Сразу же после этого прибежала Свидетель №1 Они вместе вытащили ФИО14 из-под автомобиля, уложили на покрывало, вызвали скорую помощь и полицию. Он спрашивал у ФИО14, по какой части тела он проехался, он (ФИО14) сказал, что по лицу и по груди, при этом на лице были раны, с которых сочилась кровь. Кроме этого ФИО14 жаловался на боли в правых ребрах. Они уложили ФИО14 на бок, дали обезболивающее «Найз» 2 таблетки, больше они ничего делать не стали, так как боялись сделать хуже. Пока ФИО14 лежал, то жаловался на неудобную позу, так как его правая нога затекала и этим доставляла ему дискомфорт, он перемещал аккуратно и медленно его правую ногу, чтоб ему было удобнее. Пока они ждали «скорую», то больше ничего не предпринимали. Через некоторое время приехала «скорая помощь» и увезла в больницу с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району, которые начали оформлять документы по ДТП. Виновным себя в совершении наезда на пешехода ФИО14 признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Родственникам ФИО14 на проведение погребение он помог материально передал 20 000 рублей, извинился перед ними, они его простили (л.д. 146-150). 

При допросе в качестве обвиняемого 26.01.2024 ФИО1. указал, что 12.10.2023 года примерно в 10 час. 30 мин. приехал в аал 

<

адрес> к Свидетель №1 Он припарковал автомобиль неподалеку от гаража примерно на расстоянии 7,5 м. Он разгружал хлеб. Около 10 час. 45 мин. он сел в автомобиль, начал движение автомобиля задним ходом. Он проехал примерно 25 м. задним ходом, начал осуществлять маневр задним ходом влево. Почти выехав на главную дорогу, он почувствовал, что заднее правое колесо наехало на какое-то препятствие, при этом заднее правое колесо и правая задняя часть грузового фургона приподнялась, переехав препятствие, он сразу остановился. Он обошел автомобиль и под машиной с правой стороны заметил ФИО14, который находился между передним правым и задним правым колесами, ноги ФИО14 находились в сторону передней части автомобиля, а голова находилась на одной линии с передним и задними колесами, практически ФИО14 находился полностью под автомобилем. ФИО14 был жив. После этого сразу же начал кричать, чтоб кто-нибудь пришел на помощь. Прибежала Свидетель №1, они вместе вытащили ФИО14, уложили ФИО14 на бок. Через некоторое время приехала «скорая помощь» и увезла ФИО14 в больницу с. Аскиз. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району, которые начали оформлять документы по ДТП. Виновным себя в совершении наезда на пешехода ФИО14 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 159-163). 

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснив, что содержание протоколов соответствует тому, что он сообщал в ходе предварительного расследования. 

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросах, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, допросы проведены с участием адвоката, замечаний от участников следственных действий на текст протокола не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО1, на досудебной стадии по делу даны в результате свободного волеизъявления. 

Суд не находит основания для признания протоколов допросов в качестве недопустимых доказательств, поскольку показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, в соответствии с ст. ст. 46, 47 УПК РФ. 

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью исследованных доказательств по делу. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО23 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него был отец ФИО14, который погиб 12.10.2023 в условиях ДТП. От сожительницы стало известно о том, что 12.10.2023 его отца переехал автомобиль, перевозящий хлеб. Водитель указанного автомобиля не заметил при движении задним ходом отца и сбил его. Отец умер в реанимации с. Аскиз. Водитель, который сбил его отца на автомобиле ФИО1, попросил прощения у них, сказал, что это произошло случайно и помог им материально, дав 20 000 рублей на похороны. Он к ФИО1 претензий не имеет, не хочет, чтобы его привлекали к уголовной ответственности, так как ДТП, в котором погиб его отец произошел случайно, а не умышлено (л.д.70-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 12.10.2023 около 10 час. 30 мин. к их дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> подъехал автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 который каждую неделю привозит к ним хлеб. В это же время к их дому подошёл ФИО14 Около 10 час. 50 мин. 12.10.2023 ФИО1 отъехал от их дома. Почти сразу она услышала голос ФИО1, который тревожно кричал: «Что с вами?», она пошла и увидела, что рядом с дорогой стоит автомобиль ФИО1 Она спросила у него: «Что произошло?». На что он ей ответил: «Кажется, я сбил человека». Она подбежала к нему и под автомобилем увидела ФИО14, который лежал на спине, они сразу его вытащили и положили возле автомобиля на землю на спину. Она сразу позвонила Свидетель №3 и вызвала скорую помощь (л.д.81-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она сожительствует с ФИО2, у которого был отец — ФИО14 12.10.2023 она находилась дома, примерно 11 час. 25 мин. к ней пришла Свидетель №1 и сказала, что ФИО14 сбила машина «хлебовозка» возле её дома. Когда она пришла на место ДТП, ФИО14 лежал возле автомобиля, был в сознании, стонал от боли. Через некоторое время приехала скорая помощь, погрузила ФИО14 в автомобиль и увезли в с. Аскиз в больницу, она сопровождала. По приезду в больницу ФИО14 сразу увезли в реанимацию. Примерно через 30 минут им вынесли вещи ФИО14 и сказали, что он умер (л.д. 84-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает медицинской сестрой с 2002 года. 12.10.2023 примерно в 11 час. 00 мин. ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №1, которая сказала, что в аал ФИО3 около ее дома автомобиль сбил человека. Они незамедлительно выехали на место ДТП в аал Верхняя Тея. По приезду на место ДТП, там находился грузовой фургон, рядом на земле лежал ФИО14, который находился в сознании. ФИО14 жаловался на боли в голове, груди, ноге. У него лицо было в крови и из глаза сочилась кровь. На месте ДТП находился водитель автомобиля парень по имени Д., который развозит хлеб по населенным пунктам. Данный водитель сказал, что не заметил пострадавшего, на которого наехал при движении задним ходом. Она оказала первую помощь пострадавшему ФИО14, после чего погрузили в автомобиль скорой помощи и повезли в больницу с. Аскиз для дальнейшего оказания медицинской помощи (л.д. 88-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 19.07.2022 он приобрел и поставил на учет автомобиль марки 

<

данные изъяты> 10.01.2023 им был заключен договор аренды с ФИО1, согласно которому ФИО1, может распоряжаться автомобилем, условием является его регулярная эксплуатация, а также поддержание автомобиля в исправном техническом состоянии. По факту ДТП, произошедшего 12.10.2023 с участием его автомобиля может сообщить, что примерно в обеденное время, более точно не может вспомнить, ему на сотовый телефон поступил звонок от ФИО1, который сказал, что сбил человека. Он приехал на место ДТП, но там уже не было ни человека, на которого был совершен наезд, ни кареты скорой помощи, только сотрудники полиции. Он поговорил с ФИО1, он рассказал ему, что совершил наезд на пешехода во время движения задним ходом. Автомобиль исправен, в рабочем состоянии, по этому поводу претензий ни к кому не имеет (л.д. 90-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности старшего инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району работает с сентября 2021 года. 12.10.2023 в дежурную часть ОМВД России по Аскизскому району поступило сообщение о том, что 12.10.2023 в аал Верхняя Тея по ул. Тейская произошло ДТП. После чего незамедлительно был осуществлен выезд на место ДТП. По дороге в аал Верхняя Тея они по дороге встретили автомобиль скорой помощи, в которой находился пострадавший, который был в сознании, видимых телесных повреждений на нем не было, на лице имелась ссадина и засохшая кровь. Пострадавший сказал, что его сбил автомобиль при движении задним ходом. После чего они продолжили движение и при въезде в аал 

<

адрес> и неподалеку от знака 2.1 «Главная дорога» находился автомобиль грузовой фургон 

<

данные изъяты> рядом находился водитель ФИО1 При проведении освидетельствования, алкогольное опьянение у ФИО1 установлено не было. ФИО1 пояснил, что при движении задним ходом на указанном автомобиле почувствовал наезд на какое-то препятствие, от которого задние правые колеса поднялись вверх, после которого ФИО1 сразу же остановил транспортное средство. Выйдя, ФИО1 заглянул под него и увидел, что на земле, на спине лежит пожилой мужчина (ФИО14), который находился в сознании, стонал от боли. После чего сразу пришла Свидетель №1, они вытащили ФИО14 и положили на землю рядом с транспортным средством, после чего вызвали скорую помощь. При осмотре автомобиля повреждений, характерных для ДТП не было. Место наезда на ФИО14 было расположено на расстоянии 20 метров в восточном направлении от юго-западного угла гаража 

<

адрес> и на расстоянии 28 метров западном направлении от дорожного знака 2.1 «Главная дорога» (л.д. 118-120).

Оценивая вышеприведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, дополняют друг друга. Существенных, значимых для дела противоречий между показаниями каждого из указанных лиц, не усматривается.

При этом показания вышеуказанных лиц в части значимых для разрешения дела обстоятельств о месте, времени дорожно-транспортного происшествия, механизме дорожно-транспортного происшествия, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Кроме того, достоверность показаний самого подсудимого, законного представителя потерпевшего и свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Аскизскому району следует, что 12.10.2023 в 10 час. 55 мин. поступило сообщение от медсестры ФАП с. Усть-Чуль ФИО5, о том, что 12.10.2023 позвонила Свидетель №1, проживающая аал 

<

адрес> сообщила о том, что 12.10,2023 в аал Верхняя Тея по ул. Тейская произошло ДТП наезд на пешехода (л.д. 15).

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по Аскизскому району, поступило сообщение по телефону от медсестры приемного покоя ГБУЗ РХ «АМБ» Тохтобина о том, что 12.10.2023 года в 13 час.05 мин. в приемный покой ГБУЗ РХ был доставлен ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий аал 

<

адрес> диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рваная рана справа височной области, который в 13:35 скончался (л.д. 16).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и таблицей к нему (л.д. 17-25) установлена обстановка на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в восточном направлении от юго-западного угла гаража 

<

адрес> и на расстоянии 28 метров в западном направлении от дорожного знака 2.1 «главная дорога», расположенная при въезде в аал Верхняя Тея по ул. Тейская. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль грузовой фургон марки 

<

данные изъяты> (л.д.17-25).

Из заключения автотехнической экспертизы следует, что на момент проведения исследования системы рулевого управления автомобиля находилась в действующем состоянии. У эксперта отсутствуют основания считать неработоспособной системы рулевого управления на момент ДТП. На момент проведения исследования тормозная система автомобиля находилась в работоспособном состоянии. У эксперта отсутствуют основания считать неработоспособной системы тормозную систему на момент ДТП. Представленный автомобиль не оборудован дополнительными внешними световыми приборами - «дневными ходовыми огнями», однако фары ближнего света на момент исследования находились в действующем состоянии. У эксперта отсутствуют основания считать неработоспособными фары ближнего света на момент ДТП (л.д. 111-115).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО №1195604029 от 12.10.2023, у ФИО1 алкогольное опьянение не установлено (л.д. 44).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.10.2023 года, следует, что осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята камуфлированная куртка, принадлежащая умершему ФИО14 (л.д.27-31).

Из протокола осмотра трупа от 12.10.2023 следует, что осмотрен труп ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в реанимационном отделении главного корпуса ГБУЗ РХ «АМБ» по адресу: 

<

...>. 

Согласно заключению эксперта № 1223 от 18.01.2024 причиной смерти ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения явилась- автомобильная травма: тупая сочетанная травма грудной клетки, живота, забрюшинного пространства и таза, которая выразилась: закрытой тупой травмой грудной клетки, включающей в себя: ушибы легких (по задней поверхности всех долей правого и левого легких диффузно расположенные,пятнистые, темно-вишневые кровоизлияния); разрывы легких (по задненаружным поверхностям верхней доли левого лёгкого и верхней и нижней долей правого лёгкого, с темно-красными кровоизлияниями под легочной плеврой по периферии разрывов); полный, поперечный перелом тела грудины на уровне 1-х межреберий (разгибательный), с кровоизлиянием в мягких тканях по периферии; полные, косо-поперечные переломы: левого 4-го ребра по средней подмышечной линии (разгибательный); правых 3,4,5,6,7,8,9-го ребер по передней подмышечной линии, (сгибательные), 5,6,7,8,9,10,11-го ребер позадней подмышечной линии (разгибательные), с кровоизлияниями по периферии переломов в мягких тканях и под пристеночной плеврой. Закрытой тупой травмой живота, забрюшинного пространства и таза, включающей в себя: кровоизлияния в околопочечной клетчатке справа и слева; разрыв печени (на диафрагмальной поверхности правой доли печени, с красными кровоизлияниями под капсулой); ушиб мочевого пузыря (серозная оболочка мочевого пузыря вишнево-фиолетового цвета, слизистая оболочка мочевого пузыря с диффузными, темно-красными кровоизлияниями); полные разрывы правых и левых крестцово-подвздошных сочленений, кровоизлияния по периферии разрывов в мягких тканях; полные, косо-поперечные переломы верхних и нижних ветвей правой и левой лонных костей, с кровоизлияниями в мягких тканях по периферии переломов; полное расхождение лонного сочленения. Ушибленными ранами (множество) и ссадинами (множество) на правой полвины лица (в лобной, орбитальной, скуловой и щечной областях). Данные повреждения, входящие в тупую сочетанную травму грудной клетки, живота, забрюшинного пространства и таза, являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний, осложнились развитием массивной кровопотери, шока смешанного генеза (геморрагический, травматический). Могли возникнуть незадолго до поступления в стационар (12.10.2023 года в 13 часов 05 минут), в короткий промежуток времени, в период исчисляющийся единицами минут, что не позволяет определить последовательность их возникновения. Возникли в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), как с ограниченной, так и с преобладающей контактирующей поверхностью, в том числе и от воздействия элементами наружной компоновки движущегося транспортного средства, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Исходя из характера и локализации телесных повреждений, возможно, предположить что, в момент возникновения травмы потерпевший был обращен по отношению к травмирующему предмету задней поверхностью тела в вертикальном положении, с первичным контактом о выступающие части транспортного средства задней поверхностью туловища, с последующим отбрасыванием тела на дорожное покрытие. Возникновение обнаруженных повреждений возможно при обстоятельствах и времени, указанных в настоящем постановлении. Обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе сочетанная тупая травма грудной клетки, живота, забрюшинного пространства и таза, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. пункт 6.1.10., 6.1.16., 6.1.21., 6.1.23., 6.2.3., 13 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ N 522 от 17.08.2007 г.), сочетанная тупая травма грудной клетки, живота, забрюшинного пространства и таза, квалифицируется как ТЯЖКИИ вред здоровью. Каких-либо других повреждений, в том числе и посмертных при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа этиловый спирт не обнаружен. В крови от трупа при судебно-химическом исследовании обнаружен нимесулид. Каких-либо других веществ в крови от трупа при судебно-химическом исследовании не обнаружено (л.д.100-103).

Автомобиль грузовой фургон марки 

<

данные изъяты> регион осмотрен 30.10.2023, в ходе осмотра внешних повреждений обнаружено не было, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 128-135), после осмотра автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к делу в качестве такового, и передан на хранение законному владельцу ( л.д. 134,135, 136). 

Также следователем в установленном порядке была осмотрена камуфляжная куртка, принадлежащая умершему ФИО15 (л.д. 121-124), признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела в качестве таковой, сдана на хранение в камеру ОМВД России по Аскизскому району ( л.д. 121-124, 125, 126).

Предоставленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе, путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. 

Документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу.

Суд приходит к выводу, что приведенные заключения судебной автотехнической и судебно-медицинской экспертизы подготовлены компонентными экспертами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы последних основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, которые указаны непосредственно в экспертных заключениях, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу повторных судебных экспертиз, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. 

При назначении и проведении указанных выше экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого и иных участников уголовного судопроизводства не допущено, оснований для отвода экспертов не усматривается. 

Анализ материалов уголовного дела позволяет суду сделать вывод о том, что порядок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности органами следствия не нарушен.

Предъявленное обвинение конкретизировано, содержит описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. 

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно указывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного расследования по делу не допущено.

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение подсудимым ФИО1 требований ПДД РФ при управлении технически исправным транспортным средством, а именно в нарушение п.8.12. ПДД РФ при совершении маневра «движение транспортного средства задним ходом» ФИО1 не убедился в безопасности маневра, не учел особенности транспортного средства, не проявил повышенную осторожность.

В результате чего по неосторожности потерпевшему ФИО14 были причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и между данными повреждениями и смертью ФИО14 имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушения указанных выше Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Ссылка органов предварительного расследования в предъявленном обвинении на нарушение ФИО1 требований пункта 1.5 ПДД РФ, подлежит исключению, так как, вменяя нарушения указанного пункта правил, орган предварительного следствия не указал объективную сторону данного правонарушения, а именно какими действиями (бездействием) подсудимый нарушил данный пункт правил, приведенные в обвинении положения п. 1.5. ПДД носят общий, декларативный характер и устанавливают общие принципы организации дорожного движения. Данных о том, что нарушение указанной нормы явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, обвинение не содержит.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 10 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в редакции действующего уголовного закона, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, адекватно вел себя в судебном заседании, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 165), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 167), характеризуется удовлетворительно (л.д. 170, 184).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п. г, и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит - наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит - признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживаю вреда, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания, правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 посягнул на правоотношения в сфере безопасности дорожного движения, совершил неумышленное преступление средней тяжести вследствие проявленной им неосторожности. Наступившие последствия в результате совершения ФИО1 преступления необратимы и невосполнимы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без направления ФИО1 в исправительное учреждение, то есть без реального исполнения наказания в виде лишения свободы в условиях контроля специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, то есть с применением в отношении него в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Поскольку фактором, способствующим совершению преступления, явилась проявленная ФИО1 небрежность в отношении правил дорожного движения, никаких других обстоятельств, способствующих совершению преступления, связанных с личностью подсудимого либо с условиями его жизни, свидетельствующими о том, что он должен быть изолирован от общества, по делу не установлено.

В целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и устранения причин, вследствие которых этим отношениям был причинен вред, ФИО1 должен быть на определенный срок лишен права управления транспортным средством, ограничен в своих правах и находиться под контролем государства в лице уполномоченных органов.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: камуфляжную куртку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аскизкому району вернуть представителю потерпевшего ФИО2, автомобиль 

<

данные изъяты> по принадлежности у Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 15 дней со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Д.С. Пересторонин