Дело № 1-28/2024 УИД 74RS0003-01-2023-003319-79 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шагиахметова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 25 июня 2021 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов; постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01 июня 2022 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок на срок 8 (восемь) дней с отбыванием в колонии-поселении; наказание отбыто 19 сентября 2022 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 пытался открыто похитить имущество 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 09:30 часов до 09:40 часов 12 октября 2022 года находился в магазине «Монетка» в доме 16 по ул. Зальцмана в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты>». ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажей с продуктами питания, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащий 

<

данные изъяты>» товар, а именно:

- картофель массой 1,38 кг. стоимостью 16 рублей 36 копеек за 1 кг., на общую сумму 22 рубля 58 копеек;

- лимон 0,898 гр. стоимостью 75 рублей за 1 кг., на общую сумму 67 рублей 35 копеек;

- лук репчатый 0.704 гр. стоимостью 15 рублей 45 копеек за 1 кг., на общую сумму 10 рублей 88 копеек;

- сок фруктовый сад томатный 0,95 гр. в количестве 1 штука стоимостью 59 рублей 28 копеек, на общую сумму 59 рублей 28 копеек;

- бекон прессованный мадера 300 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 85 рублей 19 копеек, на общую сумму 85 рублей 19 копеек;

- пюре «Доширак» картофельный со вкусом мяса 40 гр, в количестве 6 штук, стоимостью 28 рублей 52 копейки за штуку, на общую сумму 171 рубль 12 копеек;

- ветчина из индейки ГОСТ 260 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 69 рублей за штуку, на общую сумму 138 рублей 00 копеек;

- шоколад «Альпен Голд» молочный с соленым миндалем в количестве 1 штуки, стоимостью 37 рублей 50 копеек за штуку, на общую сумму 37 рублей 50 копеек;

- печенье «Юбилейное» в количестве 1 штуки, стоимостью 30 рублей 83 копейки за штуку, на общую сумму 30 рублей 83 копейки;

- томаты сливовидные 0.740 гр., стоимостью 123 рубля 64 копейки за 1 кг, на общую сумму 91 рубль 49 копеек;

- водка «Царь» 40% 0,5 литра в количестве 2 штук стоимостью 185 рублей за бутылку, на общую сумму 370 рублей 00 копеек;

- хлеб «Уральский» нарезка 300 гр., 1 штука, стоимостью 24 рубля 69 копеек за штуку, на общую сумму 24 рубля 69 копеек;

- морковь мытая 0,520 гр., стоимостью 25 рублей 45 копеек за 1 кг., на общую сумму 13 рублей 23 копейки;

- орех «Макадамия» 0,218 гр., стоимостью 408 рублей 33 копейки за 1 кг., на общую сумму 89 рублей 02 копейки,

а всего имущества на общую сумму 1211 рублей 16 копеек без учета НДС.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, держа в руке покупательскую корзину с вышеописанным товаром, прошел к выходу из магазина, минуя кассы и не оплатив данный товар. Однако в этот момент его преступные действия стали очевидны для работника магазина «Монетка», ФИО4, которая потребовала от него остановиться и вернуть похищенное имущество.

ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер и очевидны для окружающих лиц, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное проигнорировал и, удерживая похищенное имущество при себе, попытался скрыться. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО1 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Монетка» ФИО5

При доведении своего преступного умысла до конца ФИО1 мог причинить 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1211 рублей 16 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО1 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Шагиахметов Р.М. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Кузнецова О.В. не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в его отсутствие, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств, приговор постановляется в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его стадию, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Челябинска, социально адаптирован, имеет семью, принимает участие в воспитании малолетних сестер и брата.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию настоящего преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, отсутствие фактически причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами, в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, исходя из криминологической характеристики и фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности виновного, не сможет обеспечить выполнение целей уголовного наказания в отношении ФИО1

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из данных о личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также влиянии назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск, находящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (месяцев).

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства и места пребывания без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей в период с 27 ноября 2023 года по 22 января 2024 года.

Вещественные доказательства: CD-диск, находящийся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.В. Макаренко