Дело № 1–6/2024 №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2024 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Болотиной И.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Алифян А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Фурса Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

С.В., ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее судимого: - 15.07.2020г. Севским районным судом Брянской области по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; 11.12.2020г. освобожден по отбытии наказания из ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области, 10.06.2023г. снят с учета в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области по отбытию дополнительного наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 ноября 2023 года около 03 часов 46 минут, около 

<

адрес>, ФИО1, будучи имеющим судимость по приговору Севского районного суда Брянской области от 15 июля 2020 года, вступившим в законную силу 28 июля 2020 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей), из личной заинтересованности, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь по внешним признакам в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), а также не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки 

<

...>, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, а именно 1,25 миллиграмма этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, установленную п. 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882.

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из анализа доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение.

Таким образом, суд приходит к выводу о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, не имеется, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1, и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ,

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства и по месту учебы в ГБПОУ «Трубчевский политехнический техникум» характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, которое имеет повышенную общественную опасность, связанную с безопасностью дорожного движения, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, для достижения целей наказания, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая по вышеприведенным доводам оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагая, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого, его исправление без реального отбывания наказания в данном случае невозможно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд полагает необходимым определить подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

С учетом данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47, ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей в период с 15 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - DVD-R диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Севского 

районного суда В.И. Рухмаков 

Секретарь судебного заседания И.С. Болотина